“لقد قام المجلس القضائي بإخراج هذه العملية بشكل غير قانوني ، وبدون أي أساس إثبات ، مما يبقي القاضي نيومان بعيدًا عن مقاعد البدلاء”. – جريج دولن ، NCLA
الدكتور آرون ج. فير ، دكتوراه في الطب ، دكتوراه ، دكتوراه ، الخبير غير المدفوع الذي قال إنه تواصل بشكل استباقي لإجراء اختبارات على القاضي بولين نيومان بونو من أجل “المساعدة في حل المأزق بين القاضي نيومان والمجلس القضائي” ، قدمت رفضًا لانتقادات من تقريره في سبتمبر 2024.
في 7 فبراير 2025 ، نشرت اللجنة الخاصة للدائرة الفيدرالية التي تحقق في نيومان أمرًا يزعم أن خبراء اللجنة عثروا على “أخطاء رئيسية” مختلفة مع تقرير Filler. الدكتور جيمس م. نوبل ، أستاذ علم الأعصاب في المركز الطبي لجامعة كولومبيا ؛ الدكتور جوناثان ديرايت ، طبيب نفسي سريري وطبعي الطب الشرعي ؛ والدكتور جيسون جونسون ، أستاذ مشارك في الأشعة والتصوير الطبي الحيوي ورئيس علم الأعصاب في جامعة ييل استعرض تقرير حشو وأقدم العديد من المطالبات التي تقوض نتائج حشو.
قال الدكتور نوبل ، على سبيل المثال ، إن فحص التصوير المقطعي المحسوب (PCT) لا يمكن أن “بمثابة بديل للتقييم السريري الشامل للضعف المعرفي الذي يتضمن تاريخًا شاملاً ، والفحوصات القياسية ، والاختبار العصبي النفسي.” وأضاف الدكتور جونسون في تقريره أن ” [Food and Drug Administration] لم توافق إدارة الأغذية والعقاقير (FDA) على بيع الماسحات الضوئية أو برنامج نضح الإرواء مع مطالبة إعلانية تؤكد أنه يمكن استخدامها لتقييم الخرف. “
لكن رد Filler ، الذي تم تقديمه في 23 مارس ، أطلق عليه هذا “غير ذي صلة تمامًا بالقضية المطروحة”. أوضح الحشو:
“بالطبع ، لا يوجد أيضًا موافقة إدارة الأغذية والعقاقير على استخدام علم النفس العصبي أو علم الأعصاب أو الأعصاب لتقييم الخرف. لا تشارك إدارة الأغذية والعقاقير في تنظيم النشاط السريري للأطباء أو علماء النفس. وثيقة.”
قدم أطباء اللجنة العديد من المطالبات الأخرى ، بما في ذلك أجزاء الحشو الخاطئة من الدماغ البشري ؛ أن مقابلته مع نيومان كانت “ذاتية وغير قياسية” ؛ وأن بعض الأدوية التي يتناولها نيومان يمكن أن تسهم في ضعف الإدراك. حدد الخبراء أيضًا مشاكل في التقارير السابقة للدكتور تيد روثستين والدكتور ريجينا كارني ، والتي اعتمد عليها حشو جزئيًا.
قال حشو في رده إن خبراء اللجنة أساءوا تفسيرهم أو أسيء فهمهم لتوصيل الصور التي ادعوا أنها غير دقيقة ، ودافعوا عن فعالية تكنولوجيا معاهدة التعاون بشأن البراءات وحرموا جميع اتهامات التحيز. قال رد حشو أن الدكتور ديرايت ، على سبيل المثال ، أكد أن حشو لا يمكن أن يكون محايداً كمحامي ممارس سابق في الدائرة الفيدرالية ، لكن حشو قال إن هذا “يثير ببساطة أسئلة حول فهم الدكتور ديرايت للسياق القانوني لهذا الوضع”. قال:
“إنها ليست مسألة تحيز (كواحد من القضاة الثلاثة للدائرة الفيدرالية التي يقودون هذه العملية ، كان أيضًا على أحد اللوحات القضائية الخاصة بي وكتب الرأي الذي يقرر لصالحي). هذا كله يتعلق بدوري كعضو في نقابة محكمة الاستئناف للدائرة الفيدرالية لمساعدة هذه المحكمة على فعل ما تفعله بشكل أفضل ، وهو أمر ممتاز في اتخاذ قرارها.”
وقالت جريج دولن ، محامية التقاضي العليا في NCLA ، التي تتصرف أيضًا مع نيومان في قضيتها في محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة ، والتي ستعقد فيها الحجج الشفوية في 24 أبريل ، إن تقرير دحض حشوته يؤكد أن فحصه واستنتاجاته كان موثوقًا به. وكتب دولين: “لقد قام المجلس القضائي بإخراج هذه العملية بشكل غير قانوني ، ودون أي أساس إثبات ، مما يبقي القاضي نيومان بعيدًا عن مقاعد البدلاء”. “لن يستريح القاضي نيومان ولا NCLA حتى ينتهي هذا الغضب الدستوري”.
مصدر الصورة: صور الإيداع
معرف الصورة: 158530450
حقوق الطبع والنشر: Iqoncept
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
