“بالإضافة إلى تعلم التسميات المناسبة، فإن سلطات مكافحة الاحتكار الحديثة ستظهر حكمة عظيمة من خلال التخلي عن أي تحيز متبقي ضد الحقوق الحصرية التي يسمح بها دستور الولايات المتحدة”.
على الرغم من المبادئ الأساسية التي تنص على أن براءة الاختراع لا تفترض قوة سوقية وتؤسس للشرعية العامة ضمن نطاقها الصادر، كما تعلمنا في الجزء الأول من هذه السلسلة المكونة من جزأين، يمكن للجنة التجارة الفيدرالية أن تستخدم التهديدات بإجراء تحقيقات مكافحة الاحتكار لإجبار براءات الاختراع على البراءة. للمالكين التخلي طوعًا عن بعض الأنشطة التي تدخل في نطاق حق استبعاد براءة الاختراع.
وعلى وجه التحديد، يستخدم قانون هاتش-واكسمان لعام 1984 تقنية الكتاب البرتقالي المبتكرة لإعطاء إشعار بالوضع التنظيمي للمنتج لدى إدارة الغذاء والدواء (FDA)، وبالتالي تسهيل الدخول القانوني إلى السوق العامة. يتطلب قانون 1984 من أصحاب براءات الاختراع إدراج براءات الاختراع التي تغطي عقارًا أو مكونًا نشطًا أو طريقة لاستخدام تلك الأدوية المحمية. اعترضت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) على أكثر من 400 قائمة من قوائم الكتاب البرتقالي باعتبارها “غير مناسبة” بين نوفمبر 2023 ومايو 2024، لا سيما تلك التي تدرج أجهزة لإدارة الأدوية المهمة دون المطالبة بالدواء المحدد، على سبيل المثال، المحاقن أو أجهزة الاستنشاق.
حتى الآن، لم تعلن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) أو الكونجرس أن هذه الأجهزة الإدارية لا تندرج ضمن متطلبات قائمة الكتاب البرتقالي. وبناء على ذلك، يقوم أصحاب براءات الاختراع بإدراج حقوق الملكية الخاصة بهم بشكل وقائي. في هذه المرحلة، وعلى الرغم من أي غموض قانوني، تتدخل لجنة التجارة الفيدرالية وتهدد بإجراءات مكافحة الاحتكار لأن الإدراج يمكن أن يؤدي إلى الحماية بموجب قانون هاتش واكسمان – ومرة أخرى، الحماية القانونية ضمن نطاق الحق الحصري. وبما أن التكلفة والوصمة المحتملة لدعاوى مكافحة الاحتكار تعتمد على تهمة غامضة بالإدراج “غير اللائق”، يجب على أصحاب براءات الاختراع أن يواجهوا اتهامات بأن هذه الإدراجات تهدف إلى توسيع حقوق براءات الاختراع بشكل غير لائق (مع قوة السوق؟) في السعي لتحقيق أجندة مانعة للمنافسة. وبالتالي، فإن المعايير الغامضة لكل من معايير مكافحة الاحتكار وسياسة الكتاب البرتقالي لإدارة الغذاء والدواء تسمح بنوع من التهديد الإداري الذي يمكن أن يتحول إلى دعوى قضائية معقدة وطويلة الأمد ذات نتائج غير محددة. فهل يعد هذا صدى للتحيز المتبقي ضد براءات الاختراع ــ وهو شكل من أشكال الملكية التي ينبغي تشجيعها لأنها تعمل دائما على تعزيز المزيد من المنافسة؟
براءات الاختراع باعتبارها “احتكارات مفيدة”
مرة أخرى، يستكشف هذا المقال السؤال: هل تعتبر براءة الاختراع احتكارًا لمكافحة الاحتكار؟ ويبين التحليل المدروس أن الإشارة إلى براءة الاختراع باعتبارها “احتكارا” هي تسمية خاطئة. ومع ذلك، تشير نقطة التشابه إلى قيمة المنظور الجديد: فمن ناحية، قد تكون براءة الاختراع مؤهلة باعتبارها “احتكارًا مفيدًا أو طبيعيًا”.
يعمل الاحتكار المفيد في قطاع المرافق العامة. يعمل الاحتكار الطبيعي أو المفيد على تقديم الخدمات الأساسية التي تتطلب بناء وصيانة بنية تحتية واسعة مثل شبكة الكهرباء. وبموجب المنطق الاقتصادي القياسي، فإن التكلفة الحدية لإضافة منزل آخر إلى شبكة الكهرباء الحالية ضئيلة للغاية – ربما بضعة دولارات. ومع ذلك، فإن الاحتكار المفيد سيمكن مزودًا واحدًا (بدون منافسة) من فرض رسوم على تلك الإضافة الجديدة إلى الشبكة بمئات الدولارات شهريًا مقابل الخدمة. تعتبر هذه الأسعار الاحتكارية المرتفعة ضرورية لاستعادة وصيانة البنية التحتية الواسعة من السدود ومحطات الطاقة النووية ومحطات الضخ مع مرور الوقت لصالح المرافق والجمهور. علاوة على ذلك، فإن الأسعار المرتفعة توفر الاستثمار المستقبلي في المرافق الجديدة والمحسنة.
ورغم أن مفهوم احتكار مكافحة الاحتكار لا يتناسب مع براءات الاختراع، لأسباب نوقشت سابقاً، فإن نظام براءات الاختراع يمكن تبريره باعتباره احتكاراً مفيداً للمتشككين في الاقتصاد الذين يتبنون حكمة احتكارات المرافق العامة الطبيعية. يرى، دافي، جون، إعادة النظر في نظرية احتمال براءات الاختراع، 71 يو تشي. إل آر 439 (2004). وبتطبيق نموذج الاحتكار المفيد على براءات الاختراع، تصبح التكلفة الحدية لدواء آخر لعلاج السرطان أو التهاب المفاصل في حدها الأدنى بمجرد اختراع العلاج وإتقانه واختباره. ومع ذلك فإن السوق سوف يسمح لمالك الدواء بفرض أسعار أعلى على مدى المدة المحدودة لبراءة اختراعه للتعويض عن مليارات الدولارات اللازمة لاختراع العلاج واختباره وتصنيعه وتقديمه. علاوة على ذلك، من الممكن أن يساعد الدواء الحالي في توفير الاستثمار لاختراع وتصنيع تحسينات الرعاية الصحية في المستقبل.
ولأن مدة براءة الاختراع المحدودة لا تغطي في كثير من الأحيان الفاتورة الكاملة لتصور الاختراعات وتحسينها وتوزيعها، فقد سمحت السياسات الأميركية والعالمية بتوسيع المصطلح لضمان نجاح “الاحتكار الطبيعي”. وكما لن يحصل عامة الناس على الكهرباء من دون السدود وشبكات التوزيع، فإن المعالجات وغيرها من التكنولوجيات سوف تكون أقل أو تتأخر أو لا تحصل على أي علاجات من دون حماية الاستثمارات في الاختراع وتشجيع تحويل النظرية العلمية إلى تكنولوجيا قابلة للاستخدام ومتاحة. ومرة أخرى، لا يعني هذا التفسير أن براءة الاختراع هي احتكار لمكافحة الاحتكار، ولكنه يمنح المتشككين في براءة الاختراع بعض الثقة الإضافية في حكمة الحق الحصري الذي أنشأه دستور الولايات المتحدة.
يجب علينا أن نتخلى عن التحيز وأن نستعيد قيمة براءات الاختراع
في الختام، فإن الدستور، على وجه التحديد، المادة 1، القسم 8، الفقرة 8، يمنح الكونجرس صراحة سلطة إنشاء حقوق حصرية “لتعزيز تقدم العلوم والفنون المفيدة”. ولا يمكن لقوانين مكافحة الاحتكار – قانون شيرمان لعام 1890، وقوانين كلايتون ولجنة التجارة الفيدرالية لعام 1914 – أن تقدم نفس الادعاء بالتفويض الدستوري الصريح. وفي الواقع، كما ذكرنا سابقًا، فإن براءات الاختراع تسبق ظهور نظام مكافحة الاحتكار بقرن أو أكثر. وقد لخص القاضي المبجل جايلز ريتش العلاقة بين قانون براءات الاختراع ومكافحة الاحتكار في جملة واحدة: “إن نظام براءات الاختراع، الذي سبق قانون شيرمان بقرن من الزمان، ليس “استثناء” لقوانين مكافحة الاحتكار، وحقوق براءات الاختراع ليست احتكارات قانونية في معنى مكافحة الاحتكار لتلك الكلمة. “أمريكان هويست ضد سوا، 725 F. 2d 1350 (Fed. Cir. 1984).
والواقع أن براءة الاختراع ليست احتكاراً لمكافحة الاحتكار. وبالإضافة إلى تعلم التسميات المناسبة، فإن سلطات مكافحة الاحتكار الحديثة سوف تبدي قدراً عظيماً من الحكمة من خلال التخلي عن أي تحيز متبقي ضد الحقوق الحصرية التي يسمح بها دستور الولايات المتحدة. وبعيداً عن التخلي عن التحيز، ينبغي لسلطات مكافحة الاحتكار أن تدرك قيمة تشجيع براءات الاختراع باعتبارها نظاماً قانونياً تكميلياً لتعزيز المنافسة.
مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: artursz
معرف الصورة: 216455222
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
