مور يخبر محكمة الاستئناف أن تحدي نيومان للتعليق محكوم عليه بالفشل

أخبر كبير قضاة محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) محكمة الاستئناف بدائرة العاصمة يوم الخميس أن استئناف القاضية بولين نيومان بشأن عزلها الفعلي من CAFC يجب أن يفشل لأن ادعاءاتها لا تفي بـ “الاستثناء الاستثنائي”. “الظروف” تبرر نقلها إلى دائرة أخرى ويتم استبعاد طعونها الدستورية.

استأنفت نيومان قرار يوليو/تموز 2024 برفض قضيتها ضد هيئة الرقابة المالية الأمريكية في أوائل ديسمبر/كانون الأول، بعد أن رفضت المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة كولومبيا في يوليو/تموز التهم المتبقية في طعنها أمام تحقيق رئيس قضاة هيئة الرقابة المالية الأمريكية كيمبرلي مور في مدى أهلية نيومان لمواصلة العمل كمحامي. قاضي الاستئناف الفيدرالي.

وفي مذكرة الاستئناف الافتتاحية التي قدمتها في ديسمبر/كانون الأول، أشارت نيومان إلى أنه تم التحقيق معها من قبل لجنة خاصة مكونة من مور نفسها وقاضيين آخرين في لجنة الرقابة المالية، مما يجعلها “المرة الأولى في تاريخ لجنة الرقابة المالية”. [Judicial Conduct and] قانون الإعاقة أن شكوى ضد قاضي الدائرة والتي انتقلت إلى مرحلة تحقيق اللجنة تم حفظها داخل نفس الدائرة. وأوضح الموجز أن نيومان رفضت الخضوع للاختبار الطبي الذي أمر به مور بسبب “ادعاءات مور الكاذبة، ورفض نقل الأمر، وعدم المشاركة في أي عملية تعاون معها”. قال محامي نيومان، تحالف الحريات المدنية الجديد (NCLA)، في بيان في ذلك الوقت إن تصرفات مور ترقى إلى مستوى “حملة غير دستورية أدت عمليًا إلى إقالة قاضٍ من المادة الثالثة من منصبه”.

لكن المذكرة التي قدمتها هيئة الرقابة المالية والرقابية يوم الخميس جادلت بأن “التعليق المؤقت عن سماع قضايا جديدة لا يعادل الإزالة”. أصدرت اللجنة في أغسطس 2023 تقريرًا من 319 صفحة يوصي بعقوبة الإيقاف ضد نيومان ووصف رفضها الخضوع للاختبار الطبي من قبل الأطباء الذين اختارتهم اللجنة بأنه “سوء سلوك خطير” له “[t]أحبطت العملية التي أنشأها الكونجرس لتحديد ما إذا كان القاضي الذي يعمل مدى الحياة يعاني من إعاقة. وتم اعتماد التوصية وتم تجديد العقوبة في سبتمبر/أيلول لمدة عام آخر بناءً على التوصية الثانية للجنة في يوليو/تموز.

في حين أن موجز لجنة الرقابة المالية يجادل بأن قانون الإعاقة “يوضح أن الكونجرس يعتبر مثل هذه الإيقافات المحدودة المدة مختلفة عن” الإقالة “من المنصب”، فقد جادل محامي نيومان، جريج دولين من NCLA، سابقًا بأن العقوبة ترقى إلى مستوى “العائمة” فترة العقوبة التي تشكل إجراء “قسريا”، وليس علاجيا، كما تقتضي القواعد، وتعادل فعليا عزل نيومان من المحكمة. الطريقة الوحيدة لرفع الإيقاف هي أن تخضع نيومان للاختبارات الطبية المفضلة لدى اللجنة وأن تؤكد تلك الاختبارات ما توصل إليه أخصائيوها الطبيون، أي أنها تمتلك قدرة معرفية متفوقة على امرأة في مثل عمرها، دون أي قدرة على الإدراك. علامات التدهور العقلي. تواصل معها واحد على الأقل من الأطباء الثلاثة الذين قاموا الآن بتقييم نيومان بشكل استباقي على أساس مجاني في محاولة موصوفة ذاتيًا “للمساعدة في حل المأزق بين القاضي نيومان والمجلس القضائي”.

كما جادل الموجز أيضًا بأن الطعون الدستورية القانونية والمطبقة على قرارات المجلس القضائي تستبعدها سابقة دائرة العاصمة ورفض ادعاء نيومان بأن حقيقة أن اللجنة تتألف من لجنة تضم المشتكي الفعلي، القاضي مور، تنتهك الإجراءات القانونية الواجبة. . جادل موجز CAFC بما يلي:

“أن تكون القاضية الموضوعية قاضية دائرة وبالتالي زميلة لرئيس القضاة، على سبيل المثال، أو أن القاضية الموضوعية غير راضية عن قرارات المجلس القضائي لدائرتها الأصلية، لا يمكن أن يكون كافيًا وحده. لو كان هذا هو القصد، لكان الكونجرس قد كتب قانونًا مختلفًا تمامًا. طوال هذه الإجراءات، التي تضمنت جولات متعددة من الإحاطة والمرافعات الشفهية، تلقى المدعي عملية أكثر بكثير من الحد الأدنى الدستوري الذي يضمنه التعديل الخامس.

في النهاية، قالت هيئة الرقابة المالية الأمريكية، إن الدعوى الوحيدة من ادعاءات نيومان التي يتم عرضها بشكل صحيح أمام محكمة الاستئناف هي الطعن الوجهي في المادة الثالثة فيما يتعلق بإبعادها الفعلي من المحكمة، والذي وصفه الموجز بأنه “لا أساس له من الصحة”. كتب الكاف:

“على الأقل، § 354(أ)(2)(أ)(i) ليست كذلك الوجه غير صالح، حتى أن المدعي يقر بأن لديه تطبيقات مشروعة…. تقر المدعية بأنه يجوز للمجلس القضائي أن يوقف إسناد المزيد من القضايا طالما أن القاضي لا يزال لديه قضايا معلقة أمامه…. بموجب نظرية المدعية، كان أمر المجلس القضائي بتعليق إسناد القضية إليها ساريًا في الفترة ما بين دخوله في 20 سبتمبر 2023 و8 نوفمبر 2023، عندما قامت المدعية بتسوية رأيها النهائي المتراكم – وكان من الممكن أن يكون صالحًا لفترة أطول لو لم تتمتع المدعية بحق تم تقليل عبء العمل وبالتالي كان هناك المزيد من الحالات الحالية لمواصلة العمل عليها…. وهذا التنازل وحده يحكم على تحديها الوجهي بالفشل لأنه يرسي ’مجموعة من الظروف… التي بموجبها يصبح القانون ساري المفعول‘‘.

في 12 ديسمبر 2024، قدم اثنان من الأصدقاء الرئيسيين ملخصات لدعم نيومان. تم تقديم إحداهما بشكل مشترك من قبل ستة قضاة اتحاديين متقاعدين بينما انضم إلى الأخرى العديد من أساتذة القانون ومفوض سابق للجنة التجارة الدولية (ITC) ومعهد مانهاتن. موجز القضاة موقع من قبل هون. جانيس روجرز براون، حضرة. بول ر. ميشيل، حضرة. راندال ر. رادر، حضرة. توماس آي فاناسكي، حضرة. بول جي كاسيل، وحضرة. حثت سوزان جي برادين، المحكمة على التدخل لأن تصرفات الدائرة الفيدرالية “تتحدى بشكل مباشر استقلال جميع القضاة الفيدراليين”، في حين حث ملخص أساتذة القانون على إلغاء حكم محكمة المقاطعة والإعلان بأن إجراءات لجنة الرقابة المالية ضد القاضي نيومان هي غير دستوري لعدم قيامها بتحويل الشكوى إلى دائرة مختلفة في البداية.

كما كتب القاضي ميشيل مقالاً لـ IPWatchdog في ديسمبر/كانون الأول يحذر فيه من أن “مظهر التحيز يعتبر ضارًا بالعدالة مثله مثل التحيز الفعلي”، وأن إحالة القضية إلى دائرة أخرى لإجراء مراجعة موضوعية ومحايدة للحقائق عبر إن “إجراءات المحاكمة” هي الخيار الوحيد القابل للتطبيق. وكتب ميشيل: “الحقائق المتنازع عليها يجب أن تبت فيها هيئة محايدة”. “يجب أن يكون هذا الحياد غير قابل للنقاش من أجل الثقة في المحاكم من قبل المتقاضين والجمهور على حد سواء.”