مجموعات التكنولوجيا الفائقة ومؤسسة EFF تعيدان إحياء سرد براءات الاختراع والأكاذيب الأخرى
“فقط شخص ليس على دراية تامة بقانون براءات الاختراع وممارسات براءات الاختراع، وكيف ينفذ مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية كليهما، يمكنه تقديم مثل هذه الحجة السخيفة إلى حد يبعث على السخرية لدرجة أن المطالبات المعنية في أليس سوف تصبح فجأة مؤهلة للحصول على براءة اختراع. هذا ليس صحيحا.”
تصاعدت الجهود التي تبذلها شركات التكنولوجيا الفائقة هذا الأسبوع لتقويض كل من قانون استعادة أهلية براءات الاختراع لعام 2023 وقانون تعزيز واحترام قيادة الابتكار الأمريكية الحيوية اقتصاديًا (PREVAIL)، مع رسالة مشتركة أرسلها عدد من خبراء التكنولوجيا إلى اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ. منظمات الصناعة يوم الاثنين وحملة أطلقتها مؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF) أمس.
تم تقديم PERA في يونيو 2023 من قبل أعضاء مجلس الشيوخ كريس كونز (D-DE) وتوم تيليس (R-NC) وتم تقديم PREVAIL في نفس اليوم من قبل كونز وتيليس وزملائهم ديك دوربين (D-IL) ومازي هيرونو ( د-مرحبا). ستقوم PERA بإلغاء جميع الاستثناءات التي تم إنشاؤها قضائيًا لقانون أهلية براءات الاختراع الأمريكي وستقوم PREVAIL بإجراء عدد من التغييرات التي تهدف إلى إصلاح مجلس محاكمة واستئناف براءات الاختراع (PTAB).
تم التوقيع على الرسالة المشتركة من قبل المنظمات بما في ذلك تحالف مخترعي التكنولوجيا العالية، وجمعية صناعة الكمبيوتر والاتصالات، وجمعية التطبيقات، ومتحدون لإصلاح براءات الاختراع وغيرها. وحثت رئيس اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ دوربين والعضو البارز ليندسي جراهام (الجمهوري عن ولاية ساوث كارولينا) على عدم المضي قدمًا في قانون براءات الاختراع لأنه “من شأنه أن يقلب نظام براءات الاختراع الأمريكي رأسًا على عقب، ويقطع حقوق براءات الاختراع من مرساتها التاريخية إلى التحسينات في التكنولوجيا”. كما أنذرت الرسالة أيضًا بـ “موجة من الدعاوى القضائية المعوقة ضد الشركات المصنعة الأمريكية وشركات التكنولوجيا المبتكرة والشركات في الشوارع الرئيسية”. لتوضيح الأضرار، أدرجت عددًا من براءات الاختراع التي تم إيقافها بموجب المادة 101، لكن يدعي المؤلفون أنه سيتم السماح بها بموجب قانون PERA، ويقولون إنها “ستلحق ضررًا جسيمًا باقتصاد الابتكار الأمريكي”.
كما كان متوقعا، أعادت حملة EFF إحياء رواية “تصيد براءات الاختراع”، وحثت أفراد الجمهور على مطالبة الكونجرس بإلغاء مشروعي القانون. ومن بين المطالبات الأخرى، قالت EFF أن PERA ستسمح ببراءة الاختراع المعنية أليس ضد بنك CLS إلى جانب براءات الاختراع “الفاحشة” الأخرى.
من هو القزم؟
لقد كانت رواية متصيدي براءات الاختراع دائمًا، ولا تزال، كذبة كبيرة. وأولئك الذين يواصلون استخدام التسمية التحقيرية ينخرطون في الحيل لإخفاء ما هو واضح ــ فالسياسات التي دافعوا عنها على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية دمرت النظام البيئي للابتكار الأميركي ومنحت الصين وأوروبا اليد العليا في مجالات متطورة مثل الذكاء الاصطناعي.
صحيح بالطبع أن هناك جهات فاعلة سيئة في النظام البيئي للتقاضي بشأن براءات الاختراع، بما في ذلك العديد من الذين يتنمرون على المبتكرين من خلال الانخراط في ما يعرف بالانتهاك الفعال (أي إدراك أن السرقة في نهاية المطاف أرخص من دفع ثمن ما تأخذه ). حتى أن بعض المخالفين الأكفاء يعلنون بفخر أنهم لن يحصلوا أبدًا على ترخيص على الإطلاق حتى ينفقوا مئات الملايين من الدولارات في القتال على طول الطريق إلى المحكمة العليا، كما سجلت شركة Apple قولها في لجنة التجارة الدولية.
بالطبع، EFF والعديد من وسائل الإعلام لا يطلقون على شركة Apple مطلقًا اسم “متصيد براءات الاختراع”. لماذا؟ لقد احتجزت شركة أبل شركة سامسونج باستخدام براءات اختراع التصميم الخاصة بها فقط، وظلت تبكي لسنوات عديدة حول الكيفية التي ينبغي بها مطالبة شركة سامسونج بدفع مليارات الدولارات لمجرد أنها صنعت هاتفًا يشبه جهاز iPhone. ولا تصنع شركة أبل أي شيء في الولايات المتحدة، بل تستورد كل شيء من الخارج، حتى أنها ارتبطت بمصانع استغلالية صينية على مدى العقد الماضي.
شركة Apple، والعديد من الشركات الأخرى التي تصرخ بأعلى صوت بشأن أصحاب براءات الاختراع، إما بحاجة إلى اعتبارها متصيدين أو يجب إيقاف هذه التسمية التحقيرية. لأنه فقط في عالم أورويل المليء بالكلام المزدوج، يمكن لمثل هذا الممثل السيئ حقًا أن يتزلج بحرية وأن يتم التشهير بالمبدعين بشكل خاطئ باعتبارهم ممثلين سيئين.
لا تجعل PERA براءات الاختراع السيئة مؤهلة للحصول على براءة اختراع فجأة
وبقدر ما يتعلق الأمر بالادعاءات الواردة في كل من الرسالة وEFF بأن العشرات من براءات الاختراع السيئة سيتم السماح بها فجأة بموجب قانون PERA، فإنه من المبالغة القول بأن المطالبات مسموح بها ببساطة لأنها تغلبت بنجاح على استثناءات المادة 101 لأهلية الحصول على براءة اختراع. هناك أجزاء أخرى من القانون يجب استيفاؤها حتى يُسمح بالمطالبة، بما في ذلك القسم 102، الذي يتعلق بالجدة، والقسم 103، الذي يتعلق بالوضوح، والقسم 112، الذي يتعلق بوصف الاختراع بشكل مناسب – وفي الواقع وجود اختراع. لذا، كل ما يفعله PERA هو العودة إلى قانون المحكمة العليا قبل ذلك أليس و مايونيز، عندما قالت المحكمة العليا في الماس ضد ديهر أنه يُحظر على صناع القرار دفع التحقيق الكامل بشأن أهلية الحصول على براءة اختراع إلى المادة 101، وبدلاً من ذلك يجب عليهم السماح لبقية القانون بالقيام بالعمل الذي تم كتابته وتصميمه من أجله. بصدق، أليس و مايونيز ابتعدت عن سلسلة طويلة جدًا من قضايا المحكمة العليا التي قضت جميعها بعكس ذلك تمامًا، حيث تقوم PERA بإرجاع الوضع الراهن الذي كان قائمًا منذ أكثر من 200 عام.
ولا يمكن إلا لشخص ليس على دراية تامة بقانون براءات الاختراع وممارسات براءات الاختراع، وكيف ينفذ مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) كليهما، أن يقدم مثل هذه الحجة السخيفة إلى حد مثير للسخرية لدرجة أن المطالبات المعنية في أليس سوف تصبح فجأة مؤهلة للحصول على براءة اختراع. هذا ليس صحيحا. إن هذه الادعاءات لا تعلمنا أي اختراع، وهي في الأساس لا تفعل أكثر من مجرد التلويح باليد حول مشاركة الآلة، ولا حتى قراءة آلة أو جهاز، بل مجرد القول بأنه ستكون هناك اتصالات إلكترونية. من المفترض أن “الاتصالات الإلكترونية” تتصور آلة من نوع ما في مكان ما، ولكن هذا النوع من المطالبة الاستدلالية دون أي دعم أو وصف ملموس لن يسمح به مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية في ما أصبح عصرًا يتطلب وصفًا وتفاصيل غير عادية لتلبية متطلبات الولايات المتحدة. عقبة أمام الحصول على براءة اختراع.
مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: كيكيرديرك
معرف الصورة: 118819276
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
