لماذا قدمت التماسًا لـ USPTO: التوقيت ، والأثر رجعي ، والقتال من أجل حقوق المخترع – IPWatchDog.com

التوقيت هو كل شيء في عالم الابتكار الأمريكي. في 16 سبتمبر ، 2025 ، قدمت عريضة من أجل وضع القواعد إلى مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكية (USPTO) التي تسعى للحصول على إصلاح بسيط ، لا يهدف إلى الطويل: توضيح بأن “إلغاء” مطالبة براءة الاختراع يعني نهاية الحقوق مستقبلاً ، وليس محوًا لعقود من الارتداد ، والعقود ، والقيمة. بعد أن أعيش هذه العملية ، أعرف عن كثب كيف يمكن أن يدمر التوقيت والأثر رجعي حياة وشركات أولئك الذين يلعبون بالقواعد.

لقد كنت أفكر في هذا الالتماس منذ عام 2022 ، منذ أن أدركت كيف أن رحلتي الشخصية ، وزراعة أعمالي ، وترخيص اختراعاتي ، والفوز في لجنة التجارة الدولية (ITC) وتسويات محكمة المقاطعة – اشتبكت مع النتيجة عندما قررت شركة عملاقة أخيرًا القتال. كما كتبت في التماس:

“أقوم بتوجيه هذا الالتماس لك ، تحت 35 USC § § § 2 (ب) (2) ، 318 (ب) ، 328 (ب) ، 316 (ب) ، 326 (ب) ، و 307 (ب) ، لديك وحدك السلطة والمسؤولية لتفسير اللغة القانونية الغامضة في لوائح USPTO ، وضمان ممارسات المكتب مع الالتحاق بالاداء [Administrative Procedure Act] APA ، و [America Invents Act] AIA. “

لماذا كانت صفقات الترخيص السابقة ، وعشر سنوات من رسوم الصيانة ، والسجلات العامة تحظى باحترام حتى انتظر أحد الأحد على مدار الساعة؟ واجهوا إشعارات متكررة بالانتهاك (2012-14) لكنهم أحضروا التماسهم في مجلس براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) فقط عندما رفعتهم أخيرًا في عام 2018. كما أشرت في الالتماس:

“لقد عوملت حقوقي كما لو أنها لم تكن موجودة من قبل ، حيث تم محو الحقوق المحتملة والسابقة التي اعتمدت عليها ، ومرخصي ، والسوق ، تحت تفسير بأثر رجعي لـ” إلغاء “.

ولكن هذه أكثر من مجرد قضية شخصية ، إنها قضية دستورية. كما أوضح التماس::

“إن الإلغاء بأثر رجعي لبراءة اختراع صدرية يثير مخاوف دستورية عميقة. يعد شرط براءات الاختراع في دستور الولايات المتحدة (المادة الأولى ، الفقرة 8 ، Cl. إن محو الحقوق AB بعد سنوات من الاعتماد القانوني يتعارض مع هذا الضمان ويقوض التوقعات المستقرة الأساسية لنظام الممتلكات العاملة. “

تؤكد أسواق المحكمة العليا في الولايات المتحدة على هذه المخاوف التأسيسية:

من منظور السياسة ، يزيد التماساتي بشكل إضافي:

“إن الإلغاء بأثر رجعي يزعج الإجراءات القانونية ، ويؤدي إلى زعزعة الاستقرار في العقود ، وأسواق ترخيص القلق ، ويدمر الثقة العامة في منح الحكومة الخاصة بحقوق الملكية ؛ ويتم تضخيم هذا الضرر من خلال” كثرة الأدلة “التي تستخدمها PTAB.”

هذه ليست مجرد معركتي. تُظهر إرشادات USPTO الأخيرة والمبادئ التي صنعها المدير مثل مبدأ “التوقعات المستقرة” أن المكتب يعترف بأن المخترعين يعتمدون على الحقوق التي يمكن التنبؤ بها أثناء قيامهم ببناء الشركات والمهن. الالتماس الخاص بي يؤكد:

“هذا الالتماس يضع الدعم القانوني والاقتصادي والمنهجي للتوضيح من خلال وضع قواعد APA الرسمية التي تدعو إلى إلغاء الفقرة 318 (ب) أو الفقرة 328 (ب) أو الفقرة 307 (ب) سيحمي جميع الحقوق المتراكمة ، وتوضيح العديد من الحقوق ، وتوضيح الكثير من الحقوق ، حتى تتوقع أن تتمارس الأمور ، حتى تتوقع أن تتمارس الأمور المتارة. الإنصاف الأساسي. “

أنا بعيد عن الصوت الوحيد الذي يتطلب الإصلاح. حتى أنصار PTAB حذروا مؤخرًا من تكاليف ومخاطر القانون بأثر رجعي. على سبيل المثال ، قدم المدير السابق للوكالة في جامعة كاليفورنيا ومحامي التمثيل جو ماتال مؤخرًا موجزًا ​​في Amicus في SAP v. USPTO نقلا عن منتجات Landgraf v. USIالذي قال:

“إن الافتراض ضد التشريع بأثر رجعي متجذر بعمق في قمعنا ويجسد عقيدة قانونية أقدم من جمهوريتنا.” ((منتجات Landgraf v. USI، 511 US 244 ، 265 (1994))

كما كتب ماتال في موجزه عن أمريكس: “إن التطبيق بأثر رجعي لإلغاء PTAB قد حسم التوقعات ويقوض مصالح الاعتماد في قلب نظام براءات الاختراع.”

هذا النقاش لم يعد افتراضيًا. يعني الإلغاء بأثر رجعي ، كما كتبت في التماس ، أن “كل عقد قمت بتسجيله على الإطلاق ، كل ترخيص صدر ، كل ابتكار مشترك … تم القضاء عليه ، ليس من خلال لائحة الوكالة ، ولكن عن طريق التفسير القضائي وصمت الوكالة.”

من شأن اقتراحي أن يغلق هذه الفجوة ويحدد الولايات المتحدة مع أوروبا واليابان وغيرها حيث “الإلغاء” يقطع الحقوق فقط من تاريخ الحكم إلى الأمام ، ولا يتراجع أبدًا. السياسة بسيطة ، ولا يمكن أن تكون المخاطر أعلى:

“إن الإلغاء يكرم العمل المحتملين العمل والتضحيات والتجارة المبنية على منحة آمنة لبراءات الاختراع. إنه يحفز المنافسين على التصرف بسرعة ، مما يجبر المخالفين على مراجعة براءات الاختراع أو البحث عن إعادة الفحص أو تحدي صحة مبكرًا ، بدلاً من الاستلقاء للانتظار للبطل فقط عند مقاضاة أخيرًا”.

تمنح APA كل مواطن الحق في تقديم التماس لوكالة لوضع القواعد. في USPTO ، ليس من السهل أن نرى كيف تلعب هذه الالتماسات. في حين تم توثيق بعض النتائج ، لم يتم الإبلاغ عن التكرار والتأثير الكلي بشكل منهجي. ما نعرفه هو أنه عندما يتم تقديم عريضة ، يستعرضها USPTO ، ويصدر استجابة مكتوبة ، وقد تعتبرها في تشكيل القواعد المستقبلية. بمعنى آخر ، حتى لو لم تكن العملية مرئية على نطاق واسع ، فإن الالتماسات المتعلقة بأمراض القواعد ؛ يصبحون جزءًا من المحادثة التي يمكن أن تؤثر على الإصلاح.

يمكنك قراءة التماس الكامل هنا.