نشرت مجلة نيويوركر مقالا من 13 ألف كلمة يوم الاثنين حول واحدة من أكبر المحاكمات الجنائية الأخيرة في بريطانيا، وهي محاكمة ممرضة الأطفال حديثي الولادة لوسي ليتبي، التي أدينت العام الماضي بقتل سبعة أطفال.
المقال، الذي كتبته راشيل أفيف، يطرح أسئلة جوهرية حول الأدلة التي تم الاعتماد عليها في المحكمة. ويثير هذا احتمال أن تكون السيدة ليتبي، التي تعرضت للتشهير في وسائل الإعلام بعد إدانتها، ضحية لخطأ فادح في تطبيق العدالة.
ولكن ما يثير ذعر العديد من القراء في بريطانيا هو أن المقال لا يمكن فتحه على متصفح عادي هناك، كما أن أغلب وسائل الإعلام المتاحة في بريطانيا لا تصف محتوى المقال.
منعت صحيفة نيويوركر عمدا المقال من القراء في بريطانيا بسبب القيود الصارمة على التقارير التي تنطبق على القضايا المعروضة على المحاكم في إنجلترا. والمطبوعة التي تنتهك هذه القواعد تخاطر باحتجازها “بازدراء المحكمة”، وهو الأمر الذي يمكن أن يعاقب عليه بالغرامة أو بالسجن.
ولم تستجب صحيفة نيويوركر ولا شركتها الأم كوندي ناست لطلبات التعليق يوم الخميس. في وقت سابق من الأسبوع، قال متحدث باسم المجلة لـ Press Gazette، الصحيفة التجارية البريطانية: “امتثالاً لأمر المحكمة الذي يقيد التغطية الصحفية لمحاكمة لوسي ليتبي الجارية، قامت مجلة The New Yorker بتقييد وصول القراء في الولايات المتحدة إلى مقال راشيل أبيب. مملكة.”
بموجب القانون الإنجليزي، تنطبق القيود على نقل إجراءات المحكمة المباشرة، لمنع تأثر هيئة المحلفين بأي شيء خارج جلسة المحكمة. وبعد الحكم على السيدة ليتبي في أغسطس/آب من العام الماضي، تم رفع هذه القيود. لكن أعيد فرضها في سبتمبر/أيلول، عندما أعلن المدعي العام في إنجلترا وويلز أنه سيسعى إلى إعادة المحاكمة بتهمة محاولة القتل التي لم تتمكن هيئة المحلفين من التوصل إلى حكم بشأنها. وقال المدعي العام: “يجب ألا يكون هناك أي تقارير أو تعليقات أو تبادل للمعلومات عبر الإنترنت يمكن أن يضر بأي شكل من الأشكال بهذه الإجراءات”. ومن المقرر أن تبدأ إعادة المحاكمة في يونيو/حزيران.
وقد طلبت السيدة ليتبي الإذن باستئناف أحكامها. وبعد جلسة استماع استمرت ثلاثة أيام الشهر الماضي، قالت لجنة من القضاة في محكمة الاستئناف إنها ستصدر قرارًا بشأن هذا الطلب في وقت لاحق.
في بريطانيا، أولئك الذين يحاولون قراءة مقالة نيويوركر على متصفحات الإنترنت، يتم الترحيب بهم برسالة خطأ: “عفوًا. اعتذارنا. ومن المؤكد تقريبًا أن هذه ليست الصفحة التي كنت تبحث عنها. لكن الحظر ليس شاملا: يمكن قراءة المقال في النسخة المطبوعة، المتوفرة في المتاجر في بريطانيا، وعلى تطبيق The New Yorker على الهاتف المحمول.
أثارت الأسئلة حول مدى توفره في بريطانيا جدلاً حول القيود المفروضة على الإبلاغ في إنجلترا، وفعاليتها ودورها في نظام العدالة.
وفي حديثه في البرلمان يوم الثلاثاء، تساءل ديفيد ديفيس، النائب عن حزب المحافظين والوزير السابق في الحكومة، عما إذا كان تقييد التقارير قد يؤدي، في هذه الحالة، إلى تقويض مبدأ العدالة المفتوحة، الذي يسمح للجمهور بفحص وفهم طريقة عمل القانون. .
قال السيد ديفيس: “لقد تم منع نشر المقال على الإنترنت في المملكة المتحدة، وذلك بموجب أمر من المحكمة، على ما أفهم”. “أنا متأكد من أن أمر المحكمة كان حسن النية، ولكن يبدو لي أنه يشكل تحديا للعدالة العلنية.”
لقد تمكن من إثارة القضية لأنه يتمتع بالحماية القانونية للتعليقات التي يتم الإدلاء بها في مجلس العموم بموجب ما يعرف بالامتياز البرلماني. تتمتع المنظمات الإعلامية بشكل محدود من الحماية، يُعرف بالامتياز المؤهل، لنقل ما يقال في البرلمان بدقة.
وفي رده على سؤال السيد ديفيس، قال أليكس تشالك، وزير العدل: “يجب إطاعة أوامر المحكمة، ويمكن لأي شخص أن يتقدم إلى المحكمة بطلب لإزالته. يجب أن يتم ذلك ضمن المسار الطبيعي للأحداث”.
وأضاف السيد تشالك: “في قضية لوسي ليتبي، أشير ببساطة إلى ضرورة احترام أحكام هيئة المحلفين. إذا كانت هناك أسباب للاستئناف، فيجب أن يتم ذلك بالطريقة العادية”.
