“ويترتب على ذلك أن الشخص الوحيد الذي يستخدم نظام الذكاء الاصطناعي لإنشاء اختراع مطالب أيضًا بتقديم مساهمة كبيرة في الاختراع، وفقًا لـ بانو العوامل، ليتم اعتباره مخترعًا مناسبًا. – إرشادات USPTO بشأن الذكاء الاصطناعي
أصدر مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) اليوم إرشادات لتحديد براءات اختراع الاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي (AI). وكما ذكر المكتب سابقًا، توضح التوجيهات أنه “في حين أن الاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي ليست غير قابلة للبراءة بشكل قاطع، يجب أن يركز تحليل الاختراع على المساهمات البشرية، حيث تعمل براءات الاختراع على تحفيز البراعة البشرية ومكافأتها”.
أصدر مكتب الولايات المتحدة الأمريكية دعوة للتعليق على اختراع الذكاء الاصطناعي في فبراير 2023. وقد طلب إشعار السجل الفيدرالي (FRN) من الجمهور الرد على 11 سؤالًا، بما في ذلك “كيف يمكن استخدام نظام الذكاء الاصطناعي؟ [in the invention process]…تختلف عن استخدام الأدوات التقنية الأخرى”؛ ما إذا كانت اختراعات الذكاء الاصطناعي مؤهلة للحصول على براءة اختراع بموجب قوانين براءات الاختراع الحالية بشأن الاختراع المشترك، على سبيل المثال، من خلال إدراج الشخص الطبيعي المشارك في الاختراعات التي أنشأتها آلات الذكاء الاصطناعي؛ وما إذا كان ينبغي إجراء تغييرات قانونية أو تنظيمية لمعالجة مساهمات الذكاء الاصطناعي في الاختراعات بشكل أفضل.
وفقًا لمنشور مدونة مدير مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية (USPTO) والذي من المقرر نشره اليوم (متاح الآن هنا)، فإن أحدث التوجيهات هي نتيجة مباشرة للتعليقات التي تم جمعها استجابةً لـ FRN الصادر في فبراير 2023. كما أنه يؤكد ويتوسع في قرار المكتب الصادر في مايو 2020 بشأن ثالر ضد فيدال، حيث تم رفض طلب براءة الاختراع الأمريكية رقم 16/524,350، بعنوان “أجهزة وطرق لجذب الانتباه المعزز”، بسبب الفشل في “تحديد هوية كل مخترع باسمه القانوني” في ورقة بيانات الطلب (ADS). أدرجت ADS مخترعًا واحدًا يحمل الاسم الأول DABUS واسم العائلة “اختراع تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي”. DABUS تعني “جهاز التمهيد الذاتي للشعور الموحد”. أدرج الطلب ستيفن إل. ثالر باعتباره المُتنازل إليه ومقدم الطلب والممثل القانوني.
وأشار مكتب الولايات المتحدة الأمريكية في قراره إلى أن قانون براءات الاختراع يشير مرارا وتكرارا إلى المخترعين كأشخاص طبيعيين. على سبيل المثال، ينص 35 USC § 101 على أن “من يخترع أو يكتشف…”، حيث يشير مصطلح “من” إلى شخص طبيعي. وأشار مكتب الولايات المتحدة الأمريكية أيضًا إلى المادة 35 من قانون الولايات المتحدة § 115، والتي تستخدم مصطلحات مثل “نفسه” و”نفسها” و”فرد” و”شخص”. ومنحت المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشرقية من فرجينيا بعد ذلك حكمًا مستعجلًا إلى مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية، وأيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية القرار “بشكل لا لبس فيه” في أغسطس من عام 2022.
توضح وثيقة التوجيه اليوم أن مصطلح “الفرد” كما هو مستخدم في 35 USC 100(f) “يعني عادةً إنسانًا، ولم يقدم الكونجرس أي إشارة إلى أنه يقصد معنى مختلفًا.” في حين أن النظام الأساسي لا يوفر أي أساس لقبول المساهمات في الاختراع المحرز بواسطة أداة مثل نظام الذكاء الاصطناعي، “حتى لو كانت أنظمة الذكاء الاصطناعي تلك مفيدة في إنشاء الاختراع”، فإنها لا تمنع أيضًا منح براءات اختراع للأشخاص الطبيعيين على الاختراعات التي يتم إجراؤها بمساعدة هذه الأدوات. إن عدم القدرة على إدراج نظام الذكاء الاصطناعي كمخترع لا يرقى إلى مستوى الاختراع غير السليم لأن “القوانين لا تتطلب سوى تسمية الأشخاص الطبيعيين الذين اخترعوا أو اكتشفوا الاختراع المطالب به، بغض النظر عن المساهمات التي يقدمها نظام الذكاء الاصطناعي…”.
يناقش التوجيه أيضًا أهمية الاختبار المكون من ثلاثة أجزاء الموضح في بانو ضد شركة إيولاب في تحديد الاختراع في سياق الاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي. تحت بانو للاختبار، يجب أن يكون المخترع قد: “(1) ساهم بطريقة مهمة في تصور الاختراع؛ (2) قدم مساهمة في الاختراع المطالب به ليست قليلة من حيث الجودة، عندما يتم قياس تلك المساهمة مقابل أبعاد الاختراع الكامل؛ و (3) [done] أكثر من مجرد شرح للمخترعين الحقيقيين المفاهيم المعروفة و/أو الوضع الحالي للفن.”
ال بانو تُستخدم العوامل عادةً في اتخاذ قرارات الجرد المشترك. ولكن “يترتب على ذلك أن الشخص الوحيد الذي يستخدم نظام الذكاء الاصطناعي لإنشاء اختراع مطلوب منه أيضًا تقديم مساهمة كبيرة في الاختراع، وفقًا لـ بانو “العوامل التي يجب اعتبارها مخترعًا مناسبًا” ، توضح إرشادات مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية.
وفيما يتعلق بالاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي، فإن هذا يعني أن “كل مطالبة يجب أن يكون قد اخترعها مخترع واحد على الأقل”. ويستمر التوجيه:
“وبعبارة أخرى، يجب أن يكون الشخص الطبيعي قد ساهم بشكل كبير في كل مطالبة في طلب البراءة أو البراءة. في حالة استخدام شخص واحد لنظام الذكاء الاصطناعي لإنشاء اختراع، يجب أن يقدم هذا الشخص مساهمة كبيرة في كل مطالبة في براءة الاختراع أو طلب براءة الاختراع. يعتبر الاختراع غير مناسب في أي براءة اختراع أو طلب براءة يتضمن مطالبة لم يسهم فيها شخص طبيعي واحد على الأقل بشكل كبير في الاختراع المطالب به، حتى لو كان الطلب أو براءة الاختراع تتضمن مطالبات أخرى اخترعها شخص طبيعي واحد على الأقل.
وقدم المكتب أيضًا مثالين يوضحان كيفية التعامل مع الاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي أثناء الفحص. تستخدم هذه الأمثلة “المبادئ التوجيهية” الخمسة الموضحة كجزء من الإرشادات، وهي كما يلي:
- إن استخدام الشخص الطبيعي لنظام الذكاء الاصطناعي في إنشاء اختراع مدعوم بالذكاء الاصطناعي لا ينفي مساهمات الشخص كمخترع. يمكن إدراج الشخص الطبيعي كمخترع أو مخترع مشترك إذا كان الشخص الطبيعي يساهم بشكل كبير في الاختراع المدعوم بالذكاء الاصطناعي.
- إن مجرد الاعتراف بمشكلة ما أو وجود هدف عام أو خطة بحثية لتحقيقها لا يرقى إلى مستوى التصور. قد لا يكون الشخص الطبيعي الذي يعرض مشكلة لنظام الذكاء الاصطناعي فقط مخترعًا مناسبًا أو مخترعًا مشتركًا لاختراع تم تحديده من مخرجات نظام الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، يمكن إظهار مساهمة كبيرة من خلال الطريقة التي يبني بها الشخص المطالبة في ضوء مشكلة معينة للحصول على حل معين من نظام الذكاء الاصطناعي.
- إن تحويل الاختراع إلى ممارسة وحده لا يمثل مساهمة كبيرة ترتفع إلى مستوى الابتكار. لذلك، فإن الشخص الطبيعي الذي يتعرف فقط على مخرجات نظام الذكاء الاصطناعي ويقدرها باعتبارها اختراعًا، لا سيما عندما تكون خصائص المخرجات وفائدتها واضحة لأولئك ذوي المهارات العادية، ليس بالضرورة مخترعًا. ومع ذلك، فإن الشخص الذي يأخذ مخرجات نظام الذكاء الاصطناعي ويقدم مساهمة كبيرة في المخرجات لإنشاء اختراع قد يكون مخترعًا مناسبًا. وبدلاً من ذلك، في مواقف معينة، يمكن للشخص الذي يجري تجربة ناجحة باستخدام مخرجات نظام الذكاء الاصطناعي أن يثبت أن هذا الشخص قدم مساهمة كبيرة في الاختراع حتى لو كان هذا الشخص غير قادر على إثبات التصور حتى يتم تحويل الاختراع إلى ممارسة.
- يمكن اعتبار الشخص الطبيعي الذي يقوم بتطوير لبنة بناء أساسية يشتق منها الاختراع المطالب به أنه قدم مساهمة كبيرة في تصور الاختراع المطالب به حتى لو لم يكن الشخص حاضرا أو مشاركا في كل نشاط أدى إلى الاختراع المطالب به مفهوم الاختراع المطالب به. في بعض المواقف، يمكن أن يكون الشخص الطبيعي الذي يصمم أو يبني أو يدرب نظام الذكاء الاصطناعي في ضوء مشكلة محددة لاستنباط حل معين مخترعًا، حيث يكون تصميم نظام الذكاء الاصطناعي أو بناءه أو تدريبه أمرًا ضروريًا. مساهمة كبيرة في الاختراع الذي تم إنشاؤه باستخدام نظام الذكاء الاصطناعي.
- إن الحفاظ على “الهيمنة الفكرية” على نظام الذكاء الاصطناعي لا يجعل الشخص في حد ذاته مخترعًا لأي اختراعات تم إنشاؤها من خلال استخدام نظام الذكاء الاصطناعي. ولذلك، فإن الشخص الذي يمتلك أو يشرف ببساطة على نظام الذكاء الاصطناعي المستخدم في إنشاء اختراع، دون تقديم مساهمة كبيرة في تصور الاختراع، لا يجعل من ذلك الشخص مخترعًا.
وتشير التوجيهات أيضًا إلى أن الوثيقة التي تم إصدارها اليوم والمبادئ التوجيهية تنطبق بالتساوي على براءات الاختراع والتصاميم النباتية، كما أنها تعزز الواجبات والالتزامات الحالية تجاه المكتب باعتبارها تنطبق بالتساوي على مقدمي طلبات الاختراع بمساعدة الذكاء الاصطناعي.
وتعليقًا على إعلان اليوم، أشار راندي مكارثي من Hall Estill إلى أن افتقار التوجيهات إلى شرط يقضي بأن يكشف مقدم الطلب الذي يودع اختراعًا مدعومًا بالذكاء الاصطناعي لمكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية أن الذكاء الاصطناعي تم استخدامه كجزء من العملية الابتكارية يختلف عن تصريح مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي. السياسة المتعلقة بتطبيقات الذكاء الاصطناعي، والتي تتضمن مثل هذا الشرط. قال مكارثي: “لا يزال من الممارسات الجيدة تجميع وتسجيل مدى استخدام الذكاء الاصطناعي أثناء عملية التطوير إذا كانت هناك حاجة إلى مثل هذه المعلومات في إجراءات لاحقة لإنشاء الاختراع أو بعض القضايا الأخرى المتنازع عليها”.
أعطى جيمي نافزيغر من شركة Dorsey & Whitney التوجيه “جولة من التصفيق لنهجه المنطقي تجاه الاختراع”. وأشار نافزيغر إلى أنه بموجب التوجيهات، في حين أن “إنشاء موجه في ضوء مشكلة معينة أو بناء أو تدريب نظام ذكاء اصطناعي لاستنباط حل معين قد يشكل اختراعًا من قبل البشر، فإن امتلاك نظام ذكاء اصطناعي أو الإشراف عليه لن يشكل ذلك”. هي اضافت:
“كما هو الحال مع كل شيء، سيكون التحدي في تنفيذ التوجيهات. ما مدى تعقيد المطالبة المطلوبة لاختراع معين؟ فيما يتعلق بتدريب نظام الذكاء الاصطناعي، ما هو مستوى التخطيط المطلوب؟ ومن المؤكد أن فاحصي براءات الاختراع سيواجهون بعض التحديات المثيرة للاهتمام في المستقبل.
سيقوم المكتب بإجراء ندوة عامة عبر الإنترنت في 5 مارس من الساعة 1:00 إلى 2:00 ظهرًا بالتوقيت الشرقي للإجابة على الأسئلة والمخاوف.
ملاحظة المحرر: تم تحديث هذه المقالة بتاريخ 2/12 لإضافة تعليق نافزيغر ومكارثي.
مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلفون: ديكوريت
معرف الصورة: 195387172
