“يعتمد الاختيار بين الوساطة أو التحكيم أو التقاضي على ما يبحث عنه طرف معين …. يعتمد خيارك الأفضل فقط على تعقيد المشكلات ، وما تسعى إليه كحل ، وكيف يتحرك الطرفان للأمام “.
يمكن أن يكون النظام القانوني تجربة تخويف ولا يمكن التنبؤ بها. تتصارع المحاكم مع مجموعة متنوعة من القضايا يوميًا ، مع نتائج تتراوح بين البراءة إلى السجن. هذا عدم اليقين يدفع كلا الطرفين المشاركين في نزاع على البحث عن حلول بديلة. بدلاً من التنقل في تعقيدات محاكمة قاعة المحكمة أمام القاضي أو هيئة المحلفين ، غالبًا ما تختار الأطراف أساليب تسوية المنازعات البديلة (ADR). هذه الطرق ، مثل الوساطة والتحكيم ، توفر نهجًا أكثر تبسيطًا وفعالية. من خلال اختيار ADR ، تقلل الأطراف بشكل كبير من الوقت والجهد والموارد المالية التي ستستهلكها إجراءات قانونية رسمية.
القواسم المشتركة والاختلافات الرئيسية
وساطة هي عملية أقل رسمية تتيح لكلا الطرفين تسوية اختلافاتهما دون وجود قاض. التحكيم هو أكثر رسمية ، حيث يجلب نوعًا مختلفًا من ممثل الطرف الثالث الذي تم تكليفه بالإشراف على القضية بشكل محايد. في نهاية المطاف ، يعمل كلا النوعين من استراتيجيات ADR بفعالية وتجنب التجربة ، والبقاء الخاص والسرية. كلاهما ينطوي على طرف ثالث محايد يوافق على تخفيف القضية بشكل مناسب ، وغالبًا ما تكون العملية أكثر كفاءة وأقل إرهاقًا وأقل وقتًا للوقت.
التمييز الرئيسي في العمليات هو دور الطرف الثالث ؛ ال وسيط هو أكثر تعاونا ، مساعدة كلا الطرفين على التوصل إلى تسوية متبادلة معًا بطريقة غير متحيزة ، في حين المحكم هو معارضة ويحكم في الواقع القضية بناءً على مراجعة الأدلة وتحليل كل مطالبة والدعالة المضادة.
إيجابيات وسلبيات الوساطة
أفضل كلمة لوصف عملية الوساطة هي غير رسمي. الفرق الحقيقي الوحيد بين الوساطة ومجرد التدخل الذي يحمله الطرفان لحل القضايا هو وجود وسيط. بخلاف ذلك ، فإن الوساطة هي مجرد محادثة ضرورية تهدف إلى مساعدة الأطراف المعارضة على تسوية اختلافاتها.
إيجابيات
من المؤكد أن الوساطة لديها العديد من الجوانب ، لأن نهجها غير الرسمي أكثر ملاءمة بالنسبة للمشاركين من التحكيم والتقاضي. بسبب غير الرسمية ، لا تتدفق الوساطة أبدًا في قاعة المحكمة ، كما أنها ليست ملزمة قانونًا. هذا يحدد الضغط ويركز بدلاً من ذلك على إيجاد أرض وسط تشعر بها معظم الأطراف بالرضا.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن التعاون الذي ينشئه الوسيط فعال في الحفاظ على علاقة العمل. إنه يوفر الكثير من الوقت والمال ببساطة للتسوية وإيجاد دقة قيمة متبادلة على الأقل. لحسن الحظ ، تعمل عملية الوساطة بسرعة وكفاءة ، مما يسمح لكلا الطرفين بالعودة إلى العمل.
سلبيات
بعض الأطراف لا تقبل الوساطة وتفضل تجربة مشروعة. هذا يجعلهم غير راغبون في الخضوع لعملية الوساطة وعدم رضا عن أي نتيجة. أيضًا ، يتضاعف احتمال حدوث حل غامض في حالة الوساطة ، لأنه يفتقر إلى القاضي الرسمي لاتخاذ قرار ملموس. هذا يترك مجالًا للخطأ وزيادة احتمال نزاع آخر.
في أسوأ الحالات ، قد تنتهي الوساطة دون حل أو تسوية أو نتائج. قد تكون الوساطة غير ناجحة إذا كانت الأطراف عنيدة أو واثقة في مطالبتهم. إذا كان الوسيط غير فعال في جعل كلا الطرفين يتفقان ، فإن الخطوة التالية هي التحكيم أو التقاضي.
إيجابيات وسلبيات التحكيم
السمة الرئيسية ل تحكيم النزاعات هو توحيده ، وفرض اتفاقات ملزمة قانونا والالتزام بقرار المحكم. بمعنى آخر ، ما يقوله المحكم يذهب. يمكن للمرء أن يفكر في العملية كقضية محكمة مع ضغط أقل بكثير من تلك الحقيقية ، ولكن قد لا يزال أي من الطرفين يجد عدم الرضا عن النتيجة. يعمل التحكيم عادةً على تفضيل طرف واحد في النهاية ، على عكس الوساطة التي تتبع مبدأ “يفوز الجميع”.
إيجابيات
تكمن مزايا التحكيم في كفاءتها ، وتكلفة منخفضة ، وغير رسمية بشكل عام. عادة ، قد يكون من المفيد أن يكون لديك طرف ثالث صارم ومحايد يتولى القضية ويكون بمثابة قاضٍ من أجل توفير مزيد من الوضوح. على عكس الوساطة ، لا يترك التحكيم مجالًا للتفسير ، لأن المحكم دقيق في قرارهم.
سلبيات
الجانب السلبي الرئيسي للتحكيم هو عدم الرضا الذي قد تشعر به الأطراف فيما يتعلق بالقرار الذي يتخذه المحكم. قد يبدو أن المحكمين متحيزين ويفضلون جانبًا أكثر من الآخر ، تاركًا حزبًا مستاءً.
أفضل خيار لك
التحكيم والوساطة كلاهما طرق فعالة على قدم المساواة لحل النزاع. أنها توفر الأطراف المتنازع عليها مع خيار عندما تبدو التجربة شاقة للغاية. يعتمد الاختيار بين الوساطة أو التحكيم أو التقاضي على ما يبحث عنه طرف معين. إذا كانوا يريدون حلًا سريعًا وغير مكلف ، لكن في إجها ، يمكنهم استكشاف خيار التحكيم. إذا كان هدفهم هو حل مشكلاتهم بشكل خاص وتودي ، فستكون الوساطة أفضل رهان. عادةً ما تكون التقاضي الملاذ الأخير الذي يتضح عندما يكون كلا الطرفين غير قادرين على التوصل إلى اتفاق. يعتمد أفضل خيارك فقط على تعقيد المشكلات ، وما تسعى إليه كحل ، وكيف يتحرك الطرفان للأمام.
كثيرا ما يتم طرح الأسئلة المتعلقة بالوساطة والتحكيم
1. ما هي المدة التي يستغرقها التحكيم؟
يمكن أن يستغرق التحكيم ما يصل إلى بضع سنوات ، بينما يستمر معظمهم حوالي نصف عام. ويرجع ذلك إلى العملية الطويلة المتمثلة في تقديم مطالبة ، وإيجاد محكم ، ومرور عملية الاكتشاف ، والانتظار لمعرفة ما إذا كانت القضية تصل إلى تسوية.
2. متى تكون الوساطة المناسبة لنزاعات الملكية الفكرية؟
الوساطة مناسبة لنزاعات IP عندما يرغب كلا الطرفين في الحفاظ على العلاقات وكذلك الوصول إلى تسوية فعالة من حيث التكلفة وسرية. غالبًا ما تستفيد مشكلات IP تقنية عالية من رؤى الوسطاء الخبراء. ومع ذلك ، قد لا يكون ذلك مثاليًا عندما تكون هناك حاجة إلى أمر قضائي عاجل لاحتواء الأضرار.
3. هل يمكن استخدام الوساطة أو التحكيم للنزاعات الدولية؟
يمكن استخدام الوساطة والتحكيم على الإطلاق للنزاعات الدولية ، ويتم إجراؤها بطريقة مماثلة للنزاعات المحلية. من حيث التطبيق العملي ، عادة ما تكون شائعة بين المعاملات عبر الحدود ، وعلاقات الحكومة الدولية ، وغيرها من المسائل العالمية.
4. لماذا يختار شخص ما الوساطة على التحكيم؟
من المحتمل أن يختار الطرف الوساطة على التحكيم لأنه أقل رسمية وعادة ما يترك كلا الطرفين مع شعور بالرضا. يمكن أن ينقذ العلاقات ، وتكريم كلا الطرفين ، وتقديم أرضية مشتركة كقرار. التسوية هي المفتاح في هذا الظرف.
5. متى تكون اتفاقيات التحكيم غير قابلة للتنفيذ؟
اتفاقيات التحكيم ليست قابلة للتنفيذ عندما تعتبر غير معقول، على ما يبدو غير معقول ، أو تفتقر إلى تفكير كبير. يمكن أن يكون أيضًا غير قابل للتنفيذ عندما ينتهك قانون العقد بوضوح. يبدو أن هذه المواقف منحازة وغير عادلة ، مما يجعل الاتفاقات غير صالحة أو غير قانونية.
6. لماذا يفضل التحكيم في نزاع تجاري؟
بالمقارنة مع الوساطة ، يكون التحكيم عادةً ما يكون أفضل في نزاع تجاري لأنه يشبه بشكل أوثق العملية الرسمية للتجربة ، لكنها أقل تكلفة وأسرع بكثير.
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
