“لا يوجد في القوانين أو اللوائح ما يتطلب من أي طرف في حقوق الملكية الفكرية تقديم طلب لإعادة الاستماع للحفاظ على الحق في الاستئناف أمام هذه المحكمة.” – رأي الدائرة الفيدرالية
في قرار سابق اليوم، أيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) قرار مجلس محاكمة براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) بأن جميع المطالبات ببراءة اختراع لتكنولوجيا الأوامر الصوتية كانت غير قابلة للحصول على براءة اختراع، لكنها أوضحت أن الحجج التي لم يتم طرحها في لا يتم بالضرورة مصادرة طلب PTAB لإعادة الاستماع عند الاستئناف.
قدمت شركة Unified Patents التماسًا للمراجعة المشتركة بين الأطراف (IPR) لبراءة الاختراع الأمريكية رقم 10,491,679 الخاصة بشركة Voice Tech Corp، متحدية جميع المطالبات باعتبارها واضحة. تحمل براءة الاختراع عنوان “استخدام الأوامر الصوتية من جهاز محمول للوصول إلى جهاز الكمبيوتر والتحكم فيه عن بعد”. وجدت PTAB أن جميع المطالبات غير قابلة للحصول على براءة اختراع كما هو واضح في اثنين من مراجع التقنية الصناعية السابقة الثلاثة التي قدمتها Unified – “Wong” و”Beauregard”.
في الاستئناف، زعمت شركة Voice Tech أولاً أن عريضة Unified “فشلت في تحديد أي إفصاح في Wong يعلم “واجهة الجهاز المحمول” المذكورة في المطالبتين 5 و7، وكان ينبغي لهذا الفشل أن يمنع مجلس الإدارة من العثور على مثل هذا الإفصاح”. لكن كلاً من PTAB وCAFC قالا إن قراءة Voice Tech للالتماس كانت غير صحيحة، موضحين أن الأخطاء التي ارتكبتها Unified في مخطط القيود التي أغفلت ذكر “واجهة الجهاز المحمول” المزعومة لم تطغى على حقيقة أن المراجع الترافقية تمت الإشارة إليه مع الهيكل. “يشير تحليل مقدم الالتماس إلى تحليل مطالبته رقم 1 للقيود التي تؤدي نفس وظيفة “الإرسال”،” كتب PTAB. “من المهم أن “تحليل مطالبة مقدم الالتماس 1 لا يوضح فقط كيف يؤدي الجمع بين Wong وBeauregard وظيفة “الإرسال”، ولكنه يحدد البنية التي تؤدي الوظيفة.” لم يقتنع CAFC بحجة Voice Tech القائلة بأن مجلس الإدارة أنشأ نظرية الوضوح نيابة عن Unified. “[T]ولم ينظر المجلس في هذه الحالة أو يعتمد على نظرية جديدة غائبة عن الالتماس. حدد الالتماس، من خلال الإحالة المرجعية، أن تحليل التقنية السابقة الخاص به يتعلق بالتقادم [1.6] تنطبق بالتساوي على القيود [5.8] و [7.8]”، كتبت المحكمة.
جادلت شركة Voice tech بعد ذلك بأن PTAB أساءت تفسير العديد من شروط المطالبة وقالت Unified ردًا على ذلك إن هذه الحجج قد تم مصادرتها لأن شركة Voice Tech أدرجتها في طلبها لإعادة الاستماع أمام مجلس الإدارة. وجادلت شركة Unified أيضًا بأن الإنشاءات الجديدة المقترحة لن تغير نتيجة قرار المجلس، بأي حال من الأحوال.
قالت هيئة الرقابة المالية والمالية إن Unified أخطأت في قراءة 37 CFR § 42.71(d) لأنه “لا يوجد في القوانين أو اللوائح يتطلب من أحد أطراف حقوق الملكية الفكرية تقديم طلب لإعادة الاستماع للحفاظ على حق الاستئناف أمام هذه المحكمة.” قال CAFC إن تقديم طلب لإعادة الاستماع هو أمر اختياري ولا يوجد في اللائحة ما يفرض أن الحجج التي نظر فيها مجلس الإدارة بالفعل ورفضها يجب إعادة صياغتها في طلب إعادة الاستماع. وأضافت المحكمة: “[G]حتى الطبيعة الاختيارية لطلبات إعادة الاستماع، لن يكون من المنطقي العثور على جميع القضايا المحفوظة للاستئناف إذا رفض أحد الأطراف طلب إعادة الاستماع، ولكن العثور على بعض القضايا التي تم مصادرتها إذا مارس الطرف خياره في طلب إعادة الاستماع على مجموعة فرعية من القضايا التي يعتقدها أن يكون المجلس قد أساء فهمه أو تجاهله.”
الموحد الذي يعتمد عليه شركة Polycom, Inc. ضد شركة Fullview, Inc., 767 F. App’x 970 (Fed. Cir. 2019) لدعم وجهة نظرها بأن حجج بناء المطالبة قد تم مصادرتها، لكن لجنة الرقابة المالية في كاليفورنيا قالت إن هذه القضية لها “موقف إجرائي فريد” لأنها تنطوي على استئناف بين الأطراف إعادة الفحص “مع تاريخ إجرائي معقد أمام مجلس الإدارة والممتحن”. هنا، منذ أن اقترحت شركة Voice Tech إنشاءاتها على مجلس الإدارة في رد مالك براءة الاختراع؛ تناولت شركة Unified الإنشاءات في رد مقدم الالتماس؛ وحكم المجلس بالإيجاب على الإنشاءات في القرار الكتابي النهائي، ورفضت المحكمة نظرية المصادرة الخاصة بشركة Unified.
على الرغم من استنتاجها أن حجج البناء الخاصة بالمطالبة لم يتم مصادرتها، فقد اتفقت لجنة الرقابة المالية CAFC مع Unified على أن الإنشاءات الجديدة لن تغير النتيجة ورفضت المحكمة تفسير الشروط لأن شركة Voice Tech لم تثبت أي تحيز ناتج عن إنشاءات مجلس الإدارة. وبالانتقال إلى نتائج الوضوح التي توصل إليها مجلس الإدارة، رفضت لجنة الرقابة المالية CAFC حجج التقنية السابقة وتحيز الإدراك المتأخر لشركة voice Tech، ووجدت أن الأدلة الجوهرية تدعم استنتاجات PTAB المختلفة.
مصدر الصورة: إيداع الصور
مؤلف: [email protected]
معرف الصورة: 417844404
