الدائرة الثانية تؤكد عقوبات إنهاء القضية والأضرار التي لحقت بالمتهمين في قضية تحويل شرائط اختبار أبوت لمرض السكري
“وجدت الدائرة الثانية أيضًا أن محكمة المقاطعة كان من ضمن سلطتها التقديرية إصدار حكم دون النظر في عقوبات أقل بسبب انتهاكات جولدمان المتكررة للاكتشاف والتضليل أمام محكمة المقاطعة.”
وفي 26 سبتمبر/أيلول، أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية حكماً في مختبرات أبوت ضد شركة H&H Wholesale Services, Inc.، أحدث قرار لمحكمة الاستئناف في قضية العلامات التجارية المستمرة منذ ما يقرب من عقد من الزمن بشأن التحويل غير القانوني لشرائط اختبار مرض السكري الدولية إلى الولايات المتحدة لبيعها. أكدت محكمة الاستئناف حكم المنطقة الشرقية من نيويورك بتعويض قدره 33.5 مليون دولار ضد شركة H&H Wholesale بسبب حجج المدعى عليه بأنه يحق له الحصول على محاكمة أمام هيئة محلفين بشأن الأضرار. وأكدت الدائرة الثانية أيضًا الحكم الغيابي ضد مدعى عليه فردي قام بتضليل محكمة المقاطعة فيما يتعلق بدورها الرسمي في شركة H&H Wholesale.
وافق المدعى عليه على التحقيق في الأضرار دون اعتراض على المحاكمة أمام هيئة محلفين
في عام 2015، بدأت شركة Abbott Laboratories لأول مرة حملتها التنفيذية ضد التسريب غير القانوني لشرائط اختبار FreeStyle لمرض السكري الخاصة بشركة الأدوية من خلال رفع دعوى ضد العشرات من المدعى عليهم في المنطقة الشرقية من نيويورك. في مارس 2020، فرضت محكمة المقاطعة عقوبات أنهت القضية ضد شركة H&H Wholesale، واعتمدت توصية قاضي الصلح بعد تحريف H&H لكمية المستندات المستجيبة التي ستنتجها أثناء الاكتشاف. ووجد القاضي أيضًا أن شركة H&H Wholesale قدمت شهادة مضللة وغير متسقة في كل من إيداعات المحكمة وإفاداتها.
في مارس 2023، بعد ثلاث سنوات من إصدار محكمة المقاطعة حكمًا افتراضيًا ضد شركة H&H Wholesale، أصدرت قاضية المقاطعة الأمريكية كارول باجلي آمون حكمًا بتعويض قدره 33.5 مليون دولار كان موضوع الاستئناف الحالي أمام الدائرة الثانية. وشمل هذا الأمر تعويضات فعلية قدرها 26 مليون دولار، والتي تضاعفت بسبب سوء سلوك شركة H&H Wholesale في التقاضي. كما تضمن التعويض عن الأضرار 5.4 مليون دولار كفوائد ما قبل الحكم بالإضافة إلى 1.5 مليون دولار أتعاب المحاماة.
في الاستئناف، طعنت شركة H&H Wholesale في دفع محكمة المقاطعة للتعويضات بناءً على الحكم الافتراضي، بحجة أنه يحق لها إجراء محاكمة أمام هيئة محلفين بشأن هذه القضية. ومع ذلك، وجدت الدائرة الثانية أن المدعى عليه قد تنازل عن حقه في المحاكمة أمام هيئة محلفين. على الرغم من أن شركة H&H Wholesale طلبت إجراء محاكمة أمام هيئة محلفين في ردها على شكوى شركة Abbott Laboratories، إلا أن المدعى عليه وافق على التحقيق في الأضرار بعد منح محكمة المقاطعة عقوبات إنهاء القضية. ردًا على طلب محكمة المقاطعة لمعالجة تسلسل التحقيق في الأضرار ضد H&H مع محاكمة المتهمين المتبقين في قضية أبوت، لم تعترض H&H على حقها في الحصول على محاكمة أمام هيئة محلفين، وبدلاً من ذلك طلبت إجراء التحقيق في الأضرار بعد وعقدت المحكمة الجزئية محاكمة للمتهمين المتبقين.
انتهاكات الاكتشاف تقود الدائرة الثانية إلى تأكيد عقوبات إنهاء القضية
كما استأنفت لوري جولدمان، المدعى عليها الفردية التي تعمل لدى شركة H&H Wholesale والمتزوجة من رئيس الشركة، قرار محكمة المقاطعة بفرض عقوبات تنتهي ضدها. وقالت جولدمان إن هذه العقوبات فُرضت عليها دون العثور على أي دليل على ارتكابها عمليات احتيال في المحكمة، زاعمة أن العقوبات فُرضت بسوء نية.
تأكيدًا للعقوبات المفروضة على جولدمان، أشارت الدائرة الثانية إلى أن التقرير والتوصية التي قدمها القاضي الجزئي في إجراءات شرق نيويورك وجدت أمثلة متعددة على قيام جولدمان بتضليل محكمة المقاطعة. يتضمن ذلك إصرار جولدمان على أنها لم تكن لها أي مشاركة ذات معنى في الأنشطة التجارية لشركة H&H Wholesale على الرغم من إنتاج رسائل البريد الإلكتروني للشركة التي توضح أنها تحتفظ بمكتب في مرافق الشركة، وحضرت اجتماعات الإدارة وأجرت أنشطة تجارية مختلفة نيابة عن H&H. تسببت هذه التحريفات في قيام مختبرات أبوت بسحب طلبها بإصدار أمر قضائي أولي ضد جولدمان خلال إجراءات محكمة المقاطعة.
بينما ألقت جولدمان باللوم في فشل الاكتشاف على مستشارها القانوني وأفعال موظفي H&H Wholesale، لم تجد الدائرة الثانية أي دليل مسجل على أن أيًا من هؤلاء الموظفين منع جولدمان من تقديم مستندات استجابة. علاوة على ذلك، أشارت محكمة الاستئناف إلى أن جولدمان وحده هو المسؤول عن تقديم شهادة زور أثناء الإيداع وأثناء الإجراءات أمام محكمة المقاطعة. ولأن العقوبات التي فرضتها كانت مبنية على سجل ثابت، فقد خسرت جولدمان أيضًا حجتها بأن المحكمة المحلية كانت مطالبة بعقد جلسة استماع للأدلة بشأن طلب أبوت بفرض العقوبات. وجدت الدائرة الثانية أيضًا أن محكمة المقاطعة كان من ضمن سلطتها التقديرية إصدار حكم دون النظر في عقوبات أقل بسبب انتهاكات جولدمان المتكررة للاكتشاف والتحريفات إلى محكمة المقاطعة.
يأتي قرار الدائرة الثانية بتأكيد عقوبات المحكمة المحلية التي أنهت القضية ضد H&H Wholesale وGoldman بعد حوالي شهر من تقديم القاضي الأمريكي لويس بلوم تقريرًا وتوصية تدعم إدخال الحكم الافتراضي ضد 85 مدعى عليهم من الشركات والأفراد في شريط اختبار مرض السكري الخاص بشركة أبوت. حالة العلامة التجارية. كما أوصى القاضي الجزئي بلوم بدفع تعويضات معززة يبلغ مجموعها أكثر من 54 مليون دولار ضد المدعى عليهم المقصرين. اتبع حساب الأضرار الذي أجرته محكمة المقاطعة نظرية الإيرادات المفقودة من التحقيق في أضرار الجملة لشركة H&H، حيث قامت المحكمة بمساواة كل عملية بيع محولة لصندوق شرائط اختبار مرض السكري الدولي FreeStyle مع عملية بيع خاسرة لصندوق شرائط اختبار متساوي الحجم لشركة Abbott.
مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: موميوس
معرف الصورة: 388580038
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
