التقشف والهجرة لم يعدا يفسران صعود اليمين المتطرف في أوروبا | اليمين المتطرف

جلبت نتائج الانتخابات العامة التي جرت يوم الأحد في فرنسا بعض الارتياح للأوروبيين القلقين بشأن تشكيل حكومة يمينية متطرفة أخرى داخل الاتحاد الأوروبي. لكن هذه ليست نهاية القصة إلى حد بعيد.

مع احتدام المناقشات حول الرد الذي ينبغي أن تكون عليه استجابة صعود اليمين المتطرف في أوروبا، فمن المهم استكشاف الأسباب وراء حدوث ذلك في المقام الأول. وبعيدًا عن التفسيرات المعتادة، فإن الأسباب الأعمق لصعود اليمين المتطرف تكمن في صعود الصين والهند والجنوب العالمي.

دعونا نبدأ بمعالجة بعض التفسيرات التقليدية لهذه الظاهرة. قبل عقد من الزمن، أصبحت كلمة “الشعبوية” كلمة طنانة في وسائل الإعلام الغربية. وكانت الأحزاب الشعبوية المزعومة مزدهرة ــ من حركة الخمس نجوم في إيطاليا إلى بوديموس في إسبانيا. وكان الشعبويون الذين خرجوا من الاتحاد الأوروبي قد سحبوا المملكة المتحدة من الاتحاد الأوروبي في عام 2016.

من بين التفسيرات الأكثر انتشارا لصعود الشعبوية اليسارية واليمينية التي تركزت على الاقتصاد: كانت أوروبا في وسط أزمة ديون مصحوبة بتدابير تقشف هدامة. تم تخفيض الميزانيات، وكان الاقتصاد في حالة ركود، وارتفعت البطالة بشكل كبير. وقال كثيرون إنه لا عجب أن الناخبين يتجهون نحو التطرف.

تتمتع هذه الأطروحة بقوة تفسيرية أقل بكثير اليوم. ورغم أن التضخم أدى بكل تأكيد إلى انخفاض القوة الشرائية، فإن أوروبا تشهد حالياً ارتفاعاً غير مسبوق في معدلات تشغيل العمالة. من المؤكد أن الاقتصاد الأوروبي لا يزدهر، ولكنه لا ينكمش أيضاً. وهناك القليل من التقشف: بل على العكس من ذلك، استجابت الدول الأوروبية لجائحة فيروس كورونا 2019 (COVID-19) والحرب في أوكرانيا باستثمارات عامة كبيرة.

والتحريف في هذه الإجابة يتلخص في الإشارة إلى ردة الفعل الخضراء ـ أو ردود الفعل من جانب بعض الجهات إزاء السياسات المناخية التي تنتهجها أوروبا. ولنتأمل هنا الضرائب المفروضة على البنزين، أو خفض الدعم الزراعي، أو ارتفاع تكاليف الطاقة.

صحيح أن احتجاجات المزارعين لعبت دوراً رئيسياً في دفع زعيم اليمين المتطرف خيرت فيلدرز إلى المركز الأول في الانتخابات البرلمانية الهولندية. ولكن في الوقت نفسه، يحقق التحول إلى الطاقة المتجددة فوائد ملموسة في شكل خفض تكاليف الطاقة. لقد انطلق الإيطاليون في حملة لتحسين منازلهم بفضل 200 مليار يورو (218 مليار دولار) من الإعانات التي ترعاها الحكومة من أجل كفاءة الطاقة – وإذا كانت هناك خطوة خضراء في إيطاليا، فهي لديها ألواح شمسية على أسطحها.

يلجأ العديد من المحللين أيضًا إلى قضية الهجرة عندما يحاولون تفسير اليمين المتطرف. ويزعمون أن الناخبين يتفاعلون مع التدفق المستمر للمهاجرين إلى أوروبا وفقدان ثقافة متجانسة. لا شك أن العنصرية موجودة في أوروبا، وبناء مجتمع متعدد الثقافات لا يأتي بلا تكلفة. ومع ذلك، فإن هذا تفسير غير كافٍ أيضًا.

والأماكن التي يمثل فيها المهاجرون جزءا كبيرا حقا من السكان ــ مدن عالمية مثل لندن، أو باريس، أو ميلانو ــ هي تلك التي يسجل فيها اليمين المتطرف أدنى النتائج في الانتخابات. فهي الأماكن التي لا يُرى فيها المهاجرون إلا بالكاد ــ الريف والمدن الإقليمية، وأغلب بلدان أوروبا الشرقية ــ التي تحقق أداءً طيبا.

صحيح أن المهاجرين يتنافسون مع السكان المحليين للحصول على الخدمات العامة النادرة، ولكن مع اقتراب البطالة من مستويات منخفضة غير مسبوقة، لا يمكن سماع رواية “سرقة المهاجرين للوظائف”. وبدلاً من ذلك، في مواجهة الانحدار الديموغرافي، تستمع حتى الحكومات اليمينية إلى مطالب الصناعة باستقبال المزيد من المهاجرين. على سبيل المثال، قامت جيورجيا ميلوني، رئيسة وزراء إيطاليا اليمينية، مؤخراً بزيادة عدد تأشيرات العمل للعمال الأجانب.

كل من هذه التفسيرات الثلاثة لديه بعض الحقيقة في ذلك. ومع ذلك، لا شيء يذهب إلى لب الموضوع. ولكي نفهم ما يجري علينا أن نغير لغتنا ونهجنا. إننا لا نشهد صعود اليمين المتطرف، بل صعود القومية.

ويأتي هذا في وقت تعاني فيه أوروبا من تراجع نسبي مقارنة ببقية العالم. وكما أشارت الفيلسوفة الشهيرة ومحللة الفاشية الأوروبية، حنة أرندت، في كتاباتها، فإن الإسقاط الإمبراطوري لأوروبا خدم في التوفيق بين عدم المساواة في الداخل.

وببساطة، كان هناك شيء واحد مشترك بين العمال الفرنسيين الفقراء والصناعيين المنحطين: أنهم كانوا فرنسيين وليسوا من المستعمرات. لقد اعتبروا أنفسهم متفوقين على الشعوب التي تحكمها بلادهم.

وحتى في الآونة الأخيرة، بعد فترة طويلة من النهاية المفترضة للاستعمار، كانت هناك فجوة نفسية لا يمكن التغلب عليها تفصل بين العالم «الأول» والعالم «الثالث». فالأوروبي، مهما كان فقيرا، كان يتمتع بالقدرة على الوصول إلى الفرص والتكنولوجيات والحريات التي لا يطمح إليها إلا القليل من سكان أجزاء أخرى من العالم. وقد وفر الشعور بالامتياز أداة قوية للتماسك الاجتماعي. وقد زود الواقع المادي لهذا الامتياز الحكومات بالثروة الكافية لاستمالة السكان من خلال الإنفاق المتزايد على الرعاية الاجتماعية.

ولكن أوروبا أصبحت اليوم مهمشة على نحو متزايد. إنها متخلفة من الناحية التكنولوجية في القطاعات الرئيسية للاقتصاد العالمي – ولنتأمل هنا السيارات الكهربائية الصينية التي حلت محل السيارات الألمانية. فهي مشوشة على المستوى الجيوسياسي وضعيفة عسكرياً ـ ولنتأمل هنا الغزو الروسي لأوكرانيا. فدولها القومية الصغيرة، التي تتسم بالكبرياء وقصر النظر إلى الحد الذي يجعلها عاجزة عن التوحد حقاً، تشهد تصنيفها العالمي يتراجع عاماً بعد عام. ولهذا آثار نفسية عميقة، وإن لم تكن مدروسة جيدًا.

وهذا الشعور بالانحدار والارتباك هو ما يتغذى عليه اليمين القومي. يتم التلويح بـ “الأمة” الفخورة باعتبارها مكان اللجوء، حيث يمكن إعادة بناء التماسك والوحدة والألفة والشعور بالهدف المشترك. إن القومية الأوروبية المعاصرة ليست ذلك النوع التوسعي اليافع من فاشية القرن العشرين. إنها قومية الريفيين، والمنخفضين، والمنهكين.

إذا كان المهاجرون والأقليات هم الهدف المفضل لليمين المتطرف، فهذا ليس لأي سبب آخر غير الاستراتيجية القديمة لبناء مجتمع من خلال تحديد أولئك الذين لا ينتمون إليه. ومن خلال تعريف “غير مهاجر”، أو “غير مثلي الجنس”، أو “غير مستيقظ”، يتم تكوين شعور بالوحدة. لقد استبدلت أوروبا، في سعيها إلى تحقيق التماسك الاجتماعي الداخلي، الحروب الاستعمارية بالحروب الثقافية.

عند قراءة هذا من خارج أوروبا، قد يُعذر المرء أن يشعر بالشماتة، ذلك الشعور بالمتعة عندما يحدث شيء سيئ لشخص آخر. ومع ذلك، قبل أن نحتفل بهذا باعتباره مثالاً على عدالة ما بعد الاستعمار، يجب أن ندرك أن القومية آخذة في الارتفاع في جميع أنحاء العالم: في الهند والصين في الشرق، وصولاً إلى البرازيل والولايات المتحدة في الغرب.

الارتباك والخوف والقلق هي شيفرة عصرنا. إنها الحالة الإنسانية المعاصرة المشتركة التي توفر لها القومية إجابة زائفة ولكنها مقنعة. إن التحولات التكنولوجية والاجتماعية والجيوسياسية العظيمة التي نشهدها اليوم تؤدي إلى ظهور مواقف “بلادي أولاً” في كل مكان في مختلف أنحاء العالم. أوروبا لم تعد مميزة. إنه مجرد جزء مخيف من عالم مخيف يواجه مستقبلاً مجهولاً وغير مؤكد.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.