ماذا نريد؟ أصحاب المصلحة في الملكية الفكرية يفكرون في الأحلام الجامحة لعام 2026

في حين أن الواقعية والعملية في قانون الملكية الفكرية عادة ما تكون حكيمة، إلا أنها ممارسة مفيدة للتعبير بين الحين والآخر عن أحلام الفرد الجامحة في عالم مثالي من أجل قياس الموضوعات التي تطرح في أغلب الأحيان. هذا العام، كما هو الحال في السنوات الماضية، لا يزال الوضوح بشأن قانون أهلية براءات الاختراع مرتفعًا، في حين تأتي تدابير الحماية لتحسين أدوات الذكاء الاصطناعي في المرتبة الثانية. بعض الرغبات المذكورة أدناه لديها فرصة ضئيلة لتحقيقها في عام 2026، ولكن قد يتم تحقيق البعض الآخر – وهذا ما يود المشاركون لدينا رؤيته يحدث للملكية الفكرية في العام الجديد.

رود بيرمان

“في عالم مثالي للملكية الفكرية لعام 2026، سيتم في النهاية معالجة العديد من نقاط الضعف التي طال أمدها. بالنسبة للشركات التي تدير محافظ عالمية، فإن وجود نظام مركزي حقيقي لإيداعات براءات الاختراع والعلامات التجارية في جميع أنحاء العالم، مقترنًا بتمويل موحد ومبسط، من شأنه أن يقلل بشكل كبير من العبء الإداري والتكلفة وعدم الكفاءة عبر الولايات القضائية.

جيوسف ميليما

وهناك رغبة رئيسية أخرى تتمثل في التباطؤ في تحويل محاكمة براءات الاختراع إلى سلعة. إن استعادة التركيز بشكل أكبر على الإستراتيجية والعمق التقني وجودة المطالبات من شأنها أن تفيد المبتكرين ونزاهة نظام البراءات ككل.

على المستوى العقائدي، فإن صدور حكم نهائي من المحكمة العليا يوضح أهلية براءة الاختراع بموجب المادة 35 من قانون الولايات المتحدة، القسم 101، سيكون بمثابة تحويل. ومن شأن المعايير الواضحة والمتسقة أن تقلل من عدم اليقين وتسمح للمبتكرين بتقييم المخاطر والقيمة بشكل أفضل في المراحل المبكرة من التطوير.

وعلى نحو متصل، فإن تحديد أهلية الموضوع، خاصة على مستوى الامتحان، سيعتمد بشكل أقل بكثير على ذاتية الفاحص. ومن شأن الإطار الأكثر موضوعية أن يحد من استخدام خطوات الرفض المعقدة في الخطوة 1 و2 من Alice/Mayo كاختصار إجرائي، مما يقلل من دورات الملاحقة القضائية غير الضرورية ويؤدي إلى تصاعد التكاليف بالنسبة لمقدمي الطلبات.

وأخيرًا، فإن التحسين المستمر لتطبيق العلامات التجارية الحديث وأنظمة إيداع TTAB الخاصة بمكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية من شأنه أن يسهل سير عمل الممارسين، ويحسن الموثوقية، ويفي بالوعد المتمثل في عملية أكثر كفاءة وسهلة الاستخدام للعلامات التجارية.

“إن حلمي الأعظم في مجال الملكية الفكرية لعام 2026 هو أن نتمكن أخيرًا من حل لغز أهلية الموضوع للاختراعات المرتبطة بالبرمجيات، بما في ذلك طلبات براءات الاختراع الخاصة بالذكاء الاصطناعي. وفي نسخة الحلم، نحصل على إطار واضح ومحايد تقنيًا يتوقف عن التعامل مع الأهلية باعتبارها تمرينًا ميتافيزيقيًا ويبدأ في التعامل معها كمعيار يمكن التنبؤ به وقابل للصياغة.

هذا الإطار من شأنه أن يفعل ثلاثة أشياء. أولاً، ستحدد الفكرة المجردة والمفهوم الابتكاري بطريقة توفر توجيهًا حقيقيًا، بحيث لا تعتمد النتائج على الطريقة التي يختار بها القاضي أو فاحص براءات الاختراع تلخيص المطالبة. ثانيًا، ستعامل البرمجيات على أنها مؤهلة عندما يُطالب بها كحل تقني ملموس، على سبيل المثال تحسين محدد في التدريب على النماذج، أو الاستدلال، أو القوة، أو الخصوصية، أو الكفاءة. ثالثًا، قد يدفع ذلك معظم المعارك المفرطة إلى الأقسام 102 و103 و112، حيث تنتمي الأسئلة المتعلقة بالنطاق والتمكين والوصف المكتوب.

وبالنسبة لبراءات الاختراع المتعلقة بالذكاء الاصطناعي على وجه الخصوص، فإن ذلك من شأنه أن يسمح للجميع بالتركيز على ما ينبغي أن يهم. ما الذي قمت ببنائه بالفعل، وما هي خيارات البيانات والبنية التي تجعله يعمل، وهل يمكنك تمكين النطاق الكامل الذي تريد المطالبة به. ومن شأن قاعدة الأهلية المستقرة أن تفيد كلاً من المبتكرين والمنافسين. ومن شأن ذلك أن يستبدل عدم اليقين والتلاعب بحوافز أكثر وضوحاً للإفصاح والاستثمار.

“أتمنى المزيد من الوضوح بشأن 101 التي تكون أكثر موضوعية من كونها ذاتية (ليست جامحة). سأكون سعيدًا بالتخلص من 101 (أكثر جموحًا) وتحديد أهلية الحصول على براءة اختراع فقط في 112 و102 و103. للتخفيف من ذلك قليلاً، ربما بعض الحواجز التي تعالج الأسباب الرئيسية لسن 101، مثل عدم القدرة على الحصول على براءات الاختراع (أي الاحتكارات) على الأفكار الأساسية أو الأساسية التي من شأنها أن تمنع الآخرين من الابتكار على أساس الأفكار الأساسية أو الأساسية، وحتى ذلك الحين، إذا كانت الابتكارات مبنية على فكرة أساسية، فيجب أن تكون قابلة للحصول على براءة اختراع إذا كانت جديدة وغير واضحة في ضوء الفكرة الأساسية والتقنية السابقة. وبدون 101 مشكلة للتعامل معها، سيكون هناك المزيد من الابتكار (وهو غرض أساسي لنظام براءات الاختراع لدينا) لأن 1) سيقدم مقدمو الطلبات المزيد من الطلبات ويحاكمون إذا اختفت وصمة العار غير المؤكدة، 2) سيتم السماح بمزيد من الطلبات (الطلبات التي تم التخلي عنها فقط لـ 101). القضايا، حيث تغلبت المطالبات على 102/103)، و3) يمكن تحويل المزيد من الأموال والموارد لتطوير الابتكارات وتسجيل براءات الاختراع المخصصة الآن لمناقشة 101 قضية، أمام مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية والمحاكم.

ريتشارد د. كولر الثالث، مدير، ستيرن، كيسلر، غولدشتاين وفوكس

“إذا كانت لدي ثلاث أمنيات من جني قانون براءات الاختراع، فستكون:

(1) أن أدوات الذكاء الاصطناعي تستمر في التحسن في التعامل مع الأجزاء المملة من ممارسة براءات الاختراع، وتحرير محامي براءات الاختراع للقيام بأكثر ما نستمتع به ونجيده: الإستراتيجية، وسرد القصص، وحماية الابتكار الحقيقي.

(2) أن الوقت من دفع رسوم الإصدار إلى إصدار براءات الاختراع في مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية يتقلص بشكل كبير وهو أقل من الصندوق الأسود.

(3) أن مكتب الولايات المتحدة الأمريكية يحرر واجبه في ممارسة الكشف بموجب 37 CFR § 1.56، وينضم إلى معظم بقية دول العالم في التخلي عن ممارسات IDS المرهقة وغير الفعالة.”

مولي ميتز

راندي لاندرينو

“حلمنا الأكثر جموحًا لعام 2026 هو أن يسن الكونجرس تشريعًا من الحزبين يقيد و يتناغم مع الحماية التي بدأ مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية في استعادتها مؤخرًا فقط: قانون استعادة القيادة الأمريكية في مجال الابتكار (RALIA)، بقيادة النائب توماس ماسي (جمهوري من كنتاكي) ويشارك في قيادته النائب مارسي كابتور (ديمقراطي من أوهايو)، و قانون موازنة الحوافز (BIA)بقيادة النائب كابتور ويشارك في قيادته النائب ماسي. تعمل مشاريع القوانين هذه معًا على استعادة قابلية التنفيذ، وإعادة النزاعات إلى محاكم المادة الثالثة، والتأكد من أن مراجعة PTAB اختيارية حقًا لأصحاب براءات الاختراع، وهي تدابير حماية بالغة الأهمية بشكل خاص للمخترعين المستقلين والشركات الناشئة.

يركز جزء كبير من مناقشة السياسة الحالية على الحد من تحديات PTAB التسلسلية أو المزدوجة. إن هذه الإصلاحات موضع ترحيب، ولكن بالنسبة لصغار المخترعين والشركات الناشئة، فهي ليست المشكلة الأساسية. وكانت الميزة الأكثر ضررا في PTAB هي القدرة على إعادة فتح صلاحية براءة الاختراع بعد إصدارها في كثير من الأحيان دون النظر إلى عمر براءة الاختراع، أو حالة الترخيص، أو الاستخدام التجاري دون موافقة مالك براءة الاختراع، مما يقوض الاعتماد من لحظة منح براءة الاختراع.

ديرك تومسين

وقد بدأ مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية في معالجة هذا الأمر من خلال الإنكار التقديري المرتكز على التوقعات المستقرة والعنوان الهادئ. وهذا التحول ذو معنى، ولكنه هش أيضا. السياسة يمكن أن تتغير مع القيادة. القانون لا يستطيع.

وتحظى مقترحات أخرى بالاهتمام، ولكنها تركز على تحسينات إجرائية ضيقة ولن تعمل على تقنين المجموعة الكاملة من الإصلاحات التي يتقدم بها مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية الآن. وفي غياب المواءمة القانونية الشاملة، فإن التقدم المحرز اليوم قد يكون مؤقتا.

حلمنا الأكثر جموحًا بسيط: براءات الاختراع التي يمكن للمبتكرين الاعتماد عليها فعليًا – اليوم وغدًا.

“أحلم الأكبر هو أن يسن الكونجرس تعديلاً شاملاً لقانون حقوق الطبع والنشر على غرار قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية الذي يتعامل مع القضايا المتعلقة بالذكاء الاصطناعي. وسيشمل ذلك أحكام الملاذ الآمن لشركات الذكاء الاصطناعي التوليدية، والتراخيص ذات النمط الميكانيكي لاستخدام المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر المتاحة للجمهور لأغراض التدريب، وتحديد واضح لما إذا كان قابلاً للتنفيذ بالنسبة لمالك حقوق الطبع والنشر لتقديم إشعار من نوع اتفاقية ترخيص المستخدم النهائي (EULA) الذي يقيد استخدام الأعمال المنشورة المحمية بحقوق الطبع والنشر كبيانات تدريب لنموذج الذكاء الاصطناعي.”

“تتمثل أحلامي الأكثر جموحًا في مجال الملكية الفكرية لعام 2026 في أن تواصل محكمة براءات الاختراع الموحدة (UPC) في أوروبا نجاحها الملحوظ باعتبارها هيئة قضائية عالمية رئيسية لحل نزاعات براءات الاختراع. ونظرًا لأنها تغطي حجم سوق مماثل للولايات المتحدة ومع قدرتها على حل النزاعات مقابل جزء بسيط من تكلفة التقاضي في الولايات المتحدة، فهي تجتذب عن جدارة انتباه الشركات متعددة الجنسيات في جميع الصناعات. أود أن أرى المزيد من الاهتمام بمحكمة براءات الاختراع الموحدة من جانب شركات الأدوية، التي كانت متحفظة في البداية بشأن فضحها. براءات الاختراع لنظام قضائي جديد لم يتم اختباره والآن بعد أن أثبتت المحكمة قدرتها على إصدار قرارات عالية الجودة في إطار زمني سريع، فإن هذا التحفظ يتبدد.

أود أيضًا أن أرى القضايا معروضة على نطاق أوسع من الأقسام المحلية. وفي الوقت الحالي، تُرفع معظم القضايا إلى الأقسام المحلية الألمانية، وذلك بفضل الخبرة الأكبر لدى قضاة البراءات الوطنيين الألمان. ومع ذلك، فإن المزيد من التنوع في النهج سيمكن اتحاد الوطنيين الكونغوليين من تطوير فقه قانوني أوروبي حقيقي، مع الاستفادة على أفضل وجه من المرونة التي تسمح بها قواعد المحكمة.

أود أيضًا أن أرى نهجًا مشتركًا بين المحاكم الوطنية في أوروبا بشأن حل نزاعات SEP. سيكون هذا اليقين مفيدًا لحاملي برنامج SEP والمنفذين على حد سواء.

“حلم الملكية الفكرية لعام 2026؟ نظام براءات اختراع لم يعد يبدو وكأنه مسار عقبة صممه كافكا. لم تعد أهلية الحصول على براءة اختراع لغزًا ملفوفًا في لغز، ويتحول PTAB من “فرقة موت” إلى “فرقة حماية”، وتدعم المحاكم الابتكار بدلاً من اختراع حواجز جديدة، ويتم تبني الذكاء الاصطناعي كأداة وليس فخًا. وربما – ربما فقط – يفي الكونجرس أخيرًا بدوره الدستوري باعتباره صانع السياسات الرئيسي. باختصار: نظام يحدده الوضوح والسرعة والعدالة والقدرة على التنبؤ – حتى يتمكن المخترعون من التركيز على إنشاء النظام بدلاً من مجرد البقاء على قيد الحياة.

“إن أمنيتي لنظام براءات الاختراع في عام 2026 هي نفسها كما كانت: أن يسن الكونجرس قوانين PERA وPREVAIL وRESTORE وستكون هناك ساحة لعب متكافئة حقًا حيث يمكن الفصل في مزايا الاختراعات بشكل عادل. خارج نطاق الملكية الفكرية؟ لا تجعلوني أبدأ…”

روي ويبنر, كابلان، براير شوارتز

“في أعنف أحلامي، أود أن أرى المتقاضين في مجال براءات الاختراع والمتقاضين في قضايا براءات الاختراع الذين يكسبون القضايا يدركون أن القضايا ليست كلها “استثنائية”، وأن انتصارهم، رغم أنه مثير للإعجاب، قد لا يفي بهذا المعيار.

لقد مر الآن 11 عامًا منذ انعقاد المحكمة العليا اوكتان للياقة البدنية أن المعيار هو ما إذا كانت القضية “تقف”.[s] من الآخرين.]من المؤكد أن كل حالة فريدة وكل انتصار فريد من نوعه. لذا ربما يبرزون على أنهم مختلفون، لكنهم ليسوا بالضرورة استثنائيين. نعتقد جميعًا أن أطفالنا وأحفادنا استثنائيون، لكن لا أحد يعتقد أن جميع الأطفال والأحفاد على هذا الكوكب استثنائيون.

يبدو لي أن كل قرار بشأن براءة اختراع صادر عن محكمة محلية تقريبًا في هذه الأيام يؤدي إلى رفع دعوى بشأن أتعاب المحاماة. في أعنف أحلامي، سيجد بعض القضاة أن طلب الرسوم الذي لا أساس له هو في حد ذاته سلوك “استثنائي”، أو ربما انتهاك لـ 28 USC Sec. 1927.”