يصدر مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية (USPTO) تذكيرًا للفاحصين بشأن تحليلات الوسائل الإضافية والوظائف

أصدر مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) يوم الثلاثاء الموافق 19 مارس، مذكرة لجميع فاحصي براءات الاختراع يكرر فيها ممارساته وموارده الحالية لفحص قيود المطالبة بالوسائل الإضافية والوظائف والخطوات الإضافية. تركز المذكرة في المقام الأول على تذكير الفاحصين بأنه يجب عليهم إنشاء سجل واضح يشرح تفسيرهم لمثل هذه الادعاءات وتشير إلى مختلف الموارد وأدوات التدريب المتاحة لمساعدتهم.

35 USC القسم 112 (و) يقرأ:

(و) العنصر في المطالبة بالدمج. —

يمكن التعبير عن عنصر في المطالبة الخاصة بالتركيبة كوسيلة أو خطوة لأداء وظيفة محددة دون ذكر الهيكل أو المادة أو الأفعال الداعمة لها، ويجب تفسير هذه المطالبة على أنها تغطي الهيكل أو المادة أو الأفعال الموصوفة في المواصفات وما في حكمها.

يستشهد دليل إجراءات فحص البراءات (MPEP) 2181(I) الصادر عن مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية (USPTO) بتحليل من ثلاث خطوات لتحديد ما إذا كانت المطالبة “وسيلة زائد وظيفة” أم لا:

1. يجب أن يستخدم تقييد المطالبة مصطلح “المتوسط” أو “الخطوة” أو مصطلح معادل (ز.،عنصر نائب عام لهذا المصطلح)؛
2. يتم تعديل المصطلح من (1) باستخدام لغة وظيفية، ترتبط عادةً باللغة الانتقالية، مثل “من أجل” أو “من هذا القبيل”؛ و
3. المصطلح من (1) هو لاتعديلها بواسطة بنية أو مادة أو أفعال كافية لأداء الوظيفة المطالب بها.

وتحث المذكرة الفاحصين على اتباع هذه العملية المكونة من ثلاث خطوات وأن يكونوا على دراية بالافتراضات التي ينشئونها وكذلك كيف ومتى يتم التغلب على هذه الافتراضات. “…[A] “إن التقييد الذي يقرأ الوظيفة دون قراءة ما يكفي من البنية أو المواد أو الأفعال (لأغراض التبسيط، المشار إليها هنا وأدناه باسم “البنية”) لأداء هذه الوظيفة يجب تفسيره بموجب المادة 112 (و)”، كما تقول المذكرة. توضح المذكرة أن جزءًا من الحاجة إلى اتباع الصيغة والإشارة إلى الموارد المتاحة هو أنه “لا توجد قوائم مطلقة أو معتمدة للمصطلحات المستخدمة كبديل لـ “الوسائل” التي تعمل كعناصر نائبة عامة”. “يجب على الفاحص أن يدرس المصطلح بعناية في ضوء المواصفات والمعنى المقبول عمومًا في الفن التكنولوجي.”

يتضمن قسم MPEP 2181 أمثلة للمصطلحات التي تبين أنها ليست عناصر نائبة عامة والمصطلحات التي تم العثور عليها. تتضمن بعض العناصر النائبة العامة الشائعة ما يلي: “آلية لـ”، “وحدة لـ”، “جهاز لـ”، “وحدة لـ”، “مكون لـ”، “عنصر لـ”، “عضو لـ”، “جهاز لـ”، “آلة لـ،” “و”نظام ل.” تطلب المذكرة من الفاحصين استخدام فقرات النموذج لدعم هدف المكتب المتمثل في إنشاء سجل واضح للادعاء من خلال إنشاء قسم تفسير المطالبات في إجراء المكتب “حيث يمكن للفاحصين تقديم أي افتراضات وتوضيح الملاحظات”. سيساعد هذا في إعلام الجمهور ومقدم الطلب والمحاكم ببناء المطالبة الذي يستخدمه الفاحص أثناء الملاحقة القضائية، وكذلك “كيف بحث الفاحص وطبق حالة التقنية الصناعية السابقة بناءً على تفسير الفاحص للمطالبة”، كما تقول المذكرة.

يتناول القسم ج من المذكرة تقييم مدى كفاية الإفصاح الداعم بمجرد تفسير قيود المطالبة لاستدعاء القسم 112 (و). ويشدد على أن اكتشاف عدم التحديد/الادعاءات الغامضة بعد استخدام اختبار الخطوات الثلاث يجب أن يكون نادرًا، وأنه في الحالات التي تكون فيها النتيجة غامضة، يجب على الفاحص أن يذكر تفسيره بوضوح في المحضر. ويؤكد أيضًا على الاعتبارات الخاصة لقيود المطالبات التي يتم تنفيذها بواسطة الكمبيوتر وتقييم ما إذا كانت المطالبات غير المحددة للوسائل بالإضافة إلى الوظيفة بموجب القسم 112 (ب) تفي بمعايير التمكين الخاصة بالقسم 112 (أ).

وجاء في بيان صحفي في المذكرة أن “[c]ليرير مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية توفر الاتصالات لكل من مقدم الطلب والجمهور إشعارًا بشأن تفسير المطالبة الذي يستخدمه فاحص البراءات أثناء الملاحقة القضائية، وإذا كان مودع الطلب ينوي تفسيرًا مختلفًا للمطالبة، فيمكن توضيح المشكلة في وقت مبكر من الملاحقة القضائية.

وفي بيان، قالت مديرة مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية، كاثي فيدال، إن التوجيهات جزء من “العمل المستمر للمكتب لإنشاء حقوق ملكية فكرية أكثر قوة وموثوقية يمكن لمقدمي طلبات براءات الاختراع والمستثمرين والجمهور الاعتماد عليها واستخدامها لبناء اقتصاد أقوى”. وقالت أيضًا إنها تعتمد على إرشادات القسم 101 والقسم 103 الخاصة بالمكتب “لضمان مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية يستخدم تفسيرات متسقة للقانون عبر الوكالة”.

مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: 3d_generator
معرف الصورة: 661772972