استخدام التسويات وحل القضايا لتقليل التكلفة المرتفعة للنزاعات المتعلقة بالعلامات التجارية الأمريكية
“من المرجح أن تؤدي العملية المرهقة والمكلفة في الولايات المتحدة إلى تخلي العديد من الأطراف عن ما يمكن أن يكون إجراءً جديرًا بالتقدير، مما يسمح بتسجيل واستخدام علامة تجارية مماثلة بشكل مربك.”
أي شخص سبق له أن شارك في إجراء قانوني في الولايات المتحدة يعرف مدى صعوبة هذه الإجراءات وباهظة الثمن واستهلاكها للوقت – ولماذا تعتبر التسوية هي النهج المفضل. ويدرك الطرفان أن العملية قد تستغرق سنوات وقد تؤدي إلى مئات الآلاف، إن لم يكن ملايين، من الدولارات من الرسوم والتكاليف القانونية. علاوة على ذلك، نظرًا لأن الأطراف السائدة في الولايات المتحدة لا تحصل تلقائيًا على أتعاب المحاماة، فمن المحتمل أن يتحمل الطرف الذي يفوز في الدعوى رسومًا قانونية كبيرة لا يمكن تعويضها. نزاعات العلامات التجارية لا تختلف.
في كثير من الأحيان، يبدأ النزاع بشأن العلامة التجارية في مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية بالولايات المتحدة (USPTO) من خلال بين الأجزاء إجراءات ذات طبيعة معارضة أو إلغاء، وذلك عندما يعتقد أحد الأطراف أنه سيتعرض لضرر من خلال تسجيل العلامة التجارية. على الرغم من أن هذه الإجراءات إدارية بطبيعتها ويتم عقدها أمام مجلس محاكمة العلامات التجارية والاستئناف (TTAB) وليس أمام محكمة، إلا أن هذه الإجراءات تحكمها القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية ويتم إدارتها مثل التقاضي الفيدرالي، مع اكتشاف كتابي، وإفادات، الممارسة العملية، والشهادة، والمذكرات النهائية، والمرافعات الشفهية، وما إلى ذلك. وبناءً على ذلك، يمكن مقارنة الرسوم القانونية في إجراءات TTAB بتلك المتكبدة في الدعاوى القضائية الفيدرالية، وهي أعلى بكثير من الرسوم التي تتكبدها الأطراف في إجراءات مماثلة في بلدان أخرى. ليس من المستغرب أن تتجاوز الرسوم القانونية في إجراءات TTAB 250.000 دولار أو أكثر.
المحكمة الفيدرالية ضد TTAB
أحد العوامل التي يمكن أن تساهم في ارتفاع تكلفة إجراءات TTAB هو أنه يُسمح للكيان الاعتباري بتمثيل نفسه في الإجراءات، وهو أمر غير مسموح به في إجراءات المحكمة الفيدرالية. إذا كان أحد الطرفين يمثل نفسه وليس مضطرًا إلى دفع أتعاب محامٍ، فإن هذا يؤدي أحيانًا إلى اتخاذ أحد الطرفين إجراءات تزيد من الرسوم القانونية للطرف الآخر، بما في ذلك تقديم اقتراحات تافهة أو رفض المشاركة في الاكتشاف بحسن نية، مما يستلزم المزيد من الإجراءات ممارسة الحركة. يمكن أن يحدث مثل هذا السيناريو أيضًا إذا كان لدى أحد الطرفين موارد أكثر بكثير من الطرف الآخر، وبالتالي يمكنه محاولة إجبار الطرف الآخر على الاستسلام مع المخاطرة بتكبد رسوم قانونية فلكية. ولتفاقم المشكلة، على عكس المحكمة الفيدرالية، لا يتمتع مجلس TTAB بسلطة منح تعويضات مالية أو فرض عقوبات مالية ضد طرف يتصرف بسوء نية أو يزيد تكاليف الطرف الآخر دون داع.
إذا كان أحد الطرفين يتصرف بشكل غير معقول في إجراءات TTAB من خلال تقديم طلب تافه بعد اقتراح تافه، على سبيل المثال، فقد يكون من المنطقي للطرف الآخر رفع دعوى أمام المحكمة الفيدرالية بسبب انتهاك العلامة التجارية و/أو الحكم التفسيري و/أو إلغاء علامة تجارية مسجلة ، خاصة عندما يمثل أحد الأطراف نفسه في إجراءات TTAB. ومن شبه المؤكد أن يؤدي هذا إلى تعليق إجراءات TTAB انتظارًا لنتيجة إجراء المحكمة الفيدرالية وسيجبر ذلك الطرف على الاستعانة بمحام. وعندما يواجه الطرف الاضطرار إلى دفع الرسوم القانونية الخاصة به، فقد يصبح الطرف أكثر عقلانية. بالإضافة إلى ذلك، تتمتع المحاكم الفيدرالية بسلطة فرض عقوبات مالية على أي طرف يتصرف بسوء نية، وفي الظروف المناسبة، فرض رسوم قانونية على الطرف السائد بموجب قوانين العلامات التجارية. يمكن للمحكمة الفيدرالية أيضًا أن تمنح أمرًا قضائيًا ضد استخدام علامة تجارية منتهكة، في حين أن TTAB لديه سلطة فقط على تسجيل العلامة التجارية ولكن لا يمكنه منع استخدام العلامة التجارية. في حين أن قضايا المحاكم الفيدرالية مكلفة وتستغرق وقتًا طويلاً، فإن إجراءات TTAB كذلك، وفي بعض الحالات، يمكن أن تكون الدعوى أمام المحكمة الفيدرالية أفضل من إجراءات TTAB.
مستعمرة
نظرًا للرسوم القانونية الكبيرة التي من المحتمل أن يتم تكبدها في إجراءات TTAB، قبل رفع مثل هذا الإجراء، إذا اعتقد أحد الطرفين أنه سيتضرر بسبب تسجيل علامة تجارية، فيجب عليه دائمًا التواصل مع الطرف الآخر لتحديد ما إذا كان يمكن التوصل إلى تسوية من خلال الاستفادة من فترة التمديد التلقائية البالغة 90 يومًا. عادة ما يكون واضحًا بعد الاتصال الأول ما إذا كان الطرف الآخر سيكون معقولًا أم لا. إذا لم يبدو الطرف الآخر معقولاً، فيجب إجراء تحليل شامل للمسألة قبل تقديم الطلب حتى يتم فحص فرص النجاح والمخاطر المرتبطة بها بدقة.
تسريع حل القضية
إذا لم يكن من الممكن التوصل إلى تسوية، فإن لدى TTAB عملية حل سريع للقضية تتجاوز العديد من الخطوات في إجراءات TTAB العادية – وتسمح أيضًا بنتيجة أسرع (عادةً في غضون 12 شهرًا بدلاً من ثلاث إلى أربع سنوات). عادةً ما يؤدي الاستماع إلى قضية بهذه الطريقة إلى توفير الوقت وعشرات الآلاف من الدولارات من الرسوم القانونية. لكن المشكلة في هذه العملية هي أن كلاهما يجب أن توافق الأطراف عليه، وإذا كان هناك طرف يتصرف بشكل غير معقول ويحاول زيادة الرسوم القانونية للطرف الآخر، فمن غير المرجح أن يوافق هذا الطرف على الاستماع إلى الأمر على أساس سريع.
حان الوقت للتغيير
باختصار، يبدو أن نظام معارضة وإلغاء العلامات التجارية في الولايات المتحدة يحتاج إلى إصلاح شامل. في معظم البلدان الأخرى، تمثل الإجراءات المماثلة جزءًا صغيرًا من التكلفة هنا (عادةً حوالي 5000 إلى 10000 دولار أمريكي) وغالبًا ما يتم اتخاذ قرار بشأنها في أقل من عام. من المحتمل أن تؤدي العملية المرهقة والمكلفة في الولايات المتحدة إلى تخلي العديد من الأطراف عن ما يمكن أن يكون إجراءً جديرًا بالتقدير، مما يسمح بتسجيل واستخدام علامة تجارية مشابهة بشكل مربك. وعلى نفس المنوال، يمكن لحزب لديه “جيوب عميقة” أن يخنق المنافسة من خلال إجبار طرف آخر على التخلي عن علامته التجارية (التي ليست مشابهة بشكل مربك) لأن هذا الطرف لا يستطيع أن يتحمل إنفاق مئات الآلاف من الدولارات – أو أكثر – في الرسوم القانونية. . هناك بعض الإجراءات التي يمكن لأي طرف اتخاذها لمحاولة تخفيف الرسوم والوقت المستغرق، ولكن مثل هذه الإجراءات، سواء في TTAB أو المحكمة الفيدرالية، غالبًا ما تستغرق وقتًا طويلاً ومكلفة. قد يكون الوقت قد حان للتغيير.
حقوق الصور المكتسبة من خلال AdobeStock.
