دعم IPWatchdog برعاية فردية: اضغط هنا
“[T]لاحظت الدائرة الفيدرالية أنه لا يوجد شيء في مايكروسوفت تطلب الحصول على ترخيص براءة اختراع لكي يؤدي الإجراء الأمريكي إلى التصرف في الأمر الزجري الأجنبي.
ألغت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) في قرار سابق اليوم رفض محكمة المقاطعة لطلب شركة Lenovo للمحكمة بإصدار “أمر قضائي ضد دعوى قضائية” ضد شركة Ericsson يمنعها من تنفيذ الأوامر القضائية الممنوحة من قبل المحاكم البرازيلية والكولومبية فيما يتعلق بـ براءات الاختراع الأساسية القياسية لتقنية الجيل الخامس (SEPs) من إريكسون.
قضت لجنة الرقابة المالية بالولايات المتحدة بأن المحكمة الجزئية أخطأت في تحديد ما إذا كانت الدعوى القضائية الأمريكية تحسم الإجراءات التي اتخذت في أمريكا الجنوبية عندما خلصت إلى أن الإجراء الأمريكي يجب أن يؤدي إلى ترخيص بين الأطراف في براءات الاختراع الأساسية القياسية (SEPs) المعنية.
المحكمة الجزئية ترفض أمر مكافحة الدعوى بموجب مايكروسوفتمتطلبات التصرف
ورفعت لينوفو دعوى قضائية ضد إريكسون في شرق ولاية كارولينا الشمالية في أكتوبر الماضي بعد فشل المفاوضات بشأن ترخيص عالمي مشترك للعديد من أصول براءات الاختراع، بما في ذلك SEPs لاتصالات الجيل الخامس 5G المملوكة لشركة إريكسون. وفي الشهر التالي، رفعت شركة إريكسون دعوى قضائية ضد شركة لينوفو في البرازيل وكولومبيا وحصلت على أوامر قضائية ضد شركة لينوفو بشأن خطط حماية الأداء الخاصة بشبكة الجيل الخامس السارية في تلك البلدان. في ديسمبر الماضي، قدمت لينوفو دعاوى مضادة في دعوى شرق ولاية كارولينا الشمالية، مؤكدة فيها على معايير الأمان الخاصة بشبكة الجيل الخامس (5G) وزعمت أن إريكسون فشلت في التزاماتها العادلة والمعقولة وغير التمييزية (FRAND) من خلال الفشل في التفاوض بشأن ترخيص SEP بحسن نية.
بعد أسبوعين من تقديم مطالباتها المضادة، تقدمت شركة Lenovo بأمر قضائي ضد شركة Ericsson. تطبيق الإطار التحليلي المكون من ثلاثة أجزاء من قرار الدائرة التاسعة لعام 2012 في مايكروسوفت ضد موتورولا، قررت محكمة المقاطعة أن دعوى الانتهاك التي رفعتها شركة Lenovo في الولايات المتحدة لم تكن حاسمة في الإجراءات المتخذة في أمريكا الجنوبية، وبالتالي فشلت في تلبية متطلبات الحد الأول بموجب قانون مايكروسوفت امتحان. وخلصت محكمة المقاطعة إلى أن القضية لن تؤدي بالضرورة إلى الحصول على ترخيص إذا قررت أن مفاوضات إريكسون قد أوفت بالتزامات FRAND الخاصة بالشركة.
تحت مايكروسوفتفي إطار العمل الذي اتفق عليه الطرفان في إجراءات المحكمة المحلية، تنظر المحكمة أولاً في ما إذا كانت الأطراف والقضايا متماثلة في كل من القضايا المحلية والأجنبية، وما إذا كانت الدعوى المحلية تحسم الإجراء الأجنبي المطلوب فرضه . باتباع هذا المتطلب، تقوم المحكمة بتقييم ما إذا كانت الدعوى الأجنبية سوف: تحبط سياسة المنتدى الذي يصدر الأمر الزجري ضد الدعوى؛ تكون مزعجة أو قمعية. تهديد المحكمة المصدرة في العينية أو شبه في العينية الاختصاص القضائي؛ أو المساس باعتبارات عادلة أخرى. أخيراً، مايكروسوفت يتطلب من المحكمة أن تنظر فيما إذا كان تأثير الأمر الزجري ضد الدعوى القضائية على المجاملة مقبولاً.
بدأت الدائرة الفيدرالية تعليلها بسرد وقائع مايكروسوفت، والتي، مثل الاستئناف الحالي، تتضمن إجراءات SEP الخاضعة لالتزامات FRAND. في تلك الحالة، زعمت مايكروسوفت أن موتورولا قد انتهكت التزامات ترخيص SEP الخاصة بها وتحركت لمنع موتورولا من فرض الانتصاف الزجري الناشئ عن إجراء انتهاك SEP الألماني. بعد أن أصدرت محكمة المقاطعة أمرًا قضائيًا ضد شركة Microsoft، أكدت الدائرة التاسعة أن قرار المحكمة بشأن القضايا التعاقدية الناشئة عن التزامات ترخيص Motorola سيحدد ما إذا كان الأمر الزجري الألماني يقع ضمن التزام Motorola بشروط الترخيص المعقولة.
يجب على حاملي SEP الالتزام بمعايير السلوك قبل متابعة الأوامر القضائية
لاحظت الدائرة الفيدرالية أنه لا يوجد شيء في مايكروسوفت تطلب الأمر الحصول على ترخيص براءة اختراع ليؤدي الإجراء الأمريكي إلى التصرف في الأمر الزجري الأجنبي. مع الإشارة إلى أن موتورولا لا تزال حرة في متابعة الدعاوى القضائية الأجنبية مطروحًا منها الانتصاف الزجري التالي مايكروسوفت، رفضت الدائرة الفيدرالية حجج إريكسون القائلة بأن الإجراء الأجنبي بأكمله يجب أن يتم حله من خلال قرار المحكمة الأمريكية بإصدار أمر قضائي ضد الدعوى.
كما وجدت الدائرة الفيدرالية ذلك مايكروسوفتتم استيفاء متطلبات التصرف في هذه الحالة. حكم محكمة المقاطعة بشأن امتثال إريكسون لالتزامات FRAND الخاصة بها سيحدد ما إذا كانت قادرة على متابعة الانتصاف الزجري بموجب تلك الالتزامات، حسبما رأت محكمة الاستئناف. ورغم أن المحكمة الجزئية لم تتوصل إلى هذه المسألة المتعلقة بتفسير العقود، إلا أن الدائرة الاتحادية رأت أنه من المناسب حل المسألة حيث أطلعت على الاستئناف وأن حل المسألة يخدم الاقتصاد القضائي.
“[I]إذا كان التزام FRAND يعني أي شيء جوهري، فيجب أن يعني أن حامل SEP الذي قدم مثل هذا الالتزام لا يمكنه اتخاذ إجراءات زجرية ضد منفذي المعايير الآخرين دون الامتثال أولاً بعض معيار السلوك.”
في حين زعمت شركة إريكسون أن المحاكم البرازيلية أو الكولومبية يجب أن تقرر مسألة تفسير التزامات FRAND بموجب معيار 5G الصادر عن المعهد الأوروبي لمعايير الاتصالات (ETSI)، رأت الدائرة الفيدرالية أن هذا الأمر أكثر ملاءمة للنظر فيه بموجب الجزء الثاني أو الثالث من القانون. مايكروسوفت امتحان. على الرغم من أن حقوق براءات الاختراع في الإجراءات المتخذة في أمريكا الجنوبية مستقلة عن براءات الاختراع المؤكدة في القضية الأمريكية، فقد أشارت الدائرة الفيدرالية إلى أن هذا الاستئناف يتعلق بمسألة عقد، وليس مسألة حقوق براءات الاختراع.
في الحواشي، ذكرت الدائرة الفيدرالية أنه لا ينبغي قراءة هذا القرار على أنه يخلص إلى أن شركة إريكسون لم تتفاوض بحسن نية، كما أنه لا يمنع نظرية لينوفو البديلة القائلة بأن طلبها من محكمة المقاطعة لوضع ترخيص عالمي لـ FRAND يلبي أيضًا مايكروسوفتالشرط التصرفي. وأعادت الدائرة الاتحادية القضية إلى المحكمة الجزئية لتقييم بقية القضايا مايكروسوفت الاختبار، ورفض الطلبات المقدمة من كل من Lenovo وEricsson لاتخاذ قرار بشأن أمر مكافحة الدعوى عند الاستئناف.
مصدر الصورة: إيداع الصور
الكاتب: أفكار جميلة
معرف الصورة: 421287828
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
