وتساءل: “هل ستستمر موجة الأحكام الضخمة في الأشهر الأخيرة مع دخولنا فصل الصيف؟ ترقب المزيد من الأحكام المكونة من تسعة أرقام، وربما حتى بعضها بالمليارات.
مع اقترابنا من منتصف عام 2024، نلقي نظرة على بعض أبرز أحكام براءات الاختراع التي تصدرت عناوين الأخبار. وفي أعوام 2020 و2021 و2022، حصل العديد من أصحاب براءات الاختراع على تعويضات بقيمة مليار دولار، في حين بلغت أكبر جائزة في العام الماضي 470 مليون دولار. لقد صدرت العديد من أحكام براءات الاختراع الضخمة بالفعل هذا العام – في مجموعة متنوعة من محاكم المقاطعات – على الرغم من أننا لم نر حتى الآن حكمًا في نطاق العشرة أرقام.
أحكام المدعي الهامة
Kove IO, Inc. ضد شركة Amazon Web Services, Inc. (ND المرض رقم 1-18-cv-08175)
رفع Kove دعوى قضائية ضد Amazon Web Services في المنطقة الشمالية من إلينوي في عام 2018، زاعمًا أن اثنين من منتجات AWS ينتهكان براءات اختراع التخزين السحابي الخاصة بـ Kove. في أبريل، منحت هيئة المحلفين كوف 525 مليون دولار لانتهاك ثلاث من براءات الاختراع المؤكدة. يعد هذا أكبر تعويض عن أضرار براءات الاختراع حتى الآن في عام 2024. وقد تقدمت AWS للحكم بعدم الانتهاك كمسألة قانونية وطلبت إجراء محاكمة جديدة، تعتمد جزئيًا على فشل Kove المزعوم في توزيع التعويضات بشكل صحيح.
شركة Netlist, Inc. ضد شركة Micron Technology, Inc. (ED نص رقم 2-23-cv-00628)*
رفعت Netlist دعوى قضائية في المنطقة الشرقية من تكساس في عام 2022، زاعمة أن منتجات ذاكرة أشباه الموصلات من Micron تنتهك براءات اختراع Netlist الموجهة إلى أجهزة فك تشفير وحدة الذاكرة والتخزين المؤقت للبيانات. منحت لجنة التحكيم Netlist 445 مليون دولار في شهر مايو، تبين أن ميكرون انتهكت عمدًا اثنتين من براءات اختراع Netlist.
شركة IPA Technologies Inc. ضد شركة Microsoft Corporation (د. ديل رقم 1-18-cv-00001)
في عام 2018، رفعت IPA دعوى قضائية ضد شركة Microsoft كجزء من حملتها القضائية ضد كبار مقدمي المساعدات الرقمية، بما في ذلك Google وAmazon. في قضية مقاطعة ديلاوير هذه، أكدت IPA أن مساعد Microsoft الرقمي، Cortana، يحتوي على ميزات معالجة الأوامر الصوتية التي تنتهك براءات اختراع IPA. في حين بدأت الدعوى بستة براءات اختراع مؤكدة، رفعت IPA واحدة للمحاكمة بعد أن وجد القاضي أن العديد من براءات الاختراع الأخرى المؤكدة غير صالحة أو لم يتم انتهاكها. وفي شهر مايو، أصدرت هيئة المحلفين حكمًا بانتهاك براءة اختراع واحدة، ومنحت IPA 242 مليون دولار.
شركة Centripetal Networks, LLC ضد شركة Palo Alto Networks, Inc. (إد فا. لا. 2-21-السيرة الذاتية-00137)
تذكر أنه في عام 2020، حصلت شركة Centripetal على أكبر تعويض عن أضرار براءات الاختراع في ذلك الوقت – 1.9 مليار دولار أمريكي ضد شركة Cisco (تتجاوز 2.75 مليار دولار أمريكي بما في ذلك حقوق الملكية). ألغت الدائرة الفيدرالية هذه الجائزة لأن زوجة قاضي المقاطعة كانت تمتلك أسهمًا في شركة Cisco. ونظرًا لوفاة قاضي المقاطعة، عادت القضية إلى قاضي مقاطعة مختلف، الذي حكم بعدم انتهاك براءات الاختراع المؤكدة. حصلت شركة Centripetal مرة أخرى على براءة اختراع هذا العام، وهذه المرة ضد شركة Palo Alto Networks.
زعمت دعوى Centripetal أن منصة الأمن السيبراني التابعة لشركة Palo Alto انتهكت براءات اختراع Centripetal. في يناير 2024، وجدت هيئة المحلفين في قضية المنطقة الشرقية من فيرجينيا أن شركة Palo Alto انتهكت أربعًا من براءات اختراع Centripetal – وكلها تتعلق ببراءات الاختراع التي تم التأكيد عليها سابقًا ضد Cisco – ومنحت Centripetal 151 دولارًا مليون في الأضرار. تقدم بالو ألتو للحكم باعتباره مسألة قانونية وطلب إجراء محاكمة جديدة، بحجة جزئيًا أن براءات الاختراع المؤكدة لشركة Centripetal غير صالحة بسبب التجريد بموجب 35 USC § 101 بناءً على حكم المحكمة العليا. أليس امتحان.
شركة G+ Communications, LLC ضد شركة Samsung Electronics Co. Ltd. (ED نص رقم 2-22-cv-00078)*
في مارس 2022، اتهمت شركة G+ Communications سامسونج بدمج ميزات لاسلكية حاصلة على براءة اختراع وغير مرخصة في هواتف سامسونج الذكية. ردت شركة سامسونج، بحجة أن براءات اختراع G+ هي براءات اختراع أساسية قياسية لتقنية 5G اللاسلكية وأنه يجب على G+ ترخيصها لشركة Samsung بطريقة عادلة ومعقولة وغير تمييزية (FRAND).
في شهر يناير من هذا العام، منحت هيئة المحلفين شركة G+ مبلغًا قدره 67.5 مليون دولار أمريكي كرسوم تشغيلية مقابل انتهاك شركة Samsung. بعد أن وافقت المحكمة على طلب سامسونج بإجراء محاكمة جديدة بشأن الأضرار، انحازت هيئة محلفين جديدة إلى +G مرة أخرى في أبريل، ومنحت هذه المرة مبلغًا مقطوعًا من 142 مليون دولار– أكثر من ضعف قيمة التعويضات الأصلية، وتمثل ثاني جائزة تعويضات عن أضرار براءات الاختراع مكونة من تسعة أرقام هذا العام في هذه المنطقة المثقلة ببراءات الاختراع.
نتائج المدعى عليه البارزة
IOENGINE, LLC ضد شركة Roku Inc. (WD Tex. رقم 6-21-cv-01296)
في هذه الحالة في المنطقة الغربية من تكساس، زعمت شركة IOEngine انتهاك براءات الاختراع من خلال منتجات بث الفيديو التابعة لشركة Roku. وفي المحاكمة التي جرت في أبريل/نيسان، طلبت شركة IOEngine الحصول على 318 مليون دولار، لكن هيئة المحلفين أصدرت حكمًا بعدم الانتهاك.
شركة “Genual Enabling Technology LLC” ضد شركة Sony Corporation (د. ديل رقم 1-17-cv-00135)
إن قضية مقاطعة ديلاوير هذه، والتي نجحت فيها شركة سوني في التهرب من مطالبة بانتهاك براءات الاختراع بقيمة نصف مليار دولار ضد منتجات الألعاب الخاصة بها، هي بمثابة تذكير بأهمية التطبيق الدقيق لمبدأ المكافئات. طلبت تقنية التمكين الأصلية (GET) الحصول على مبلغ 500 مليون دولار بسبب الانتهاك المزعوم لبراءات الاختراع الخاصة بها من خلال وحدات تحكم الألعاب وأجهزة التحكم في PlayStation 3 وPlayStation 4 من سوني. أكد GET الانتهاك بموجب مبدأ المكافئات، والذي يوسع نطاق براءة الاختراع إلى ما هو أبعد من لغة المطالبة الحرفية الخاصة بها لتغطية الاختلافات غير الجوهرية. في محاكمة أجريت في مارس/آذار، طبق القاضي ميتشل غولدبرغ اختبار الوظيفة والنتيجة – هل يؤدي الجهاز المتهم نفس الوظيفة إلى حد كبير، وبنفس الطريقة إلى حد كبير، للحصول على نفس النتيجة إلى حد كبير مثل الحد من مطالبة براءة الاختراع؟ سوني الحكم الموجز بعدم الانتهاك. GET يستأنف أمام الدائرة الفيدرالية.
حالات للمشاهدة
شركة Google LLC ضد شركة Sonos, Inc. (الدائرة الفيدرالية رقم 24-1097)
هناك نداء آخر مثير للاهتمام يجب مراقبته وهو المعركة القانونية بين Google وSonos. وينطوي هذا الاستئناف على مبدأ الملاحقة القضائية. وفي العام الماضي، حكم القاضي ألسوب من المنطقة الشمالية في كاليفورنيا لصالح جوجل بإلغاء حكم الانتهاك الصادر عن هيئة المحلفين ومنحه تعويضًا بقيمة 32.5 مليون دولار. على وجه التحديد، احتفظ القاضي ألسوب ببراءات اختراع مكبرات الصوت الذكية الخاصة بشركة Sonos غير القابلة للتنفيذ بناءً على تأخيرات الملاحقة القضائية، ووجد أن Sonos انتظرت وقتًا طويلاً لتقديم طلب براءة الاختراع وأيضًا أن بعض التعديلات على مواصفات طلب براءة الاختراع تشكل مسألة جديدة غير مسموح بها. استمعت الدائرة الفيدرالية إلى مرافعة شفهية في 3 يونيو، وقد يكون لنتيجة هذا الاستئناف تأثير كبير على كيفية مقاضاة براءات الاختراع وإنفاذها.
فهل تستمر موجة الأحكام الضخمة التي صدرت في الأشهر الأخيرة مع دخولنا فصل الصيف؟ ترقب المزيد من الأحكام المكونة من تسعة أرقام، وربما حتى بعضها بالمليارات.
* الإفصاح: ينتمي المؤلفون إلى إحدى شركات المحاماة التي مثلت المدعين في قضيتي G+ Communications وNetlist.
