يقول تقرير مكتب حقوق الطبع والنشر منظمة العفو الدولية من الذكاء الاصطناعي إن الإبداع الإبداعي لا يشكل تأليفًا

أصدر مكتب حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة الجزء 2 من تقرير الذكاء الاصطناعي متعدد الأجزاء (AI) ، وهو هذا التقرير الذي يركز على حقوق الطبع والنشر للأعمال التي يتم إجراؤها من قبل أو باستخدام الذكاء الاصطناعي.

تم نشر الجزء 1 من التقرير في يوليو 2024 وتناول النسخ المتماثلة الرقمية التي أنشأتها الذكاء الاصطناعي. من بين توصيات مكتب حقوق الطبع والنشر ، كانت الحاجة إلى إقرار قانون اتحادي من شأنه أن يخلق شكلًا جديدًا من الممتلكات من أجل النسخة المتماثلة الرقمية للشخص لإبطال تصوير واقعية ولكنها كاذبة للأفراد. ومع ذلك ، نصحت الوكالة بعدم جعل هذا الصواب قابلاً للتخصيص واقترح أن مدة التراخيص يجب ألا تتجاوز عقدًا واحدًا. في نفس اليوم الذي صدر فيه هذا التقرير ، قدمت مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ مشروع قانون – “قانون عدم المزيفة” – لإنشاء الحق للأفراد للسيطرة على النسخ المتماثلة الرقمية لصوتهم وشبههم.

من المقرر نشر الجزءان 2 و 3 بحلول نهاية عام 2024 ، لكن تسجيل حقوق الطبع والنشر لـ Shira Perlmutter أخبرت اللجنة الفرعية لمجلس الشيوخ في نوفمبر “لقد كنا نحاول ضبط ومتابعة المواعيد النهائية الطموحة الخاصة بنا” وأن اهتمامها الرئيسي هو أن تكون ” دقيق ومدروس. “

يتبع التقرير المنشور اليوم أحكام وتوجيهات المكتب السابقة. “بعد النظر في التعليقات العامة الواسعة والحالة الحالية للتنمية التكنولوجية ، تدير استنتاجاتنا مركزية الإبداع الإنساني إلى حقوق الطبع والنشر” ، قال بيرلمر ، مضيفًا:

“حيث يتم التعبير عن هذا الإبداع من خلال استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعى ، فإنه يستمر في الاستمتاع بالحماية. ومع ذلك ، فإن توسيع نطاق الحماية للمواد التي يتم تحديد عناصرها التعبيرية بواسطة آلة ، من شأنها أن تقوض الأهداف الدستورية لحقوق الطبع والنشر بدلاً من تعزيزها. “

بعض الاستنتاجات الرئيسية للتقرير هي أنه لا توجد حاجة إلى تغييرات تشريعية لاستيعاب الأعمال التي تم إجراؤها باستخدام الذكاء الاصطناعي ؛ لا يمتد حقوق الطبع والنشر إلى الأعمال التي تم إنشاؤها من الذكاء الاصطناعي والتي تتضمن أعمالًا مصنوعة باستخدام “مطالبات” الذكاء الاصطناعي ؛ وما إذا كان هناك ما يكفي من سيطرة الإنسان لضمان التأليف يجب تحديده على أساس كل حالة على حدة.

أشار التقرير إلى أن المكتب تلقى أكثر من 10،000 تعليق رداً على إشعار التحقيق (NOI) الصادر في أغسطس 2023. اتبع نوي إطلاق مبادرة CPYRIGH جلبت العديد من الحالات البارزة هذه المشكلات إلى دائرة الضوء.

فيما يتعلق بالمطالبات ، نشر مجلس المراجعة التابع لمكتب حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة قرارًا في سبتمبر 2023 برفض تسجيل عمل تم إنشاؤه باستخدام نظام الذكاء الاصطناعي (GAI) التوليدي ، Midjourney ، حيث وجد المجلس أن Jason M. Allen ثنائي الأبعاد احتوى العمل الفني ، الذي يحمل عنوان “Théâtre d’Opéra المكاني” ، على “أكثر من مجرد مبلغ الحد الأدنى” من المحتوى الذي تم إنشاؤه AI وأن محتوى الذكاء الاصطناعي يجب أن يتم إخلاله. جادل ألين جزئيًا بأنه “يدخل العديد من المراجعات والنصوص على ما لا يقل عن 624 مرة للوصول إلى الإصدار الأولي من الصورة.” لكن المجلس قال إنه يجب أن يتنازل عن ميزات العمل الذي أنشأته Midjourney.

تمشيا مع هذا القرار ، أوضح التقرير الصادر اليوم أن ممارسة “الهندسة السريعة” لا يمكن التنبؤ بها للغاية لتشكيل تأليف:

“[T]قد يتضمن إخراج أنظمة الذكاء الاصطناعى الحالية المحتوى الذي لم يتم تحديده واستبعاد المحتوى الذي كان. على الرغم من أن تقنية الذكاء الاصطناعى تستمر في التقدم ، إلا أن عدم اليقين حول كيفية تأثير موجه معين أو مدخلات أخرى على الإخراج قد يكون متأصلاً في أنظمة الذكاء الاصطناعى المعقدة المدمجة على نماذج ذات مليارات من المعلمات. يصف بعض المراقبين الذكاء الاصطناعي بأنه “صندوق أسود” ، 27 وحتى الباحثين الخبراء محدودون في قدرتهم على فهم أو التنبؤ بسلوك نماذج محددة “.

لكن التقرير تميز بين “استخدام الذكاء الاصطناعى كأداة للمساعدة في إنشاء الأعمال واستخدام الذكاء الاصطناعى كاحتياطي للإبداع الإنساني.” السابق لا يحد من حماية حقوق الطبع والنشر في حين أن الأخير يفعل.

على الرغم من وجود مجموعة من المشاهدات في التعليقات المقدمة إلى NOI حول ما إذا كان ينبغي اعتبار الهندسة السريعة تأليفًا ، فقد استنتج المكتب في النهاية:

“[G]لا توفر موجات حالية متوفرة بشكل عام ، والمطالبات وحدها تحكمًا كافيًا بشريًا لجعل مستخدمي نظام الذكاء الاصطناعى يؤلفون الإخراج …. على الرغم من أن المطالبات المفصلة للغاية يمكن أن تحتوي على العناصر التعبيرية المطلوبة للمستخدم ، إلا أنها في الوقت الحالي لا تتحكم في كيفية معالجة نظام الذكاء الاصطناعى في توليد الإخراج. “

كما قدمت أمثلة على المطالبات والمخرجات حيث ظهرت بعض الطلبات السريعة في العمل النهائي ولكن البعض لم يفعل ذلك. على سبيل المثال ، في المطالبة والمخرجات المذكورة اليسار ، والتي أنشأها مكتب حقوق الطبع والنشر نفسه ، “الصورة الناتجة تعكس بعض هذه التعليمات (على سبيل المثال ، قطة محددة تدخين أنبوب) ، ولكن ليس غيرها (على سبيل المثال ، بيئة خشبية مفصلة للغاية) . حيث لم يتم تقديم تعليمات ، فإن نظام الذكاء الاصطناعى ملأ في الثغرات. “

في مثال آخر على العمل الفعلي المقدم إلى مكتب التسجيل (في الصورة اليمنى) ، كان توضيح مرسومة يدويًا يستخدم كمدخل من الذكاء الاصطناعى مؤهلاً لحقوق الطبع والنشر ، وتم تسجيل مخرج الذكاء الاصطناعي لأن مقدم الطلب “” أي تعبير غير الإنساني “الظهور في العمل النهائي ، مثل التمثيل الواقعي ثلاثي الأبعاد للأنف والشفتين والروز ، وكذلك الإضاءة والظلال في الخلفية.” في النهاية ، سجل المكتب العمل “مع توضيح توضيح : “التسجيل يقتصر على تأليف مصور بشري غير متغير والذي يمكن إدراكه بوضوح في الإيداع ويمكن فصله عن التعبير غير البشري الذي يتم استبعاده من المطالبة.”

التقرير الكامل متاح هنا.

قال مكتب حقوق الطبع والنشر إنه يخطط لنشر الجزء 3 من التقرير في “الأشهر القادمة”. كما ستكمل إرشادات التسجيل في مارس 2023 وتحديث الأقسام ذات الصلة من “ممارسات مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكية”.

مصدر الصورة: صور الإيداع
المؤلف: بيشكوفا
معرف الصورة: 384874110