“النزاع في هذه الحالة يركز حول الخصائص المغناطيسية المتقبرة … وعلاقتها بالمطالبة [polycrystalline diamond compound]” – CAFC
اليوم ، أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) قرارًا سابقة في US Synthetic Corp. ضد لجنة التجارة الدولية (ITC) عكس قرار ITC بأن تكوين الولايات المتحدة للتركيب لمطالبات براءات الاختراع في الولايات المتحدة تم توجيهه إلى فكرة مجردة غير مؤهلة للبراءات بموجب 35 USC § 101. أليس/مايو بشكل ضيق للغاية في العثور على أن الخواص المغناطيسية التي تم الكشف عنها للمركب هي الآثار الجانبية لعملية التصنيع غير المطالب بها وليس الخصائص الفيزيائية للمركب نفسه.
تتعلق الخصائص المغناطيسية في المواصفات بالمركب المطالب
وضعت ITC تحقيقًا في القسم 337 في مطالبات انتهاك براءات الاختراع في الولايات المتحدة في ديسمبر 2020 ضد سلسلة من الكيانات الصينية التي يُزعم أنها تنتهك مطالبات براءة الاختراع الأمريكية رقم 10508502 ، مجمع الماس متعدد البلورات. يتم ربط PDC من براءة الاختراع 502 إلى الركيزة ويستخدم كركوب السطح الكاشطة للتدريبات الدوارة مع إظهار انخفاض ترشيح المحفز المعدني في PDC بمجرد تشكيله. وخلص قاضي القانون الإداري في ITC (ALJ) الذي يشرف على القسم 337 ، إلى أنه ، على الرغم من أن المجيبين انتهكوا مطالبات البراءة 502 ، ولم يتم توجيه المطالبات إلى ظاهرة طبيعية غير مؤهلة للبراءات ، فإن السلوك المغناطيسي لـ PDC كشفت عنه البراءة لم يكن للمواصفات سوى اتصال سببي فضفاض بحجم الحبوب الماس المطالب به وتركيز المحفز ، وبالتالي تم توجيه المطالبات إلى الفكرة المجردة لتلك العلاقة.
تفاصيل قرار الدائرة الفيدرالية عدة جوانب من PDC المطالب بها ذات الصلة بالاستئناف الحالي ، بما في ذلك “”[m]أي خصائص مادية [diamond table] يمكن تحديدها من خلال قياس خصائص مغناطيسية معينة من [diamond table]” يعمل PDC كجدول الماس للركيزة المركب المعدنية الصلبة ويتم الكشف عن العديد من المعلمات المادية للمركب بواسطة براءة اختراع 502 ، بما في ذلك التشبع المغناطيسي والإكراه. تشير هذه المعلمات إلى كميات من المحفز المعدني الموجود في طاولة الماس التي تشكلت من PDC. علاوة على ذلك ، تكشف براءة اختراع 502 أن مركب PCD المطالب به يعرض “إكراه أعلى ، أو تشبع مغناطيسي محدد ، أو نفاذية محددة أقل من … [diamond tables] تشكلت عند ضغط تلبد أقل. “
ميزت الدائرة الفيدرالية الاستئناف الحالي من القسم 101 في Diamond v. Chakrabarty (1980) ، والتي تنطبق على براءات الاختراع التي تدعي قوانين الطبيعة وليس تكوين مطالبات المادة. تطبيق الخطوة 1 من أليس/مايو، وجدت الدائرة الفيدرالية أن مطالبات البراءة 502 موجهة إلى تركيبة محددة غير مجردة للمادة. وكتبت محكمة الاستئناف: “يركز النزاع في هذه القضية حول الخصائص المغناطيسية المتقطعة … وعلاقتها بالـ PDC المطالب بها”. عند قراءة المطالبات ككل وفي ضوء مواصفاتها ، وجدت الدائرة الفيدرالية أن الخصائص المغناطيسية المتقطعة تُعلم الحرفي الماهر حول الخصائص الفيزيائية لـ PDC.
العناصر التأسيسية للمركبة المطالبة ليست مماثلة لأجهزة الكمبيوتر العامة
أخطأت الدائرة الفيدرالية في كل من نهج القسم 101 الخاص بـ ITC بالإضافة إلى توصيف الوكالة لمطالبات ومواصفات براءة اختراع 502. تفي الخواص المغناطيسية التي تم الكشف عنها القسم 101 لأنه “لا يوجد وكيل مثالي مطلوب بين خصائص المواد المتقبرة وهيكل PDC.” على الرغم من أن المواصفات تقول إن الخصائص الفيزيائية “قد يتم” تحديدها من خلال قياس الخواص المغناطيسية ، إلا أن محكمة الاستئناف قد تسببت في أن الارتباطات الموصوفة ملموسة وذات مغزى ، وليست مجرد مضاربة.
وجدت ITC أن الاصطناعية الأمريكية لم تثبت أن الخواص المغناطيسية المتقبرة تدل على وجود بنية مجهرية محددة خلال القسم 337 ، لكن الدائرة الفيدرالية قررت أن هذا ينتهك افتراض صلاحية براءات الاختراع التي تم تدوينها في 35 USC § 282. اعتمد ITC أيضًا على العديد من أحكام الدائرة الفيدرالية في المادة 101 التي لا يمكن تطبيقها في هذه القضية من حيث صلتها بالطرق أو الأنظمة المطلوبة إلى الأفكار المجردة وليس مؤلفات المادة. على عكس وظائف الكمبيوتر العامة ، فإن PDC المطالب به من براءة اختراع 502 هو “تكوين مادي محدده عناصرها المكونة ، ومعلومات الأبعاد وخصائص المواد المتأصلة” ، وجدت محكمة الاستئناف.
جادل المجيبين المتداخلون في الإجراءات في القسم 337 في البديل بأن مطالبات براءة الاختراع 502 لم يتم تمكينها ، لكن هذا فشل أيضًا في الاستئناف. في ITC ، تم رفض هذا الافتقار إلى نظرية التمكين على أنه يعتمد فقط على حجج المحامي بأن التجربة غير المبررة كانت مطلوبة لممارسة مطالبات البراءة 502. أشار تصميم الوكالة إلى أن المجيبين لم يستشهدوا أو حتى مناقشة عوامل التجربة غير المبررة في عام 1980 للدائرة الفيدرالية في الصولج قرار.
جادل المتدخلون في الاستئناف بأن قرار ITC بأن العلاقة السببية بين الخواص المغناطيسية و PDC المطالب بها كانت “فضفاضة ومعتمدة” ، وأن “الجزء غير المقفل” المطالب به يدعي على نطاق واسع أن كل عملية لا تشمل الترشيح. وجدت الدائرة الفيدرالية أن حجة “الجزء غير المقفل” لم يتم تقديمها في ITC وتم مصادرتها ، وأن اللغة “الفضفاضة والمعممة” من تحليل القسم 101 الخاص بـ ITC لم تكن أسبابًا كافية لإزعاج حكم التمكين. إيجاد الحجج المتبقية غير مقنعين ، تم إحالة الدائرة الفيدرالية إلى ITC لمزيد من الإجراءات.
مصدر الصورة: صور الإيداع
معرف الصورة: 10042948
المؤلف: المونوند
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
