يعد فوز شانيل في قضية انتهاك العلامات التجارية درسًا للبائعين

الموضة هي صناعة تعتمد على العلامات التجارية، وقليل من العلامات التجارية في مجال الأزياء تحمل نفس طابع شانيل. ولكن ما مدى سيطرة العلامات التجارية مثل شانيل على التجار الذين يعيدون بيع المنتجات التي تحمل علامات تجارية في السوق الثانوية؟

الجواب، وفقا لهيئة محلفين فيدرالية في المنطقة الجنوبية من نيويورك، هو “قليلا”. منحت هيئة المحلفين شانيل 4 ملايين دولار كتعويضات قانونية عن ادعاءات شانيل بانتهاك العلامات التجارية، والارتباط الكاذب، والمنافسة غير العادلة، والإعلانات الكاذبة المتعلقة بإعادة بيع وتسويق منتجات شانيل (WGACA). ساد المدعيون في جميع المطالبات.

طوال فترة التقاضي التي دامت ست سنوات، حاول المدعى عليهم تصوير النزاع من حيث ديفيد مقابل جالوت، حيث يدافع بائع تجزئة صغير نسبيًا عن نفسه ضد شركة عالمية متجاوزة. لكن هيئة المحلفين اختلفت في النهاية. بعد محاكمة استمرت لمدة شهر تقريبًا، قررت هيئة المحلفين أن WGACA فشلت في التحقق من شرعية عناصر إعادة البيع الخاصة بها، وتصرفت WGACA “بتجاهل متهور” في استخدامها للعلامات التجارية الخاصة بشركة Chanel وألمحت ضمنيًا بشكل خاطئ إلى وجود علاقة مع Chanel في تسويقها.

حكم هيئة المحلفين يسوي نزاعًا طويل الأمد

تقوم WGACA بإعادة بيع السلع الفاخرة المملوكة سابقًا مع ضمان الأصالة بنسبة 100% من موقعيها في نيويورك ومتجر في بيفرلي هيلز، كاليفورنيا. في شكواها الأولية لعام 2018، زعمت شانيل أن WGACA “حاولت خداع المستهلكين للاعتقاد خطأً بأن WGACA لديها نوع من الموافقة أو العلاقة أو الانتساب إلى Chanel أو أن Chanel قامت بتصديق منتجات WGACA من أجل مقايضة العلامة التجارية لشانيل والسلع”. سوف.” تتحدى شكوى شانيل أيضًا قدرة WGACA على ضمان صحة منتجات شانيل التي كانت تبيعها، وجادلت بأن فشل WGACA في مصادقة منتجات شانيل من شأنه أن يضر بعلامة شانيل التجارية من خلال السماح للمنتجات المقلدة منخفضة الجودة بتقويض سمعة شانيل. لم يكن الأمر كذلك حتى عام 2020، بعد عامين من رفع الدعوى القضائية، حيث تضمن موقع WGACA إفصاحًا عن أنه ليس بائعًا معتمدًا ولا تابعًا لأي من العلامات التجارية المباعة على الموقع.

منحت هيئة المحلفين شانيل تعويضات قانونية بناءً على استنتاج مفاده أن 13 من العناصر التي تحمل علامة شانيل التجارية WGACA المعروضة للبيع كانت مزيفة تحمل أرقام شانيل التسلسلية المسروقة. زعم المدعون أيضًا أن WGACA باعت سلعًا للعرض فقط وعناصر هدايا من عروض الأزياء التي لم تكن شانيل تنوي بيعها للجمهور أبدًا ولم تتم الموافقة عليها وفقًا لمعايير مراقبة الجودة الخاصة بشانيل.

جادلت شانيل أيضًا بأن الممارسات الإعلانية لـ WGACA يمكن أن تدفع المستهلكين إلى الاعتقاد خطأً بوجود صلة بين الشركتين. استشهدت شانيل بأمثلة لدعم هذا الادعاء، بما في ذلك أن WGACA استخدمت اقتباسات من مؤسس Chanel Coco Chanel وعلامات التصنيف “#WGACAChanel” على منصات الوسائط الاجتماعية الخاصة بها، وأن WGACA قدمت رموز خصم مثل “COCO10” للعملاء عبر الإنترنت.

ما يمكن لأصحاب العلامات التجارية والبائعين تعلمه من هذه الحالة

إن الحق في إعادة بيع السلع الأصلية والمستعملة التي تحمل علامة حقيقية هو حق راسخ بموجب مبدأ البيع الأول. ومع ذلك، يوضح هذا القرار ضد WGACA أن مالك العلامة التجارية يحتفظ بدرجة معينة من السيطرة على استخدام ملكيته الفكرية، حتى بعد عملية البيع الأولى، وأنه يجب على البائعين توخي الحذر حتى لا يبالغوا في جهودهم لإجراء عملية بيع.

على سبيل المثال، تظل إعادة بيع السلع المقلدة خطًا أحمر ساطعًا يجب على تجار التجزئة في السوق الثانوية الحذر من تجاوزه. خلال المحاكمة، تمكنت شانيل من إثبات أن المئات من العناصر التي تحمل علامة شانيل التجارية والتي باعتها WGACA – من حقائب اليد إلى علب المناديل – لم تمر عبر إجراءات مراقبة الجودة الخاصة بشانيل. وشملت هذه 13 حقيبة يد وجدت هيئة المحلفين أنها مزيفة بالإضافة إلى 51 قطعة تحمل أرقامًا تسلسلية لشانيل لاغية. يجب على بائعي السلع ذات العلامات التجارية بذل جهد حسن النية للتحقق من أن العناصر التي يعرضونها للبيع هي في الواقع منتجات ماكوي الحقيقية. من غير المرجح أن تنظر هيئات المحلفين بلطف إلى البائعين الذين يقدمون مطالبات بالأصالة ولكنهم يهملون مصادقة بضائعهم، كما يظهر حكم التعويضات القانونية بقيمة 4 ملايين دولار في هذه القضية.

في حالتها، روجت WGACA لعملية التحقق الخاصة بها وقالت إنها ليس لديها طريقة لمعرفة أن العناصر التي باعتها لم تتم الموافقة عليها من قبل شانيل للسوق. ومع ذلك، قضت هيئة المحلفين بأن الشركة تصرفت “عن عمد، أو بتجاهل متهور، أو بعمى متعمد” في إعادة بيع المنتجات غير المعتمدة أو المزيفة.

لكن الدرس الآخر هو أن البائعين يجب أن يكونوا حريصين على عدم المبالغة في تقدير علاقاتهم بالعلامة التجارية في تسويقهم – وعلى العكس من ذلك، يحتاج أصحاب العلامات التجارية إلى الإشراف على كيفية استخدام الملكية الفكرية الخاصة بهم في السوق الثانوية لتجنب أي آثار غير مرغوب فيها.

جادل محامو WGACA بأن استخدام موكلهم للعلامات التجارية الخاصة بشانيل كان استخدامًا عادلًا اسميًا – يهدف فقط إلى تحديد المنتجات المعروضة لإعادة البيع. لكن المحلفين شعروا أن المدعى عليهم ذهبوا بعيدا في استخدامه وأشاروا ضمنا إلى وجود علاقة تجارية بين الشركتين غير موجودة.

إن الإهمال في التحقق من صحة البضائع والتلميح إلى الارتباطات بالعلامة التجارية يمكن أن يضر ليس فقط بسمعة العلامات التجارية الفاخرة وسمعتها، بل يؤثر أيضًا سلبًا على المستهلكين. ويضع هذا الحكم حدودًا داخل سوق إعادة البيع، مما يوفر الحماية لكل من العلامات التجارية والمستهلكين. قد يرغب البائعون في استكشاف الترتيبات الرسمية مع العلامات التجارية التي يعيدون بيعها

القرار في شانيل ضد WGACA يمكن أن يؤثر أيضًا على دعوى قضائية معلقة ومشابهة رفعتها شانيل ضد شركة بيع البضائع الفاخرة بالتجزئة The RealReal. يمكن أن يؤدي القرار أيضًا إلى رفع دعاوى قضائية مماثلة من علامات تجارية أخرى في المستقبل لأنها تعالج سوق إعادة البيع الآخذ في الاتساع.

وقال محامو WGACA رواج الأعمال إنهم يخططون لتقديم طلبات ما بعد الحكم في القضية.

مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: Andrea A.
معرف الصورة: 55146321