“[T]لقد منح الدائرة الفيدرالية مرارًا وتكرارًا حكمًا موجزًا على الرغم من النزاعات الواقعية الحقيقية … أليس الخطوة 2. ” – عريضة النطاق العريض ITV SCOTUS
في يوم الاثنين ، نشرت المحكمة العليا في الولايات المتحدة قائمة أوامر ترفض التماسات عن أمر certiorari في العديد من حالات IP ، بما في ذلك زوج من الالتماسات التي تتحدى أحكام القسم 101 من قبل المحاكم الأدنى في مرحلة الحكم الموجزة على الرغم من النزاعات الواقعية المزعومة. كما أنكرت المحكمة أ Pro Se نداء من رفض فاحص براءات الاختراع لمطالبات براءات الاختراع التي تغطي المنتجات الغذائية ، وزوج من الالتماسات التي تمثل معايير منح أتعاب المحاماة في الحالات التجارية وحقوق الطبع والنشر.
Brumfield v. IBG LLC: متطلبات العناية لـ FRCP 60 (ب) (3) ، أليس/مايو تبقى سليمة
المخترع Harris Brumfield هو الوصي الوحيد لـ Ascent Trust ، وحصل على حقوق براءات الاختراع بعد بيع تقنيات التداول لعام 2021 (TT) ، والتي سبق أن أكدت مطالبات براءات الاختراع ضد مجموعة الوسطاء التفاعلية (IBG). اتبعت بيع TT قرارات الدائرة الفيدرالية بأن براءات الاختراع المؤكدة قد ادعت أساليب العمل المغطاة (CBM) المؤهلة للمراجعة في مجلس براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) ، وأن براءات الاختراع هذه قد تم توجيهها إلى الأفكار التجريدية المؤهلة للبراءات بموجب 35 USC § 101.
على الرغم من أن حكم هيئة المحلفين من القضية الكامنة وراء هذا الالتماس أيد صحة براءات الاختراع TT ومنحت 6.6 مليون دولار كتعويضات عن الانتهاك ، إلا أن هذا كان أقل بكثير من 962.4 مليون دولار التي طلبتها TT في المحاكمة. طعن التماس Blumfield في رفض طلب TT لإجراء محاكمة جديدة بموجب الحكم الفيدرالي للإجراءات المدنية (FRCP) 60 (ب) (3) للاختراق المزعوم لـ IBG المزعوم في تقدير تقديرات الأضرار المعقولة إلى القاعدة 60 (ب) (3). كما تحدى Blumfield الاستثناءات القضائية لأهلية براءات الاختراع باعتبارها غير متوافقة مع نص المادة 101 من قانون براءات الاختراع الأمريكي ، وكذلك قرار الدائرة الفيدرالية بتأكيد عدم أهلية الحكم الموجز على الرغم من 800 صفحة من الوثائق الإثباتية حول الأهلية المقدمة من المدعي.
Broadband ITV v. Amazon.com: تم رفض تحد آخر لأحكام المادة 101 في مرحلة SJ
بعد أن رفعت ITV النطاق العريض دعوى قضائية ضد Amazon.com تأكدت براءات الاختراع من عائلتين براءات الاختراع التي تغطي تقنيات دليل البرنامج الإلكترونية ، منحت محكمة المقاطعة طلب أمازون للحكم الموجز بأن مطالبات براءات الاختراع الخاصة بـ Broadband ITV قد تم توجيهها إلى نظام الإدارة على مستوى القسم 101. تم توجيه التاريخ إلى فكرة مجردة. أكدت الدائرة الفيدرالية حكم القاضي أولبرايت على الرغم من إدراكها شهادة واقعية وخبراء على براءة اختراع الاختراعات المطالب بها التي تقدمت من قبل ITV النطاق العريض.
في التماسها للحصول على CERT ، سأل Broadband ITV أعلى محكمة في البلاد ما إذا كان هناك استثناء خاص براءات الاختراع لـ FRCP 56 ، والذي يحكم معيار الحكم الموجز ، للخطوة 2 من أليس/مايو. طلبت ITV النطاق العريض من سكوتوس عقد التماسها للحصول على شهادة في انتظار نتيجة عريضة CERT المقدمة في الملكية الفكرية جزيرة ضد TD Ameritrade بالنظر إلى التداخل في الأسئلة التي قدمها هذا الالتماس ، الذي أنكره سكوتوس في أواخر مارس. “[A]ق الملكية الفكرية جزيرة يشرح التماس – وهذه القضية مؤكدة – لقد منحت الدائرة الفيدرالية مرارًا وتكرارًا حكمًا موجزًا على الرغم من النزاعات الواقعية الحقيقية … أليس الخطوة 2 ، “يقرأ عريضة النطاق العريض ITV.
AMN Distribution v. Athena Cosmetics: التحضير لزيادة التزوير غير المعقولة
أعلنت المقاطعة الوسطى في كاليفورنيا أنها قضية علامات تجارية في أثينا للتجارة ضد توزيع AMN وعقدت محامي أثينا في ازدراء. تم تأكيد هذه الأحكام من قبل الدائرة التاسعة ، التي وجدت أن محامي المدعي قد ذكر مرارًا وتكرارًا المنتجات المزيفة طوال المحاكمة في انتهاك لأمر من المحكمة يمنع شهادة أو حجة حول التزوير المزعومة. بينما كان هذا الاستئناف معلقًا ، أصدرت محكمة مقاطعة وسط كاليفورنيا حكمًا موجزًا بمستحضرات التجميل في أثينا ومنحت المدعي ما يقرب من 800000 دولار في أتعاب المحاماة.
استأنف توزيع AMN الحكم الموجز في الحكم على الدائرة التاسعة ، والذي أكد بعد أن وجد أن محكمة المقاطعة لم تسيء إلى سلطتها التقديرية في منح أتعاب المحاماة ضد المدعى عليه للوقت الذي يقضيه في التحضير للمحاكمة. في عريضة CERT ، جادل توزيع AMN بأنه يجب على المحكمة العليا تصحيح تطبيق الدائرة التاسعة للمسبقة على نفقات معقولة من حكم المحكمة لعام 1983 في Hensley v. Eckerhart، وأن كلا من محاكم المقاطعة والمحاكمين فشلت في معالجة الحجج التي تشير إليها شركة المحاماة التي تمثل ساعات مستحضرات التجميل في أثينا التي تم تحريفها من قبل المحامي الرئيسيين لدرميهم من أن تقطعها محكمة المقاطعة.
بهجات ضد أوفو: Pro Se نداء إبطال براءات اختراع المنتجات الغذائية يفشل
رفع Bhagat دعوى قضائية ضد مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكية (USPTO) في المقاطعة الشرقية من فرجينيا بعد ما تسميه التماسه الشنيع “الإساءة الشديدة في الفحص” مما يؤدي إلى الرفض بموجب المادة 101 و 35 USC § 103 لتطبيقات براءات الاختراع التي تدعي منتجات أوميغا -6 الحمضية الدهنية. جادل صاحب الالتماس بأن الدائرة الفيدرالية “عاود عجز USPTO” في تأكيد رفض الفاحص والحكم الموجز لشرق فرجينيا على الحجج بأن محكمة المقاطعة فشلت في إعفاء شهادة الخبراء غير القابلة للاتصال وسمحت لـ USPTO بإعادة إحراز حجج براءة الاختراع في السابق. جادل بهغات بأنه يجب على SCOTUS منح CERT لأن المحاكم الأدنى تفشل في التقدم في الفنون كما هو محدد بموجب المادة الأولى الفقرة 8 من دستور الولايات المتحدة.
Property Matters USA v. Phadial Aerial Photography: تم رفض الترشيح على وضع الحزب السائد
كما أنكرت المحكمة العليا التماسًا للمعارلين المقدمة من العقارات في الولايات المتحدة الأمريكية ، التي تتحدى عريضة الشهادات التي تحدى قرار المقاطعة الجنوبية في فلوريدا بأن المدعى عليهم في قضايا حقوق الطبع والنشر لا يمكن أن يكونوا أطرافًا سائدة قادرة على تلقي أتعاب المحاماة بعد الفصل الطوعي في شهر فبراير. مسائل الممتلكات سعت إلى التربية بناءً على حكم المحكمة المتداخل في لاكي ضد ستيني (2025) ، التي تناولت السوابق القضائية السابقة للمحكمة بشأن وضع الحزب السائد وتوضيح في حاشية مفادها أن هذا السوابق القضائية يختلف بناءً على وضع الحزب كمدعي أو متهم. جادل مسائل الممتلكات بأن الدائرة الحادية عشرة متطلبات مستوردة بشكل غير صحيح من السوابق القضائية على المدعين السائد إلى وضعها كمدعى عليه سائد.
مصدر الصورة: صور الإيداع
المؤلف: Rawpixel
معرف الصورة: 126319192
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
