يجلب مجلس استئناف EPO الموسع للبيع أن مبدأ الشريط أقرب إلى الولايات المتحدة

في قراره الصادر في 2 يوليو 2025 ، أدخل مجلس الاستئناف الموسع (EBA) لمكتب براءات الاختراع الأوروبي (EPO) في G 1/23 تحولًا في معاملة قانون براءات الاختراع الأوروبية للمنتجات المتاحة للجمهور ، خاصةً عندما لا يتم الكشف عن تكوينها بالكامل أو قابلة للتكرار. G 1/23 له آثار واسعة على ممارسي براءات الاختراع في جميع المجالات الفنية ، حيث يعيد تشكيل حدود ما يشكل الفن السابق في إطار اتفاقية براءات الاختراع الأوروبية ويؤثر على كيفية توفر المنتجات المتاحة للجمهور ، وأوصاف المنتج ، والمواد التسويقية ، في تحديد الجدة والخطوة الابتكارية.

في حين أن هذا القرار يجعل أوروبا أقرب إلى عقيدة الشريط في الولايات المتحدة ، إلا أن هناك تمييزات مهمة. يلخص هذا التحديث خلفية G 1/23 ، والنتائج الرئيسية للقرار ، تبرز الاختلافات المهمة بين الشريط الأوروبي والولايات المتحدة ، وتحديد الوجبات السريعة لممارسي براءات الاختراع.

G 1/23 إعادة تفسير المعيار الفني السابق

بعد قرار EBA G 1/92 السابق ، كان الفهم السائد هو أنه بالنسبة للمنتج المتاح للجمهور (على سبيل المثال ، منتج تم بيعه في السوق) ليعتبر جزءًا من الفن السابق ، يجب أن يكون كلاهما تحليلضقادر و قابلة للتكرار من قبل الشخص الماهر. من الناحية العملية ، هذا يعني أنه إذا كان التركيبة أو هيكل المنتج الداخلي معقدًا جدًا أو محجوبًا بحيث لا يمكن تصميمه دون عبء لا مبرر له ، فقد لا يكون مؤهلاً للفن السابق ، حتى لو كان متاحًا تجاريًا.

G 1/23 يؤدي إلى إلغاء هذا التفسير. لقد رأت EBA أنه بمجرد توفر منتج للتفتيش العام أو الاستخدام ، يصبح جزءًا من أحدث ما يقتصر عليه ، وأي معلومات تقنية يمكن اشتقاقها ، مثل خصائصه القابلة للقياس أو القابلة للملاحظة ، يجب النظر فيها في تقييمات الخطوة الجادلة والخطوة الابتكارية.

تتعلق براءة الاختراع في القضية (EP 2 626 911) بمواد مغلفة لوحدات الخلايا الشمسية. تحدد المطالبة 1 تركيبة البوليمرية لها الميزات التالية: (1) محتوى الإيثيلين من 80-90 مول ٪ و C3-C20؟ -olefin من 10-20 مول ٪ ، (2) معدل تدفق الذوبان (190 درجة مئوية/2.16 كجم ، ASTM D1238): 10–50 G/10 دقيقة ، (3) الكثافة (ASTM D150): 0.865-0. (4) شاطئ الصلابة: 60-85 ، (6) محتوى الألومنيوم المتبقي: 10-500 جزء في المليون.

تم الاستشهاد بمشاركة ® 8400 ، وهو داو (طرف ثالث) المصنّع من الإيثيلين/؟ كان هذا البوليمر متاحًا في السوق قبل تاريخ تقديم براءة الاختراع وكان له خصائص فنية تتداخل مع اختراع الادعاء ، باستثناء ميزة واحدة (6): كان لديه محتوى الألمنيوم المتبقي (AL) حوالي 4.4 جزء في المليون ، وهو أقل من الحد الأدنى المدعوم من 10 جزء في المليون.

في حين تم توثيق الخصائص الأساسية لـ 8400 والتطبيقات المقصودة بشكل عام ، لم يتم الكشف عن تكوينها وعملية التصنيع الدقيقة ولا يمكن إعادة إنتاجها بشكل مباشر. جادل البراءة أنه نظرًا لأن الشخص الماهر لم يستطع إعادة إنتاج الهيكل الداخلي للمنتج ، فيجب استبعاده من الفن السابق بموجب المادة 54 (2) EPC. رفض المجلس الموسع هذا الرأي. من المنطقي أن استبعاد مثل هذه المنتجات سيؤدي إلى خيال قانوني لا يمكن الدفاع عنه ، يعامل منتجًا معروفًا ومستخدمًا على نطاق واسع كما لو أنه لم يكن موجودًا من منظور الشخص الماهر.

وبالتالي ، فإن إمكانية الوصول العام وحدها هي محددة. لم يعد يهم ما إذا كان الشخص الماهر قد اكتشف كيفية صنع المنتج. بدلاً من ذلك ، إذا تم إتاحة المنتج من خلال بيعه أو توزيعه أو الوصول إليه بطريقة أخرى دون قيود السرية ، فإنه يعتبر جزءًا من أحدث الفنون. بالإضافة إلى ذلك ، فإن أي معلومات حول هذا المنتج الذي تم توفيره للجمهور ، مثل كتيبات التسويق أو أوراق البيانات أو مواصفات الأداء الفني ، تشكل أيضًا فنًا مسبقًا حتى لو لم يتم الكشف عن الوصفة الكاملة أو الهيكل الداخلي للمنتج أو لا يمكن اشتقاقها بشكل مستقل.

باختصار ، يعيد G 1/23 التحليل بموجب المادة 54 (2) EPC نحو ما يمكن للجمهور الوصول إليه ، وليس ما يمكن أن ينسخه الشخص الماهر من الناحية الفنية. هذا له آثار مهمة على تقييمات المخاطر في استراتيجيات الحرية إلى التشغيل والبطلان قبل EPO.

ش.ق. للبيع شريط

في الولايات المتحدة ، 35 § § §؟ 102 يمنح منح براءة اختراع إذا كان الاختراع المطالب به “معروضًا للبيع” قبل التاريخ الحرج ، والذي يتم تعريفه على أنه سنة واحدة قبل تاريخ الإيداع الفعلي لتطبيق براءة الاختراع. هذا يعني أنه إذا كان الاختراع موضوع عرض تجاري للبيع قبل أكثر من عام من تقديم الطلب ، فقد تكون براءة الاختراع غير صالحة. في Pfaff v. Wells Electronics ، Inc.، 525 US 55 ، 65 (1998) ، أوضحت المحكمة العليا أن الاختراع معروض للبيع إذا كان موضوع عرض تجاري للبيع وجاهز لبراءات الاختراع. كما أوضح أن الاختراع جاهز لبراءات الاختراع عندما قامت الشركة المصنعة بتخفيضه بالفعل إلى الممارسة ؛ يتم تقليل تكوين المادة إلى الممارسة عندما تتكون بالكامل. علاوة على ذلك ، لا يخضع الشريط القانوني للبيع للبيع استثناءات للمبيعات التي قام بها أطراف ثالثة إما “ببراءة أو احتيال”. حقيقة أن هذه المبيعات لم تصنعها براءة الاختراع غير ذات صلة. انظر Abbott Laboratories v. Geneva Pharmaceuticals ، Inc. ، 182 F.3d 1315 (1999). في وقت لاحق ، في Helsinn Healthcare Sa v. Teva Pharmaceuticals USA ، Inc.، رقم 17-1229 (2019) ، رأت المحكمة أنه حتى المبيعات السرية أو السرية يمكن أن تؤدي إلى شريط البيع ، طالما أن البيع نفسه يضع الاختراع “للبيع” بالمعنى التجاري.

أوروبا ضد ش.ق. للبيع شريط

هناك اختلافات مهمة بين أوروبا والولايات المتحدة في نطاق وتطبيق شريط البيع. بموجب القانون الأمريكي ، حتى المبيعات السرية أو السرية قد تؤدي إلى أن تؤدي إلى الشريط ، في حين أن تهم التوفر العام فقط. علاوة على ذلك ، لا تقدم أوروبا فترة سماح عامة باستثناء استثناءات محدودة بموجب المادة 55 (1) (أ) مثل الإفصاحات مثل الإفصاحات الناتجة عن سوء المعاملة أو في المعارض الرسمية بينما توفر الولايات المتحدة فترة سماح لمدة عام واحد تحت 35 USC § 102 (ب). الاستثناءات الاستخدام التجريبية تختلف أيضا. في الولايات المتحدة ، قد يتجنب الاستخدام التجريبي شريط البيع إذا كان الغرض هو اختبار وظيفة الاختراع. في أوروبا ، قد يتجنب الاستخدام التجريبي إنشاء فن سابق فقط إذا حدث في ظل ظروف السرية أو التحكم (انظر على سبيل المثال T 152/03 و T 229/86). يمكن أن تؤدي هذه الاختلافات إلى نتائج متباينة لأنماط حقيقة مماثلة ويجب مراعاتها عند تطوير استراتيجيات براءات الاختراع العالمية.

الآثار المترتبة على جميع المجالات الفنية

على الرغم من أن G 1/23 نشأ من حالة في كيمياء البوليمر ، إلا أن تأثيرها يمتد إلى الجميع مجالات التكنولوجيا. أشار اللوحة الموسعة نفسها إلى أن مسألة الاستخدام المسبق القابل للتكرار يمكن أن تنشأ في أي مجال يتضمن منتجات معقدة. من خلال توسيع ما يعتبر فعليًا كفن مسبق ، سيؤثر G 1/23 على كيفية تقييم الجدة والخطوة الابتكارية في جميع المجالات. يجب أن يكون ممارسو براءات الاختراع على دراية بعدة آثار رئيسية:

لا ‘ميناء آمن‘ للحصول على دراية سرية بمجرد أن يكون المنتج علنيًا: قبل G 1/23 ، ربما افترض بعض المتقدمين أنه إذا احتفظوا بعملية التصنيع أو تفاصيل التكوين الخاصة بهم ، فيمكنهم تسويق منتج وبعد ذلك يبحثون عن براءة اختراع (أو على خصائصها) طالما لم يتمكن المنافسون من إعادة إنتاجه بسهولة. هذه الاستراتيجية الآن لا يمكن الدفاع عنها. أي عملية بيع غير سرية أو الاستخدام العام لمنتج ما قبل تاريخ الإيداع سيحسب مقابل الجدة أو الخطوة الابتكارية لنفس المنتج في أوروبا. (على عكس الولايات المتحدة ، لا تزال المبيعات السرية البحتة قد لا إنشاء فن سابق في أوروبا ، قد يحتاج المنتج إلى إدخال المجال العام).

الإفصاحات العامة لمعلومات المنتج هي فن مسبق بالكامل: غالبًا ما تنشر الشركات أوراق البيانات أو الأوراق البيضاء أو الكتيبات التي تصف ميزات منتجاتها. يوضح G 1/23 أن أي معلومات تقنية تم نشرها حول المنتج هي جزء من أحدث ما يقتصر على الفن. حتى لو لم يتم الكشف عن جوانب داخلية معينة ، أيا كان يكون سيتم الكشف عن (أو يمكن قياسه من المنتج) معروفًا للجمهور. بالنسبة للممارسين ، هذا يعني أن البحث عن الفن السابق يجب أن يتضمن ليس فقط براءات الاختراع والأدب ، ولكن أيضًا كتيبات المنتجات وأوراق البيانات وغيرها من المنشورات التجارية للميزات ذات الصلة.

الأهمية في التكنولوجيا الفائقة و ‘صندوق أسود‘ سيناريوهات: القرار مهم بشكل خاص بالنسبة لحقول مثل الأدوية والتكنولوجيا الحيوية ، حيث قد يكون من الصعب التأكد من الخصائص أو هيكل الدواء الدقيق من المنتج الذي تم تسويقه. وبالمثل ، في حقول مثل الإلكترونيات أو البرامج ، قد يكون الجهاز الذي يتم بيعه للجمهور فنًا سابقًا لما يفعله أو يحتوي عليه ، حتى لو لم يكن رمز المصدر أو التخطيطي معروفًا علنًا. على سبيل المثال ، يمكن تحدي براءة اختراع على خوارزمية مضمنة سراً في جهاز يتم تسويقه ، إذا كشف سلوك الجهاز بطبيعته عن إخراج الخوارزمية.

التركيز على الأدلة: يغير نهج المجلس الموسع النقاش إلى إثبات الممتلكات. إذا كان المنتج السابق يتوقع أو يجعل اختراعًا واضحًا ، فسيقوم المناقشة بتشغيل ما إذا كان لدى الخصم أدلة كافية على ميزات المنتج ذات الصلة. على سبيل المثال ، في إشراك 8400 ، تم قياس محتوى الألومنيوم ويمكن أن يظهر أنه كان خارج النطاق المطالب به (4.4 جزء في المليون). بموجب G 1/23 ، إذا لم يتم توثيق عقار علنيًا ولا يمكن قياسه أو استنتاجه بشكل موثوق ، فقد لا يزال براءة الاختراع يسود لعدم وجود إثبات ؛ ولكن سيقال هذا كفجوة إثبات.

تحليل الخطوة الابتكارية: بينما G 1/23 يغلق الباب على براءة الاختراع تطابق المنتج الذي كان متاحًا مسبقًا ، لا يمنع براءات الاختراع على التحسينات أو التعديلات على هذه المنتجات. على سبيل المثال ، كما في G 1/23 ، في حين أن Engage® 8400 كان أقرب فن سابق ، فإن محتوى الألمنيوم الأعلى المطالب به لم يكن في المنتج. الآن بعد أن أوضح G؟ 1/23 أن Engage® 8400 هو فن مسبق بغض النظر عن استنساخه ، ستعود القضية إلى المجلس الفني للاستئناف (T؟ 0438/19) لاتخاذ قرار نهائي. سيكون السؤال الرئيسي للمجلس هو “هل يجد الشخص الماهر ، بدءًا من Engage® 8400 والمعرفة المتاحة حوله ، أنه من الواضح أن يعدل محتوى الألمنيوم إلى النطاق المطالب به ، وبالتالي تحقيق الخصائص المحسنة؟”. وبالتالي ، يحتاج الممارسون إلى التركيز على التأثير الفني لميزة التمييز على حد سواء عند صياغة تطبيق براءات الاختراع وعند معارضة أو الدفاع عن براءة الاختراع.

الاستخدامات السابقة للاستخدامات السابقة في المعارضة/التقاضي: إذا كنت تعارض براءة اختراع أو تدافع عن واحد ، ففكر في ما إذا كان أي مبيعات أو استخدامات سابقة للمنتجات يمكن أن تكون بمثابة إبطال الفن السابق. حتى إذا لم يكن التكوين الدقيق للمنتج معروفًا ، فيمكن استخدام أي جانب منه متاحًا للجمهور (من خلال العرض التوضيحي أو التحليل أو الوثائق) في الوسيطة. كن مستعدًا لتقديم أدلة مثل تحليلات المختبر ، والشهادات ، وأدب المنتج المؤرخ لإنشاء ميزات المنتج السابق. العبء على الخصم لإثبات الخصائص ذات الصلة. قد يكون من الحكمة مراجعة أي براءات براءات أوروبية ممنوحة تم التنبؤ بها على تفسير مرفوض لـ G 1/92. براءات الاختراع الممنوحة في الماضي لأن الاستخدام المسبق يعتبر عدم تخصيصه قد يكون الآن أكثر عرضة للخطر إذا واجه تحديًا.