“سواء كان ذلك مطلوبًا بموجب القانون أم لا، يتم تحسين عملية وضع القواعد من خلال إجراءات الإشعار والتعليق. على الأقل، تحصل الوكالة على مئات إن لم يكن الآلاف من المدققين المجانيين.
هناك العديد من الآراء حول أهمية في إعادة تشيستيك، رقم 2022-1843 (14 فبراير 2024) لعملية وضع قواعد مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO). أحد الأسئلة التي طرحتها على نفسي هو ما الذي سأفعله بشكل مختلف بعد ذلك تشيستيك إذا كنت لا أزال مشاركًا في وضع القواعد في مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية. الإجابة البسيطة هي لا شيء تقريبًا: أود أن أضيف اقتباسًا إلى تشيستيك في قسم قانون الإجراءات الإدارية (APA) من القاعدة المقترحة أو النهائية (انظر، على سبيل المثال، 88 Fed. Reg. 39172, 39176) [June 15, 2023)] للحصول على مثال لهذا القسم في القاعدة النهائية).
في القرار الأخير لمحكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية، قالت المحكمة إن القوانين ذات الصلة، 5 USC § 553 و35 USC § 2(b)(2)، لا تتطلب من مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية المشاركة في وضع قواعد الإشعار والتعليق “للقواعد التفسيرية، أو البيانات العامة للسياسة، أو قواعد تنظيم الوكالة، أو إجراءاتها، أو ممارساتها.” ذكرت الدائرة الفيدرالية أن الفرق الرئيسي بين القواعد الإجرائية والموضوعية هو ما إذا كان شرط القاعدة يؤثر على المعايير الموضوعية التي يقوم مكتب الولايات المتحدة الأمريكية بموجبها بفحص طلب الطرف، وفي تشيستيك إن طلب معلومات مختلفة أو إضافية من المتقدمين فيما يتعلق بعناوينهم لا يؤدي إلا إلى تغيير الطريقة التي يقدم بها المتقدمون أنفسهم، ولكنه لا يغير المعايير الموضوعية التي يقوم مكتب الولايات المتحدة الأمريكية بتقييم الطلب من خلالها.
في البداية، يجب أن نتذكر أن مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية لم يتخطى إجراءات الإشعار والتعليق عند اعتماد قواعد العلامات التجارية المعنية في تشيستيك. نشر مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية قاعدة مقترحة في عام 2019 بشأن مقدمي طلبات العلامات التجارية أو المسجلين أو الأطراف في دعوى لا يقع مقر إقامتهم أو مكان عملهم الرئيسي داخل الولايات المتحدة (84 Fed. Reg. 4393 (15 فبراير 2019)). وكانت حجة تشيستيك هي أن القاعدة المقترحة لم تقدم إشعارًا بشرط “عنوان السكن” المعتمد في القاعدة النهائية (مسألة النمو المنطقي)، وليس أن مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية قد تخطى إجراءات الإشعار والتعليق تمامًا. أثار مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية نقطة مفادها أن القواعد مستثناة على أي حال من إجراءات الإشعار والتعليق لطرح الحجة القائلة بأن القاعدة النهائية ليست نتيجة منطقية للقاعدة المقترحة.
من الناحية القانونية، يعد الإشعار والتعليق أكثر أمانًا
على الرغم من وجود استثناءات من إجراءات وضع قواعد الإشعار والتعليق، فإن أحد الأسباب التي تجعلني أقاوم تخطيها هو أنه على الرغم من أن شرط “يحكم سير الإجراءات في المكتب” في القسم 2 (ب) (2) قد يكون المصدر الأكثر شمولاً لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية (USPTO) سلطة وضع القواعد، فهي ليست المصدر الوحيد لسلطة وضع القواعد: على سبيل المثال، ينص القسم 27 على إجراءات إحياء الطلبات المهجورة؛ تنص المادتان 119 و120 على إجراءات قبول مطالبات الأولوية/المزايا المتأخرة؛ وينص القسم 123(هـ) على فرض حدود إضافية على مطالبات الكيانات الصغيرة؛ وينص القسم 154(ب)(2)(ج)(ثالثًا) و(ب)(3)(أ) على اللوائح المتعلقة بجوانب تعديل مدة البراءة؛ تنص الأقسام 316 و326 على اللوائح المتعلقة بالمراجعة بين الأطراف وإجراءات مراجعة ما بعد المنحة. بالإضافة إلى ذلك، يمنح القسم 10 من قانون الاختراعات الأمريكية (AIA) مكتب الولايات المتحدة الأمريكية سلطة تحديد الرسوم ولكن لديه عملية لتحديد الرسوم تتجاوز إجراءات الإشعار والتعليق المعتادة. أخيرًا، في حين أن عددًا من قرارات الدائرة الفيدرالية (الكائن المفضل شركة ميرك ضد كيسلر، 80 F.3d 1543 (Fed. Cir. 1996)) ينص على أن سلطة وضع القواعد العامة “لسلوك الإجراءات” الخاصة بمكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية هي منح لسلطة وضع القواعد الإجرائية فقط، قرار المحكمة العليا في كوزو تنص على أن القسم 2(ب)(2) “لا يحتوي بوضوح على [Federal] القيد المُطالب به للدائرة.” كوزو سبيد تكنولوجيز ضد لي، 579 الولايات المتحدة 261، 277 (2016). ومن الحكمة استخدام إجراءات الإشعار والتعليق لوضع القواعد كلما أمكن ذلك، حيث لا أحد يعرف أبدًا متى ستكون إجراءات الإشعار والتعليق مفيدة.
الأسباب العملية للإشعار والتعليق
وبغض النظر عن المخاوف القانونية، هناك أسباب عملية للمشاركة في وضع قواعد الإشعار والتعليق. تمر معظم عمليات وضع قواعد مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية، بالإضافة إلى إرشادات الفحص، بعملية الإشعار والتعليق، على الرغم من أنها تنص على أن الإشعار والتعليق غير مطلوبين (على سبيل المثال، مثال من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين – 66 Fed. Reg. 46409,46412 (5 سبتمبر 2013) 2001)؛ مثال من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين – 77 نظام الاحتياطي الفيدرالي 982، 996 (6 يناير 2012)؛ مثال من العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين – 87 نظام الاحتياطي الفيدرالي 41267,41269) (12 يوليو 2022)). تسمح عملية الإشعار والتعليق للوكالة بالحصول على فكرة عن رد فعل الجمهور أو أصحاب المصلحة تجاه التغيير، ومعرفة كيفية تفسير وفهم لغة اللائحة، ومعرفة ما إذا كانت هناك نقطة عمياء (على سبيل المثال، لغة جديدة تخلق عدم الاتساق مع حكم آخر) قبل اعتماد التغيير.
في أحد الأمثلة على التغييرات المهمة التي أحدثها التعليق العام جزئيًا، اقترح مكتب الولايات المتحدة الأمريكية تغييرات على قواعد تعديل مدة براءة الاختراع (PTA) لمعالجة موقف إشكالي من خلال إعادة تعريف ما هو “قرار في المراجعة يعكس القرار السلبي لأهلية الحصول على براءة اختراع” أغراض منطقة التجارة التفضيلية (76 Fed. Reg. 18990 (6 أبريل 2011) (القاعدة المقترحة)). استجابة للتعليق العام ومزيد من إعادة التقييم، غيّر مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية مساره وتعامل مع الموقف من خلال تحديد فترة مراجعة الاستئناف على أنها تبدأ من تاريخ انتقال الاختصاص إلى مجلس الإدارة (76 Fed. Reg. 81433 (28 ديسمبر 2011) (مقترح القاعدة)))، واعتمدت هذا الموقف في النهاية في القاعدة النهائية (77 Fed. Reg. 49354 (16 أغسطس 2012) (القاعدة النهائية)). أثبتت إعادة تقييم مكتب الولايات المتحدة الأمريكية لاقتراح أبريل 2011 في ضوء التعليق العام أنها مفيدة في النهاية (شوديك ضد هيرشفيلد، 987 F.3d 1033 (Fed. Cir. 2021)). في مثال آخر من هذا القبيل، اقترح مكتب الولايات المتحدة الأمريكية نهجًا متواضعًا نسبيًا لتنفيذ أحكام AIA القسم 4 من أحكام إيداع المحال إليه في القاعدة المقترحة (77 Fed. Reg. 982 (6 يناير 2011))، لكنه غير المسار استجابة للتعليق العام و مزيد من إعادة التقييم في القاعدة النهائية لتنفيذها بشكل أكثر انسجامًا مع توقعات أصحاب المصلحة (77 Fed. Reg. 48776 (14 أغسطس 2012)). في حين أن معظم عمليات وضع القواعد لا تتضمن تغييرات بهذه الأهمية بين القاعدة المقترحة والنهائية كما هو الحال في هذه الأمثلة، إلا أنه من النادر ألا تؤدي التعليقات العامة إلى أي تغيير بين القواعد المقترحة والقواعد المعتمدة. ومع ذلك، فإن أخذ التعليقات في الاعتبار لا يعني اعتماد جميع الاقتراحات أو تخفيف كل المخاوف. إن عملية وضع القواعد ليست عبارة عن فوز بالأغلبية أو ممارسة شعبية، وسيتم اعتماد الأساليب غير الشعبية عند الضرورة.
ظروف خاصة
هناك أيضًا مناسبات تم فيها تطبيق إجراءات الإشعار والتعليق لاحقًا عبر قاعدة مؤقتة أو تم حذفها تمامًا. هذه المواقف تكون بشكل عام عندما:
(1) لا يوجد وقت كافٍ للإشعار المسبق والتعليق بسبب موعد نهائي قانوني أو موعد نهائي آخر (على سبيل المثال، 70 Fed. Reg. 1818 (11 يناير 2005) (تنفيذ قانون CREATE)، 65 Fed. Reg. 14865 (مارس) .20، 2000) (تنفيذ ممارسة AIPA RCE))؛
(2) هناك رغبة في إجراء تغيير مفيد لمقدمي الطلبات في أسرع وقت ممكن (على سبيل المثال، 79 Fed. Reg. 12386 (5 مارس 2014) (السماح بتأخير تقديم متطلبات معينة في طلب الفحص ذي الأولوية) , 70 Fed.Reg. 5053 (1 فبراير 2005) (تخفيض رسوم المرحلة الوطنية في طلبات معاهدة التعاون بشأن البراءات))؛ أو
(3) يعد التغيير الروتيني في اللوائح أمرًا ضروريًا للتوافق مع التغيير القانوني (على سبيل المثال، 76 Fed. Reg. 70651 (15 نوفمبر 2011) (تعديل القواعد لإضافة رسوم جديدة تطلبها AIA للطلبات التي لم يتم تقديمها بواسطة EFS) , 76 Fed.Reg. 59055 (23 سبتمبر 2011) (تغيير في المعيار المطلوب من قبل AIA للموافقة على طلب إعادة الفحص بين الأطراف)).
سواء كان ذلك مطلوبًا بموجب القانون أم لا، يتم تحسين عملية وضع القواعد من خلال إجراءات الإشعار والتعليق. كحد أدنى، تحصل الوكالة على مئات إن لم يكن الآلاف من المراجعين المجانيين. لا أتوقع تغييرات كبيرة في كيفية قيام مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية بوضع قواعده نتيجة لذلك تشيستيك.
مفكرة: على الرغم من أنني لم أشارك في وضع قواعد العلامات التجارية المعنية في قضية تشيستيك، فقد كنت سابقًا نائب المفوض لسياسة فحص براءات الاختراع في مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية، وشاركت في وضع قواعد براءات الاختراع تحت إشراف مفوض براءات الاختراع من عام 1996 حتى عام 2023. والآراء الواردة هنا هي فقط بلدي يعتمد على عقود من خبرتي في وضع القواعد في مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية ولا ينبغي أن يُنسب إلى مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية.
مصدر الصورة:إيداع الصور
المؤلف: مستانلي
معرف الصورة: 122798564
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
