ملخص ملف Amici الذي يدعم الالتماسات المتنافسة في قضية حقوق الطبع والنشر بقيمة مليار دولار بين Cox وSony
“ملاحظة القضايا المطروحة تغريد [v. Taamneh]، يؤكد مقدمو خدمات الإنترنت أن معيار المسؤولية المساهمة الخاص بالدائرة الرابعة يمكن أن يخلق تأثيرات على جميع الأضرار، وليس فقط انتهاك حقوق الطبع والنشر.
الأسبوع الماضي، صديق تم تقديم ملخصات إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة من قبل ناشري الموسيقى ومقدمي خدمات الإنترنت (ISP) الذين يسعون إلى دعم الالتماسات المتنافسة للحصول على أمر تحويل الدعوى للطعن في جوانب مختلفة من حكم محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة بشأن المسؤولية الثانوية في حقوق الطبع والنشر البالغة قيمتها مليار دولار قضية انتهاك بين شركة Sony Music Entertainment وشركة Cox Communications. إذا وافقت المحكمة العليا على أي من الالتماسين أو كليهما، فقد يؤدي ذلك إلى أكبر غزو للمحكمة للمسؤولية غير المباشرة في سياق انتهاك حقوق الطبع والنشر الرقمية منذ حكمها عام 2005 في استوديوهات MGM ضد جروكستر.
قدم ناشرو الموسيقى بما في ذلك Sony وArista Records وWarner Music وUniversal Music Group دعاوى حقوق الطبع والنشر ضد Cox في يوليو 2018، زاعمين أن Cox كان مسؤولاً عن انتهاك 10017 عملاً موسيقيًا تم توزيعها بشكل غير قانوني من قبل المشتركين في مزود خدمة الإنترنت. وجد حكم هيئة المحلفين في أواخر عام 2020 أن كوكس يتحمل مسؤولية غير مباشرة ومسؤولية اشتراكية، مما أدى إلى حكم بتعويض قدره مليار دولار ضد كوكس بعد زيادة التعويضات بسبب نتيجة التعمد التي توصلت إليها هيئة المحلفين. في فبراير/شباط من هذا العام، حكمت الدائرة الرابعة في استئناف كوكس، مؤكدة نتيجة الانتهاك المتعمد للمساهمة ولكنها أعادت إجراء محاكمة جديدة بشأن الأضرار بعد إلغاء نتيجة المسؤولية غير المباشرة عن نقص أرباح كوكس التي تعزى مباشرة إلى أعمال التعدي التي ارتكبها مشتركوها.
موجز لمزودي خدمة الإنترنت Altice وFrontier وLumen وVerizon الذين يدعمون شركة Cox Communications
قدمت شركة Cox Communications التماسها للحصول على أمر قضائي في منتصف أغسطس للطعن في نتيجة الانتهاك التي توصلت إليها الدائرة الرابعة. يسأل التماس كوكس عما إذا كانت الدائرة الرابعة قد أخطأت في العثور على أن كوكس ساهم ماديًا في الانتهاك لمجرد أنها لم تنهي الوصول إلى الإنترنت للمشتركين الذين يُزعم أنهم ارتكبوا الانتهاك دون دليل. يتساءل كوكس أيضًا عما إذا كان مجرد المعرفة بالانتهاك يكفي للعثور على العمد بموجب 17 USC § 504(c).
في 16 سبتمبر، قدمت Altice ومقدمو خدمات الإنترنت الآخرون ملخصهم الداعم لالتماس كوكس، بحجة أن قرار الدائرة الرابعة يتعارض مع حدود القانون العام بشأن المسؤولية الثانوية التي حددتها المحكمة العليا في تويتر ضد طعمنة (2023). في هذا الحكم، الذي تضمن مسؤولية منصات وسائل التواصل الاجتماعي عن السماح للجماعات الإرهابية مثل داعش باستخدام تلك المنصات لأغراض التجنيد، وجدت المحكمة عدم وجود مسؤولية مساهمة عن توفير تويتر لخدمات الاتصالات، وهو ما كان مجرد هراء سلبي ولم يرقى إلى مستوى المسؤولية. معيار المساعدة والتحريض المطلوب لإيجاد مسؤولية المساهمة بموجب مبادئ القانون العام.
وفقا لمزود خدمة الإنترنت صديقىتتطلب المسؤولية التضامنية أن يرتكب المدعى عليه بعض الأفعال التي تدعم المخالفات المزعومة؛ لا يمكن استيفاء معيار المساعدة والتحريض بمعرفة العملاء الذين يرتكبون أفعالًا مخالفة. علاوة على ذلك، فإن التقديم العادي لخدمات الإنترنت لا يعتبر بمثابة مساعدة جوهرية فيما يتعلق بفعل الانتهاك غير القانوني. وبموجب اختبار التناسب الذي ورد في إعادة البيان (الثالث) للأضرار، يجب تقديم المزيد من المساعدة لدعم المسؤولية المساهمة عن الضرر الاقتصادي كما زعمت شركة Sony.
مع ملاحظة القضايا المطروحة تغريد، يؤكد مقدمو خدمات الإنترنت أن معيار المسؤولية المساهمة الخاص بالدائرة الرابعة يمكن أن يخلق تأثيرات عبر جميع الأضرار، وليس فقط انتهاك حقوق الطبع والنشر. إن إنشاء متطلب فضفاض لإنهاء الوصول إلى الإنترنت بناءً على ادعاءات الانتهاك يؤدي إلى خطر الإنهاء غير المشروع الذي يلغي الوصول للأغراض التعليمية أو الطبية. يستخدم مالكو حقوق الطبع والنشر عمليات آلية للإبلاغ عن الانتهاك الذي غالبًا ما يؤدي إلى إشعارات غير صحيحة، كما أن طلب إنهاء الحساب بسبب الإشعارات التي يحتمل أن تكون معيبة يقوض السياسات التي ينفذها مزودو خدمة الإنترنت ولجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) للحفاظ على وصول الأمريكيين إلى الإنترنت استجابةً لوباء كوفيد-19. , صديقى يجادل.
موجز لأصحاب حقوق الموسيقى NMPA وRIAA وNSAI الذين يدعمون Sony Music
قدمت شركة Sony Music التماسها للحصول على أمر قضائي بعد يوم واحد من كوكس للطعن في إخلاء الدائرة الرابعة لقرار المسؤولية بالإنابة الذي توصلت إليه هيئة المحلفين. يتساءل التماس سوني عما إذا كان شرط الربح الخاص بالمسؤولية بالإنابة يسمح فقط بالمسؤولية عندما يتوقع المدعى عليه تحقيق مكاسب تجارية من فعل الانتهاك المزعوم، أو ما إذا كانت الدوائر الأخرى على حق في اعتقادها بأن هذا الشرط قد تم استيفاؤه عندما يتوقع المدعى عليه تحقيق مكاسب من المؤسسة التي تسمح بالانتهاك يحدث.
في 19 سبتمبر، قدمت الرابطة الوطنية لناشري الموسيقى (NMPA) ومنظمات تسجيل الموسيقى الأخرى دعوى قضائية صديق موجز لدعم التماس سوني. وصف ناشر الموسيقى نهج الدائرة الرابعة بأنه “ضيق”. صديقى تشير إلى أن مبادئ القانون العام المحيطة بالمسؤولية بالإنابة تشمل اختبار المصلحة المالية على مستوى المؤسسة والذي يكون أكثر مرونة ولا يحد المسؤولية في المواقف التي ينشأ فيها الربح على وجه التحديد من الانتهاك نفسه.
نقلاً عن قرار الدائرة الثانية لعام 1963 في شابيرو، بيرنشتاين وشركاه ضد شركة HL Green Co.، صاحب حقوق الموسيقى صديقى لاحظ أن معيار المسؤولية بالإنابة هو أن تكلفة الانتهاك يجب أن تقع على عاتق الكيان الذي يستفيد ويمكنه مراقبة الانتهاك. في حين أن تأثير الأفعال المخالفة في جذب العملاء هو أحد الاعتبارات في اختبار المصلحة المالية، فقد وجدت القرارات الصادرة عن الدوائر الأولى والثالثة والتاسعة مسؤولية غير مباشرة من عوامل أخرى.
دون مراجعة المحكمة العليا، صاحب حقوق الموسيقى صديقى يجادل بأن وجهة النظر الضيقة للدائرة الرابعة بأن الفعل المخالف يجب أن يجذب المستهلك على وجه التحديد يوفر خارطة طريق للاستفادة من الانتهاك من خلال فرض رسوم ثابتة متدرجة للوصول إلى الإنترنت والتساهل بهدوء تجاه المخالفين المتكررين. علاوة على ذلك، يرى أصحاب حقوق الموسيقى أن قرار الدائرة الرابعة يمنح بشكل فعال فوائد الملاذ الآمن بموجب قانون حقوق النشر الرقمية للألفية (DMCA) مع إلغاء الشرط القانوني لتنفيذ سياسة تكرار الانتهاك.
مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: كوازار فوتو
معرف الصورة: 21832357
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
