مقارنة بين المتطلبات في البرازيل والولايات المتحدة وأوروبا

الابتكار في الذكاء الاصطناعي (AI) هو تحويل الصناعات والحياة اليومية. بالنظر إلى أهميتها المتزايدة ، فإن العديد من الولايات القضائية ، بما في ذلك البرازيل والولايات المتحدة وأوروبا ، تنشئ إرشادات محددة لحماية اختراعات الذكاء الاصطناعى. على الرغم من أن كل منطقة تسعى إلى حماية الابتكار ، إلا أن الأساليب تختلف اختلافًا كبيرًا ، خاصة فيما يتعلق بمتطلبات براءات الاختراع والإبداع والإفصاح الفني.

البرازيل: تتوقف براءات الاختراع AI على التأثير الفني

في البرازيل ، لا توجد قاعدة محددة للاختراعات التي تنطوي على الذكاء الاصطناعي. لذلك ، يتم تنظيم تلك الاختراعات بموجب قانون الملكية الصناعية (القانون رقم 9،279/1996 – قانون IP البرازيلي) وإرشادات من المعهد الوطني للملكية الصناعية (INPI أو مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية البرازيلية – BPTO) ، مثل إرشادات لفحص تطبيقات براءات الاختراع التي تنطوي على اختراعات من جانب الكمبيوتر (2020). يستبعد القانون البرازيلي “البرمجيات في حد ذاته“من قابلية براءات الاختراع ولكن يسمح بحماية الأنظمة التي يتم تنفيذه الكمبيوتر (مثل أنظمة الذكاء الاصطناعى) التي تُظهر التأثير الفني القابل للتطبيق ، كما هو الحال في العمليات الصناعية.

التيار إرشادات لفحص تطبيقات براءات الاختراع التي تنطوي على اختراعات من جانب الكمبيوتر (2020) تأسيس في الفقرة 13 ما يلي: “يمكن اعتبار تقنيات الذكاء الاصطناعي (AI) ، والتي تغطي أدوات التعلم الآلي وأدوات التعلم العميق ، من بين أمور أخرى ، عند تطبيقها على حل المشكلات التقنية اختراعًا”.

وفقًا لذلك ، فإن متطلبات براءات الاختراع للاختراعات من الذكاء الاصطناعى هي نفسها بالنسبة للاختراعات الأخرى: يجب أن تكون جديدة ، وتتضمن خطوة مبتكرة ، وتكون قادرة على التطبيق الصناعي. ومع ذلك ، كما هو موضح في إرشادات BPTO ، يجب أن تظهر هذه الاختراعات “تأثيرًا فنيًا” محددًا ، مما يعني أن الاختراع يجب أن يحل مشكلة فنية من خلال الذكاء الاصطناعي ، أو تتجاوز مجرد الحسابات أو معالجة البيانات. وبهذا المعنى ، من المهم التأكد من أن تطبيق براءات الاختراع يفصل بوضوح عن الاستخدام الفني والمبتكر لمنظمة العفو الدولية ، مما يدل على تطبيق صناعي واضح وتحديد كيفية قيام استخدام التكنولوجيا بتأثير فني ملموس.

تؤكد قرارات BPTO الحديثة على ضرورة هذا التأثير الفني ، مما يشير إلى أنه يجب تنفيذ الذكاء الاصطناعى بطريقة مبتكرة وغير واضحة لاعتبارها مبتكرة. تشير قرارات BPTO الأخرى من مثيل الفحص الثاني (مرحلة الاستئناف) إلى أن التأثير الفني والتطبيق المحدد للوكالة الذكاء الاصطناعى أمر أساسي في تحديد الأهلية والخطوة الابتكارية للاختراعات في هذا المجال.

أخيرًا ، تجدر الإشارة إلى أن BPTO تقوم حاليًا بإعداد قواعد محددة للأهلية وقابلية براءات الاختراعات التي تنطوي على الذكاء الاصطناعي. من المتوقع أن يتم نشر هذه القواعد في عام 2025. حتى الآن ، لا توجد مؤشرات واضحة على المعايير التي ستعتمدها BPTO أو ما إذا كانت القواعد ستقيد أو تسمح لأنواع معينة من الاختراعات التي تنطوي على الذكاء الاصطناعي.

الولايات المتحدة: النهج المكون من شقين في أهلية براءات الاختراع الذكاء الاصطناعى

يركز فهم USPTO المحدث لتطبيقات براءات الاختراع المتعلقة بالذكاء الاصطناعي (AI) بشكل أساسي على جانبين: أهلية الموضوع والتطبيق العملي للذكاءات الذكرية في الاختراعات. تفاصيل USPTO كيف يمكن اعتبار أنواع معينة من اختراعات الذكاء الاصطناعي ، والتي تشمل المفاهيم الرياضية أو العمليات العقلية ، مجردة ، وبالتالي ، براءة اختراع غير مؤهلة. للتغلب على هذه العقبة ، من الضروري أن تقوم المطالبات بدمج الاستثناء القضائي في تطبيق عملي يحسن أداء الكمبيوتر أو المجال الفني الآخر ، وفقًا لإرشادات الأهلية.

في تحديثات 2024 ، يرشد USPTO أنه ينبغي تحليل الادعاءات باستخدام نهج من شقين يتفقدان فيه أحدهما ما إذا كان المطالبة يصف استثناءًا قضائيًا (فكرة تجريدية أو مفهوم رياضي) ، بينما يقيم Prong اثنين ما إذا كان هذا الاستثناء مدمجًا في التطبيق العملي مع تأثير تقني ، مثل التحسينات في أمان الشبكة أو دقة أنظمة التعرف على الكلام. يتم اشتقاق النهج المكون من شقين يستخدمونه USPTO من إطار Alice/Mayo ، والذي ينطبق في المقام الأول على الاختراعات التي تتضمن أفكارًا مجردة. في تقييم الإبداع ، يركز USPTO بشكل كبير على ما إذا كان اختراع الذكاء الاصطناعى يعالج مشكلة فنية محددة ، خاصة عندما يساهم في التحسينات الوظيفية في المجالات الفنية.

تؤكد هذه التحديثات على تركيز USPTO على منح براءات الاختراع فقط للاختراعات التي تقدم فوائد فنية ملموسة. من خلال مطالبة المطالبات بإظهار تطبيق ملموس ضمن مجال فني ، تهدف USPTO إلى موازنة تشجيع ابتكار الذكاء الاصطناعي الحقيقي مع منع براءات الاختراع على الأفكار المجردة. يساعد هذا النهج في ضمان منح براءات الاختراع على تطورات الذكاء الاصطناعي التي تحفز التقدم التكنولوجي ، وتتوافق مع الأهداف الأوسع لقانون براءات الاختراع.

أوروبا: استنساخ وغرض تقني محدد

تعتمد أوروبا ، من خلال مكتب براءات الاختراع الأوروبي (EPO) ، نهجًا تقنيًا مشابهًا للبرازيل مع التركيز الإضافي على ضمان وصف الاختراعات بتفاصيل كافية للتكاثر. وفقًا للمبادئ التوجيهية المحدثة من عام 2024 ، لكي تتأهل اختراعات الذكاء الاصطناعى على أنها قابلة للبراءة ، يجب أن تعالج “غرضًا فنيًا محددًا” ، مما يعني أن الذكاء الاصطناعى يجب أن يساهم في حل فني ملموس مجرد أساليب مجردة.

تحدد إرشادات EPO أيضًا أن الطابع الفني للاختراع يجب أن يظهر من خلال الميزات التي تتجاوز النهج الخوارزمية القياسية ، مع التركيز على التأثيرات التقنية التي تحققت من خلال التكامل في سياق عملي. ويشمل ذلك تحسينات يمكن ملاحظتها في مختلف المجالات الفنية ، على سبيل المثال ، في التشخيصات الطبية ، حيث يساعد التعرف على الصور المحسّنة AI في اكتشاف الظروف الصحية بدقة متزايدة. تميل الإرشادات الأوروبية إلى أن تكون أكثر صرامة فيما يتعلق بالحاجة إلى وثائق تقنية مفصلة ، والتي تتضمن تقديم تفاصيل واضحة عن الخوارزميات وكذلك خصائص البيانات للتدريب.

علاوة على ذلك ، فإن الاستنساخ هو مطلب حاسم بموجب إرشادات EPO. من المتوقع أن يوفر المتقدمون تفاصيل تقنية كافية على الخوارزميات وأي هياكل نموذج التعلم الآلي ، مما يضمن إعادة إنشاء الاختراع بشكل موثوق من قبل شخص ماهر في الفن. على الرغم من أن المجموعة الفعلية للبيانات المستخدمة للتدريب لا تحتاج إلى الكشف عنها ، إلا أنه يجب وصف الخصائص العامة للبيانات ، مثل النوع والجودة والتوزيع ، للسماح للشخص الماهر في الفن بإجراء إجراءات تدريب مماثلة دون مبرر التجريب.

من خلال تكليف كل من غرض تقني محدد وإعادة تكاثر كافية ، تؤكد إرشادات EPO 2024 على التوازن بين حماية الابتكارات التكنولوجية الحقيقية في الذكاء الاصطناعي ومنع المطالبات الواسعة المفرطة التي لا تقدم تطبيقًا فنيًا معينًا.

مقارنة بقاء AI عبر السلطات القضائية

في كل ولاية قضائية موجهة أعلاه ، تواجه اختراعات الذكاء الاصطناعي متطلبات فريدة لأهلية براءات الاختراع ، مع التركيز على جوانب مثل التأثير الفني ، سياق التطبيق ، والاستنساخ.

1. البرازيل: يؤكد أن الاختراعات المستندة إلى الذكاء الاصطناعي يجب أن تُظهر “تأثيرًا تقنيًا” يتجاوز الحسابات القياسية أو معالجة البيانات ، مع التركيز على التطبيقات الملموسة ، وخاصة في العمليات الصناعية. يستبعد القانون البرازيلي البرمجيات “في حد ذاتهمن قابلية البراءة ، وهذا يعني أن الخوارزميات الخالصة دون تكامل فني غير مؤهل. لكي يكون اختراع الذكاء الاصطناعي أمرًا قابلاً للبراءة ، يجب أن يحل مشكلة فنية محددة بطريقة غير واضحة ومبتكرة ، كما تأكد من قرارات BPTO الأخيرة.
2. الولايات المتحدة: يتبع نهج “ذوي الشقين” ، لا سيما بموجب إرشادات USPTO الأخيرة. يقيم Prong One ما إذا كان الاختراع يقع في فئة مجردة ، مثل الأساليب الرياضية أو العمليات العقلية ، مما قد يجعله غير مؤهل. Prong اثنين يفحص ما إذا كانت المطالبة تتضمن تطبيقًا عمليًا في مجال فني ، مما يضمن أنه يقدم تحسينات ملموسة. إن إطار عمل USPTO موجه نحو منح براءات الاختراع فقط لتقنيات الذكاء الاصطناعي مع تأثير تقني ملموس ، مثل التحسينات في أمن الشبكة أو التشخيص الطبي ، وبالتالي تثبيط المطالبات المجردة دون تطبيقات وظيفية.
3. أوروبا: تتبنى EPO أيضًا نهجًا تقنيًا على أساس تقني ، ولكن مع شرط إضافي لـ “غرض تقني محدد”. تؤكد إرشادات EPO على الحاجة إلى الإفصاحات التفصيلية ، بما في ذلك الجوانب الفنية لخوارزميات ونماذج التعلم الآلي ، والتي يجب تقديمها بطريقة تضمن استنساخ. يتطلب هذا النهج المخترعين لوصف طبيعة البيانات والبنية الفنية لنماذج الذكاء الاصطناعى بشكل شامل ، مما يضمن أن الشخص الماهر يمكنه تكرار الاختراع دون تجربة لا مبرر لها. على غرار الاختراعات البرازيلية أو البرمجيات أو الخوارزمية التي لا ترتبط مباشرة بالتطبيق الفني العملي ، من غير المرجح أن تتأهل كبراءة اختراع.

التركيز على الخطوة الابتكارية والتكاثر

في حين أن السلطات القضائية الثلاثة تتطلب خطوة مبتكرة ، فإن أساليبها تختلف قليلاً:

• في البرازيلترتبط الخطوة الابتكارية ارتباطًا وثيقًا بالتأثير الفني الذي تقدمه الذكاء الاصطناعي. يجب أن يعالج حل الذكاء الاصطناعى مشكلة فنية بطريقة جديدة ومبتكرة ، مع التأكيد على قابلية الاختراع في الإعدادات الصناعية والتجارية.
• ال USPTO يفحص الخطوة الابتكارية بالتزامن مع نهج “شقين” ، حيث يتم النظر فقط في جوانب الذكاء الاصطناعى التي تساهم في الغرض الفني. تركيز USPTO الأخير على التأثير الفني لمزيد من مرشحات الاختراعات التي تسهم في التطورات التكنولوجية المحددة.
• ال EPO يضع التركيز بشكل خاص على الاستنساخ والخصوصية التقنية. من خلال مطالبة اختراعات الذكاء الاصطناعى بخدمة “غرض تقني محدد” ، تركز EPO على الاختراعات التي تحقق نتائج فنية ملموسة. بالإضافة إلى ذلك ، تتطلب إرشادات EPO وصفًا تفصيليًا للأعمال الفنية وخصائص البيانات المشاركة في عمليات تدريب الذكاء الاصطناعي ، مما يتيح لشخص ماهر في الفن تكرار الاختراع بفعالية.

التمسك بالحلول الفنية

تبنت البرازيل والولايات المتحدة وأوروبا كل متطلبات صارمة للاختراعات لبراءات الاختراع ، المصممة لتشجيع التقدم التكنولوجي مع منع مطالبات عريضة للغاية. تتماشى البرازيل وأوروبا بشكل وثيق في التركيز على التأثير التقني وقابلية التطبيق الصناعي لمنظمة العفو الدولية ، حيث تضيف أوروبا متطلبات صارمة للاستنساخ والخصوصية التقنية في الأوصاف الخوارزمية. تؤكد الولايات المتحدة ، من خلال اختبارها “ذي الشقين” ، على تصفية اختراعات الذكاء الاصطناعي التجريدي ما لم يتم دمجها في تطبيقات عملية ذات مزايا فنية.

في الختام ، على الرغم من أن كل ولاية قضائية تحافظ على متطلبات مميزة ، فإن الهدف الأساسي متشابه: لدعم الابتكار في الذكاء الاصطناعي الذي يوفر حلولًا تقنية ملموسة ويساهم بشكل مفيد في الصناعة. يجب أن يركز المخترعون الذين يبحثون عن براءات الاختراع عبر هذه المناطق على توضيح كيفية حل تقنيات الذكاء الاصطناعى الخاصة بهم بمشاكل تقنية محددة ، وتقديم تحسينات تقنية قابلة للتكرار ، والمساهمة في الحقول الفنية المحددة.

مصدر الصورة: صور الإيداع
المؤلف: جولوس
معرف الصورة: 58986681