“تمكنت شركة Aldi من تحقيق مبيعات كبيرة [Taurus Cloudy Lemon Cider] في فترة زمنية قصيرة دون إنفاق فلس واحد على الترويج لها. – محكمة الاستئناف في المملكة المتحدة
في 20 يناير، أصدرت محكمة الاستئناف في المملكة المتحدة حكمًا في شركة تاتشرز سايدر المحدودة ضد شركة ألدي ستورز المحدودة. من المتوقع أن يكون لها تأثيرات كبيرة على توافر المنتجات المشابهة في محلات السوبر ماركت البريطانية. في تاتشرز، ألغت محكمة الاستئناف حكمًا أصدرته محكمة مؤسسات الملكية الفكرية (IPEC) برفض دعاوى انتهاك العلامات التجارية التي رفعتها تاتشرز بشأن العلامات التجارية المنافسة لعصير الليمون المعكر الذي تبيعه سلسلة المتاجر الألمانية Aldi. ومن الجدير بالذكر أن محكمة الاستئناف لم تجد أي سبب للابتعاد عن الحكم التاريخي الذي أصدرته محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي في عام 2009 في قضية لوريال ضد بيلوروالتي أوضحت ما يشكل استخدامًا لعلامة استغلالًا غير عادل لعلامة تجارية مسجلة.
تنبع هذه القضية من دعوى قضائية رفعتها شركة Thatchers Cider ضد Aldi في IPEC في سبتمبر 2022، بعد أربعة أشهر من بدء Aldi في بيع عصير ليمون غائم تحت خط Taurus الخاص بمتجر عصير التفاح الصلب. على الرغم من أن منتج تاتشرز لم يكن عصير الليمون الغائم الوحيد المتوفر في سوق المشروبات في المملكة المتحدة، فقد أظهرت الأدلة التي تم تقديمها في المحاكمة أن ألدي استخدمت نسخة تاتشرز كمعيار لتطوير نسختها الخاصة التي تحمل العلامة التجارية توروس. على الرغم من أن حكم IPEC الصادر في يناير 2024 وجد صلة بين منتج Aldi والعلامة التجارية لشركة Thatchers، فقد وجدت المحكمة الابتدائية أن Aldi لم تكن لديها نية للاستفادة من حسن النية في العلامة التجارية لشركة Thatchers، وأنه لم تكن هناك ميزة غير عادلة جزئيًا بسبب ارتفاع أرقام مبيعات Aldi’s. عصير الليمون الغائم مقارنة بالمتغيرات الموسمية الأخرى كان بسبب شعبية المشروبات بنكهة الليمون.
لوريال يحدد تعريف الميزة غير العادلة عن طريق نقل الصورة بموجب المادة 10 (3)
وقرب بداية حكمها، أقرت محكمة الاستئناف في المملكة المتحدة بذلك تاتشر عصير التفاح لقد اجتذب قدرًا كبيرًا من الاهتمام بين المعلقين على قانون العلامات التجارية، مما أدى إلى انقسام بين منتقدي التغليف المشابه ومؤيدي المنتجات الاستهلاكية الرخيصة. في حين رفضت محكمة الاستئناف صراحة الدخول في مناقشة السياسة، لاحظت المحكمة الجدل القائم على دعوة ألدي للابتعاد عن منطق محكمة العدل الأوروبية في لوريال، القضية الرائدة في محكمة العدل الأوروبية حول هذا الموضوع.
في لوريال، رفعت العلامة التجارية الفرنسية الشهيرة لمستحضرات التجميل إجراءات انتهاك العلامات التجارية ضد شركة Bellure في المملكة المتحدة بسبب العطور المقلدة لشركة L’Oréal ولكنها تباع في عبوات، على الرغم من أنها تشبه بشكل عام منتجات L’Oréal، إلا أنها من غير المرجح أن تضلل الجمهور. مثل هذه القضية، لوريال تنطوي على مطالبة بانتهاك العلامة التجارية بموجب المادة 10 (3) من قانون العلامات التجارية في المملكة المتحدة لعام 1994. وبموجب هذا الحكم، يعد استخدام علامة مطابقة أو مشابهة لعلامة تجارية مسجلة بمثابة انتهاك للعلامة التجارية حيث تستفيد هذه العلامة بشكل غير عادل من سمعة العلامة التجارية في المملكة المتحدة.
صدقت محكمة الاستئناف في المملكة المتحدة على خمسة أسئلة لكي تجيب عليها محكمة العدل الأوروبية لوريال، بما في ذلك تطبيق المادة 10(3)، وتحديدًا ما إذا كان من الممكن العثور على ميزة غير عادلة دون إظهار احتمال إرباك المستهلك أو الإضرار بالعلامة المسجلة. في حكمها، عرّفت محكمة العدل الأوروبية “الميزة غير العادلة” على أنها تشمل الحالات التي يؤدي فيها نقل صورة العلامة أو خصائصها إلى سلع محددة بعلامة مماثلة إلى “استغلال واضح لجوانب العلامة ذات السمعة الطيبة”. على الرغم من أن محكمة الاستئناف في المملكة المتحدة تفسر لوريال في تاتشرز لاحظت أن سلوك المدعى عليه قد يكون غير عادل على الأرجح عندما ينوي الاستفادة من سمعة العلامة، وإظهار النية الذاتية ليس مطلوبًا للتوصل بشكل موضوعي إلى أن فائدة المدعى عليه ترقى إلى ميزة غير عادلة.
تاتشر عصير التفاح: ناقوس الموت لمشابهة السوبر ماركت في المملكة المتحدة؟
عند تحليل استئناف تاتشرز، اتفقت محكمة الاستئناف مع تاتشرز على أن IPEC أخطأت في تفسير علامة الانتهاك المزعومة على أنها علبة Aldi بأكملها وليس الرسومات المطبوعة على علب وصناديق Taurus Cloudy Lemon Cider. ووافقت محكمة الاستئناف أيضًا على أن IPEC أخطأت عندما وجدت أن علامة ألدي كانت ثلاثية الأبعاد وبالتالي مختلفة عن علامة تاتشرز المسجلة ثنائية الأبعاد. كما جادلت تاتشرز بنجاح بأن IPEC قد شوشت نية الخداع بقصد الاستفادة غير العادلة من العلامة المسجلة، على الرغم من أن محكمة الاستئناف اعترفت بأن التحليل غير الدقيق للمادة 10 (3) من PlanetArt ضد Photobox (2020) ربما ساهم في ارتباك IPEC.
وبالانتقال إلى حجة الميزة غير العادلة التي قدمتها تاتشرز، وجدت محكمة الاستئناف أن اللجنة الدولية للقضاء على عمل الأطفال قد رفضت دون مناقشة ادعاء تاتشرز بأن القضية الحالية تندرج في إطار الميزة غير العادلة عن طريق نقل الصورة بموجب لوريال. أوضحت عدة عوامل أن Aldi كان ينوي استخدام علامة تذكرنا بعلامة تاتشرز التجارية، بما في ذلك ابتعاد Aldi عن أسلوب منزلها الخاص بعصير التفاح من نوع Taurus، وتقليد الخطوط الأفقية الباهتة، واستخدام Aldi لمنتج Thatchers في عملية قياس الأداء. علاوة على ذلك، أشارت محكمة الاستئناف إلى أن “Aldi تمكنت من تحقيق مبيعات كبيرة لمنتج Aldi في فترة زمنية قصيرة دون إنفاق فلس واحد على الترويج له”.
وأخيرا، رفضت محكمة الاستئناف دعوة ألدي للمغادرة لوريالوهو القرار الذي أصدرته أعلى محكمة في الاتحاد الأوروبي قبل خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، أشارت محكمة الاستئناف إلى أن المادة 10 (3) لم تتغير بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، مما يشير إلى إرادة البرلمان بأن تظل هذه الأحكام متناغمة مع قانون العلامات التجارية للاتحاد الأوروبي. إضافي، لوريال يوفر أساسًا مبدئيًا لقرارات الميزة غير العادلة، وقد استند إلى سلسلة من القرارات السابقة بشأن هذه القضية.
ال تاتشرز وينظر البعض إلى هذا القرار على أنه لحظة فاصلة طال انتظارها بالنسبة لقانون العلامات التجارية البريطاني. يقول جيف ستيوارد، الشريك والرئيس المشارك لقسم الملكية الفكرية في شركة Addleshaw Goddard: “إن حجم وقرب التغليف المشابه في المملكة المتحدة هو أسوأ بكثير من أي مكان آخر في أوروبا”. “بعد أن أصبح أصحاب العلامات التجارية في المملكة المتحدة، مسلحين بتسجيلات العلامات التجارية الصحيحة للتغليف، يمكنهم الآن دق ناقوس الموت على ممارسة العلامات التجارية الخاصة بالمتاجر الكبرى في الاستفادة المجانية من الملكية الفكرية لعلامتهم التجارية.”
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
