ما الذي يجعل استطلاع الخروج من المملكة المتحدة مميزًا؟

في ليلة الانتخابات، متى يمكنك البدء في معرفة من فاز؟

في بريطانيا على مدى العقدين الماضيين، كانت هناك إجابة جيدة بشكل مذهل بعد إغلاق صناديق الاقتراع مباشرة، في الساعة 10 مساءً

وذلك عندما كشفت ثلاث محطات إذاعية كبرى عن نتائج استطلاع الخروج الوطني. ومن خلال العمل الذي قام به فريق من الإحصائيين وعلماء السياسة الذين بدأوا العمل قبل ساعات قليلة، أنتج في السنوات الأخيرة صورة دقيقة بشكل متزايد لنتائج الانتخابات قبل فرز الأصوات.

وفي الانتخابات العامة البريطانية الخمس الماضية، تنبأ استطلاع الخروج بعدد المقاعد البرلمانية البالغ عددها 650 أو أكثر التي سيطالب بها الحزب الفائز في حدود أربعة مقاعد في المتوسط. في المرة الأخيرة، في عام 2019، حصل الحزب الفائز على ثلاثة مقاعد فقط.

وفيما يلي دليل لما يمكن توقعه، وكيف يعمل.

لنبدأ من البدايه. ما هو استطلاع الخروج؟

إنه استطلاع للناخبين بعد وقت قصير من تصويتهم. يبحث النظام البريطاني عن الناخبين حرفيًا عند خروجهم من مركز الاقتراع: يطلب العاملون الميدانيون من أكثر من 20 ألف شخص في حوالي 130 موقعًا للتصويت في جميع أنحاء البلاد ملء أوراق اقتراع طبق الأصل. منذ عام 2005، كان هناك استطلاع واحد عند الخروج في كل انتخابات عامة بريطانية، تموله ثلاث محطات إذاعية كبرى، وهي بي بي سي، وآي تي ​​في، وسكاي.

كيف كان البريطانيون دقيقين إلى هذا الحد؟

لم يكونوا كذلك دائما. في الانتخابات العامة عام 1992، توقع استطلاع للرأي أجرته هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) عدم فوز أي حزب بأغلبية إجمالية من المقاعد البرلمانية، قبل أن تظهر النتائج المبكرة بسرعة أن المحافظين كانوا في طريقهم للاحتفاظ بالسيطرة. وكانت استطلاعات الرأي عند الخروج من بعض الانتخابات السابقة بعيدة كل البعد عن ذلك.

يقول المشاركون إن التغيير الرئيسي جاء في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، عندما قامت هيئات البث بتجميع مواردها خلف نهج إحصائي ابتكره الأكاديميان ديفيد فيرث وجون كيرتس. وقد ساعد نجاحها في تحويل البروفيسور كيرتس إلى نجم في البرامج الإذاعية الانتخابية.

سعت استطلاعات الخروج السابقة إلى جمع عينة تمثيلية من أماكن التصويت في كل انتخابات، وذلك باستخدام إجمالي الأصوات في العينة للتنبؤ بحصص كل حزب في مكان آخر.

لا يزال الاستطلاع ذو النمط الجديد يبحث عن عينة تمثيلية، ولكنه يعود أيضًا، قدر الإمكان، إلى نفس أماكن الاقتراع في كل مرة. والآن، بدلاً من التركيز على المجاميع، يمكن للباحثين إجراء مقارنات مباشرة وفحص كيفية تغير التصويت.

وباستخدام النماذج الإحصائية، يقومون بعد ذلك بإسقاط كيفية تنفيذ التغييرات التي يكتشفونها في المناطق في جميع أنحاء البلاد، بناءً على مزيد من التحليل للتركيبة السكانية ونتائج الانتخابات السابقة في كل منطقة.

التركيز على نفس المواقع هو الشيء الحاسم، وفقا لجوني كوها، أستاذ الإحصاءات الاجتماعية في كلية لندن للاقتصاد الذي عمل في فريق استطلاعات الرأي منذ عام 2010.

وقال في مقابلة عبر الهاتف: “هناك ضجيج أقل في البيانات عندما تنظر إلى التغييرات مما لو كنت تحاول تقدير الأسهم نفسها”.

وفقا للبروفيسور فيرث، لم يتغير الكثير منذ إعادة التفكير في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. وقال في رسالة بالبريد الإلكتروني: “حتى البرنامج الذي كتبته في الفترة 2001-2005 لا يزال قيد الاستخدام”.

إذن ما الخطأ الذي يمكن أن يحدث؟

كما هو الحال مع جميع التقديرات الإحصائية، فإن استطلاع الخروج البريطاني يأتي بهامش خطأ: حوالي 20 مقعدًا.

في سباق ضيق، 20 مقعدا يمكن أن يكون كثيرا. وفي عام 2015، بعد خمس سنوات من تشكيل حكومة ائتلافية مع الديمقراطيين الليبراليين الوسطيين، فاز المحافظون من يمين الوسط بشكل غير متوقع بأغلبية برلمانية صغيرة. وقد قلل استطلاع ذلك العام من تقدير أداء الحزب بمقدار 15 مقعداً ـ ضمن هامش الخطأ المتوقع، ولكنه كان كافياً للإشارة بشكل خاطئ إلى أنهم ربما لا يزالون في حاجة إلى مساعدة حزب آخر في الحكم.

وتشير استطلاعات الرأي إلى أن السباق هذا العام لن يكون متقاربا. ومع ذلك، لا يزال هناك عنصر الحظ. هناك دائما احتمال أن تصبح مراكز الاقتراع المختارة غير تمثيلية.

قال البروفيسور كيرتس لصحيفة نيويورك تايمز مؤخرًا: “يعتقد الناس أن هناك بعض السحر”. “لكننا جيدون فقط بقدر البيانات.”

في عام 2019، أشار البروفيسور فيرث، قبل أن يتعامل استطلاع الخروج مباشرة مع تحول كبير في الخريطة الانتخابية في بريطانيا: “لا يوجد شيء في الأساليب الجديدة يضمن مثل هذه الدقة الغريبة!”

التحدي الأكبر هو ضغط الوقت. في بريطانيا، يصوت معظم الناس شخصيًا في يوم الانتخابات، وهو يوم عمل، لذلك هناك زيادة في الأصوات في وقت مبكر من المساء. وهذا يترك نافذة صغيرة قبل الساعة 10 مساءً لجمع البيانات وتحليلها.

قد تكون إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في معظم أنحاء البلاد منذ عام 2019 بمثابة صعوبة هذه المرة.

لماذا لا يوجد في كل مكان استطلاع خروج مثل هذا؟

يتعامل الخبراء الأمريكيون مع استطلاعات الرأي عند الخروج من مراكز الاقتراع بحذر، وهناك أسباب وجيهة لذلك.

ويسعى استطلاع الخروج الرئيسي في أميركا، والذي أجراه اتحاد من المؤسسات الإخبارية ــ في الأساس هيئات البث ــ وشركة إديسون للأبحاث، إلى تلبية مجموعة أوسع من الأهداف في ظل مجموعة أكثر صرامة من الظروف.

فبدلاً من طرح سؤال واحد على ورقة اقتراع وهمية، يحصل الناخبون الذين شملهم الاستطلاع عادةً على 20 سؤالاً لجمع البيانات الديموغرافية والقضائية. يتم استخدام النتائج لمساعدة الفائزين بالمشروع ولكن أيضًا لتسهيل إجراء تحليل أوسع لسبب تصويت الناس بالطريقة التي فعلوها ليلة الانتخابات.

وهناك عائق رئيسي أمام تكرار النهج البريطاني: وهو أن التصويت الغيابي والتصويت المبكر أكثر شيوعًا في الولايات المتحدة. وتم الإدلاء بحوالي 41% من الأصوات بهذه الطريقة في عام 2016 و70% في عام 2020، مقارنة بـ 21% في الانتخابات البريطانية الأخيرة. ويعكس استطلاع الخروج في الولايات المتحدة ذلك من خلال استخدام الهاتف والبريد الإلكتروني والاستبيان النصي بالإضافة إلى التحدث إلى الناخبين شخصيًا.

وقال جو لينسكي، المؤسس المشارك لشركة Edison Research: “بقدر ما تلقى عملنا في الأعوام 2004 و2016 و2020 نتائج بسبب أخطاء محددة في ولايات وأعراق محددة، فإن متوسط ​​الخطأ الإجمالي في الاستطلاعات أقل مما كان عليه قبل عقود مضت”. تمت الإشارة إليه في مقابلة عام 2021 مع معهد أمريكان إنتربرايز. “إن المشكلة الحقيقية هي التثقيف حول نوع الدقة التي يمكنك أو لا يمكنك طلبها من هذه البيانات.”

وكانت الشكاوى بشأن استطلاعات الرأي أعلى في أماكن أخرى. شهدت الانتخابات العامة في الهند هذا العام تقلبات كبيرة في سوق الأوراق المالية وادعاءات من جانب المعارضة بسوء التصرف الانتخابي بعد أن توقعت استطلاعات الرأي خطأً حصول حزب بهاراتيا جاناتا الحالي على أغلبية كبيرة. وبدلاً من ذلك، اضطر الحزب إلى تشكيل حكومة ائتلافية.

ما الفرق الذي يحدثه الحصول على استطلاع خروج جيد حقًا؟

إن ليلة الانتخابات عادة ما تكون أقل اضطرابا، وسوف تقوم شريحة من المشاهدين في بريطانيا بإغلاق التغطية التلفزيونية بمجرد الانتهاء من استطلاع الرأي.

ولكن لا يزال من الممكن أن تسفر عن لحظات مسلية. خلال بث انتخابات هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) عام 2015، أعرب زعيم الحزب الليبرالي الديمقراطي السابق بادي أشداون عن ازدراءه لتوقعات مفادها أن حزبه لن يحصل إلا على 10 مقاعد، انخفاضا من 57. وقال: “إذا كان استطلاع الخروج هذا صحيحا، فسوف أصوت لصالحه”. أكل قبعتي علانية في برنامجك.

وفي النهاية، فاز الديمقراطيون الليبراليون بثمانية مقاعد، وقدمت هيئة الإذاعة البريطانية للسيد أشداون كعكة على شكل قبعة.

بالنسبة للأستاذ كوها وفريقه، فإن اللحظات المهمة قد حدثت بالفعل في الدقائق التي سبقت الموعد النهائي في الساعة 10 مساءً. وقال: “إنها تجربة غريبة للغاية بالنسبة لأكاديمي اعتاد على فترات زمنية مختلفة للغاية”. “لذا فإن الأمر مرهق نوعًا ما ولكنه مثير.”