ماذا تخبرنا البيانات

تتألف لجنة التجارة الدولية الأمريكية (“اللجنة”) عادة من ستة مفوضين فرديين، ولكن بعد عودة المفوض راندولف ستاين غير المتوقعة إلى الممارسة الخاصة في العام الماضي، أصبح عدد المفوضين الآن أربعة فقط. ونتيجة لذلك، فإن التغييرات المقبلة في تشكيل اللجنة قد تؤدي إلى تحول في مواقفها بشأن مختلف القضايا القانونية. وما سيحدث بعد ذلك هو أمر لا يمكن تخمينه من قبل أي شخص، ولكن التحليل الدقيق لآراء اللجنة يمكن أن يساعد في الكشف عن التغييرات المستقبلية المحتملة في السوابق.

البحث عن أدلة في الخلافات والتوافقات

إنها ليست ظاهرة جديدة أن يصدر المفوضون الأفراد معارضة أو موافقة على رأي اللجنة، لكن البيانات الجديدة تظهر أن حجم هذه الآراء المنفصلة قد زاد بشكل كبير خلال السنوات العشر الماضية، مما يشير إلى وجود مفوضية منقسمة بشكل متزايد. ويتزايد عدد المفوضين الأفراد الذين يعبرون عن آرائهم بشكل منفصل، وغالبًا ما يكون ذلك ضمن الحواشي أو غيرها من البيانات الدقيقة المدفونة داخل الآراء في شكل “آراء مصغرة”. إن إلقاء نظرة فاحصة على البيانات لا يؤدي إلى الكشف عن الخلافات الرئيسية فحسب، بل عن التحالفات المحتملة بين المفوضين حول قضايا معينة.

ظلت المعارضة الأطول التي تزيد عن 1000 كلمة ثابتة إلى حد ما في التردد خلال العقد الماضي. في المقابل، أصبحت الآراء المصغرة أكثر تكرارًا، كما يتضح من الرسم البياني أدناه لعدد الكلمات المعارضة في الحواشي السفلية. ويمكن الآن العثور بانتظام على شذرات من الجدل مدفونة في حواشي آراء اللجنة.

آراء الحواشي السفلية، بشكل عام، أقصر بكثير من الانشقاقات أو الاتفاقات المكتوبة في مجموعات الآراء أو في آرائها المنفصلة. في حين أن متوسط ​​طول الانشقاقات/التوافقات في الحواشي السفلية هو 103 كلمات، فإن متوسط ​​الآراء المنفصلة غير الموجودة في الحواشي هو 2088.

وفي إطار هذه الخلافات/التوافقات الصغيرة، يركز المفوضون في المقام الأول على القضايا الخاصة بالقسم 337، بدلاً من المسائل الموضوعية التي تنطوي على بطلان براءات الاختراع أو انتهاكها. على سبيل المثال، فإن القضايا المتعلقة بالأوامر العلاجية (61%) ومتطلبات الصناعة المحلية (24%) هي محور التركيز الأساسي لمعارضات/موافقات المفوضين. وعلى النقيض من ذلك، فإن مزايا براءات الاختراع هي موضوع 12% فقط من المعارضة/الموافقات.

ومن خلال البيانات، يبدو أن أربعة مجالات قانونية مهيأة للتغيير المحتمل

تصميم العلاجات دون الاعتماد على المصلحة العامة

واللجنة معروفة جيداً بالتأثير الواسع لسبل الانتصاف التي تقدمها نظراً لقدرتها على إصدار أوامر قضائية شاملة في شكل أوامر استبعاد. على عكس محاكم المقاطعات الفيدرالية، يمكن لمركز التجارة الدولية إصدار مثل هذه العلاجات دون استيفاء اختبار العوامل الأربعة موقع ئي باي ضد ميركستشينج. هذه القوة لم تذهب دون منازع. على سبيل المثال، قدم أعضاء الكونجرس مرارًا وتكرارًا قانون تعزيز المصالح الأمريكية، والذي يتطلب من لجنة التجارة الدولية أن تقرر بشكل إيجابي أن أمر الاستبعاد يخدم المصلحة العامة قبل إصداره. ومع ذلك، يعتقد اثنان من المفوضين أنه حتى في ظل سلطتهما القانونية الحالية، فإن لديهما بالفعل سلطة تقديرية واسعة لتعديل نطاق سبل الانتصاف المتاحة لهما.

حتى الآن، ترى أغلبية اللجنة أن قدرتها على تقليص نطاق سبل الانتصاف المتاحة لها محدودة وتستند فقط إلى اعتبارات المصلحة العامة. انظر على سبيل المثال, الجرد. رقم 337-TA-1293، Comm’n Op. في 53 (اعتبرت اللجنة تأخيرًا لمدة عام واحد لأمر الاستبعاد المحدود ضروريًا، متفقة مع حجج المجيبين حول التأثير على الرفاهية العامة). لقد أعرب المفوضان كيرنز وكاربيل مرارًا وتكرارًا عن عدم موافقتهما على أن المصلحة العامة هي الأساس القانوني الوحيد للإعفاءات من نطاق الأوامر العلاجية من خلال الاستشهاد ببيان الدائرة الفيدرالية بأن اللجنة تتمتع “بسلطة تقديرية واسعة في اختيار شكل ونطاق ومدى الأوامر التصحيحية”. العلاج.” راجع بعض جدران التثبيت الآلية وأنظمة التخزين والاسترجاع الآلية والمركبات المرتبطة بها وبرامج التحكم المرتبطة بها وأجزاء مكوناتها, الاستثمار. رقم 337-TA-1293 (17 أغسطس 2023)، عملية مشتركة. في 29 ن.26 (نقلا عن شركة فيسكوفان، SA ضد لجنة التجارة الدولية، 787 F.2d 544، 548 (Fed. Cir. 1986)).

ومع رحيل المفوض ستايين، أصبحت المفوضية منقسمة حاليًا بنسبة 2-2 بشأن هذه القضية، مما يعني أن معينًا واحدًا جديدًا فقط يمكنه ترجيح كفة الميزان في الاتجاه الآخر. ونتيجة لذلك، قد يكون المستجيبون قريبًا في وضع أفضل لتجنب أوامر الاستبعاد ذات المقاس الواحد الذي يناسب الجميع، ويطلبون بدلاً من ذلك تأجيل هذه الأوامر أو تخفيضها بناءً على وقائع التحقيق.

استيراد المكونات

سؤال متى يتم استيراد أ غير مخالفة عنصر قد يؤدي إلى ظهور مسؤولية القسم 337 أيضًا في حالة تغير مستمر. تنص المادة 337 على أن اللجنة تتمتع بسلطة الفصل في استيراد “المواد التي … . . ينتهك.” 19 جامعة كاليفورنيا. § القسم 1337(ب)(1). ومع ذلك، فمن الشائع جدًا أن يتم استيراد المكونات التي لا تمثل انتهاكًا إلى الولايات المتحدة ثم يتم تجميعها لاحقًا في منتج مخالف. وذكرت الدائرة الفيدرالية في شركة سوبريما ضد لجنة التجارة الدولية، 796 F.3d 1338 (Fed. Cir. 2015) أن مسؤولية القسم 337 واسعة بما يكفي لالتقاط الظروف التي يحدث فيها الانتهاك فقط بعد الاستيراد، مثل حالات معينة من الانتهاك المستحث. لكن، سوبريما ترك دون حل الظرف الذي يستورد فيه المدعى عليه مكونًا غير مخالف ثم يقوم لاحقًا بتطوير وبيع منتج مخالف محليًا، في غياب الانتهاك غير المباشر. للتوضيح، إذا كان لدى المدعي براءة اختراع لشطيرة زبدة الفول السوداني والجيلي، لكن المدعى عليه استورد الخبز فقط وأضاف زبدة الفول السوداني والجيلي المزروعة محليًا في الولايات المتحدة، فهل يعد ذلك انتهاكًا للمادة 337؟ وفق بعض معدات الألياف الضوئية عالية الكثافة، 337-TA-1194، الجواب نعم. في الواقع، يبدو أن الأغلبية تتخذ الموقف القائل باستيراد أي مكون من منتج مخالف يمكن أن يؤدي إلى مسؤولية القسم 337.

على الأقل يفكر الرئيس كيرنز بشكل مختلف. وفي معارضته لهذا التحقيق، اقترح أن تقوم اللجنة أيضًا بالتحليل ماذا يتم استيراده وما إذا كانت هناك علاقة كافية بين أفعال المتعدي غير العادلة والاستيراد لإيجاد انتهاك للمادة 337. على الرغم من أن المفوض شميدتلين لم ينضم إلى هذه المعارضة، في شرائط اختبار نسبة الكولسترول في الدم معينة, الاستثمار. رقم 337-TA-1116، يبدو أنها وافقت على أن المسؤولية تعتمد على المادة المحددة المستوردة وظروف الانتهاك. وبناءً على ذلك، قد يكون هناك انقسام 2-2 حول هذه القضية أيضًا. ومن الجدير بالذكر أن الرئيس كيرنز أعرب أيضًا عن رغبته في التوسع في هذه القضية عندما تظهر الحالة الصحيحة. واعتماداً على آراء المفوضين المستقبليين، قد يتمكن قريباً من القيام بذلك باعتباره الأغلبية.

أوامر التوقف والكف ضد المدعى عليهم المتخلفين

في حين أن أمر الاستبعاد هو العلاج الافتراضي لانتهاك المادة 337، يجب على الأطراف ألا تقلل من أهمية أمر الإيقاف والكف، الذي يحظر تسويق وبيع المنتجات الموجودة بالفعل داخل الولايات المتحدة عند اكتشاف انتهاك. لقد كان معيار ونطاق أوامر التوقف والكف مجالًا منتظمًا للخلاف بين المفوضين، مما أدى إلى حوالي 60٪ من جميع المعارضة/التوافقات التي تنطوي على أوامر علاجية. في الآونة الأخيرة، أظهر المفوضان شميدتلين وكاربل نمطًا يمكن التنبؤ به نسبيًا من المعارضة/الموافقة على معيار إصدار أوامر التوقف والكف ضد المستجيبين المتخلفين عن السداد، مما أدى إلى خلق ما أصبح انقسامًا بين المفوضين بنسبة 2-2.

في حين أن إصدار أمر الإيقاف والكف بشكل عام يتطلب عرضًا للمخزون المحلي أو العمليات المحلية، فمن وجهة نظر هؤلاء المفوضين، لا يلزم مثل هذا الاستنتاج للمستجيبين المقصرين. على وجه التحديد، في آراء منفصلة بين عامي 2019 و2020، بالإضافة إلى آراء مشتركة ومنفصلة من عام 2021 فصاعدًا، حث كلا المفوضين على أن 19 USC § 1337(g)(1)، بدلاً من § 1337(f)(1)، يجب أن تحكم إصدار التزامات الدين المضمونة ضد المستجيبين المتخلفين. انظر على سبيل المثال, بعض أجهزة سماعات الأذن ومكوناتهاتحقيق رقم 337-ت-1121; لوحات تغطية معينة تعمل بالطاقة, الاستثمار. رقم 337-TA-1124؛ بعض القوارير المعزولة بالفراغ ومكوناتها, الاستثمار. رقم 337-TA-1216. وينص البند الأول على أن اللجنة “يجب” أن تصدر أمراً بالتوقف والكف، في حين يستخدم الأخير “يجوز” الأكثر تساهلاً. وبناءً على ذلك، إذا أصبح موقف شميدتلين وكاربل هو الأغلبية، فإن أمر الإيقاف والكف قد يصبح فعلياً العلاج الافتراضي ضد المدعى عليهم المقصرين.

الدفاعات العادلة والمعقولة وغير التمييزية (FRAND).

في حين أن المعارضة والموافقات النشطة يمكن أن تشير إلى تغيير قادم في القانون، فإن الصمت الملحوظ في بعض الأحيان يمكن أن يشير إلى نفس الشيء. قد يكون الانتصاف الزجري لقضايا FRAND أحد هذه المجالات.

لقد مر أكثر من عقد من الزمان منذ أن ألغت إدارة أوباما أمر الاستبعاد على أجهزة iPhone بسبب مخاوف SEP في بعض الأجهزة الإلكترونية, 337-TA-794. منذ ذلك الحين، واصل المعلقون مناقشة ما إذا كان أصحاب براءات الاختراع الأساسية القياسية (SEP) يمكنهم الحصول على انتصاف زجري بسبب الانتهاك. على الرغم من أن مركز التجارة الدولية يقتصر على فقط بأمر زجري، لم يقدم المفوضون الكثير من الإرشادات حول هذا الموضوع. وبدلاً من ذلك، في العديد من الحالات التي وجد فيها قاضي القانون الإداري أن دفاع FRAND إما ينطبق أو لا ينطبق، اختارت اللجنة عدم اتخاذ أي موقف بشأن هذه القضية، وبدلاً من ذلك اعتمدت على نتائج عدم الانتهاك لحل النزاع. انظر، على سبيل المثال, بعض وحدات الاتصالات الخلوية UMTS وLTE (337-تا-1240)؛ وحدات ذاكرة معينة ومكوناتها (337-ت-1089).

على عكس القضايا الأربع التي تمت مناقشتها أعلاه، فإن المعارضات أو الاتفاقات المتعلقة بدفاعات FRAND نادرة أيضًا. وفي التحقيق رقم 337-TA-794، ذكر المفوض السابق بينكرت في معارضته أن التزامات صاحب الشكوى المتعلقة بـ FRAND كانت ذات صلة بمسألة الصالح العام، وأن إصدار أمر تصحيحي، في تلك الظروف على الأقل، لم يكن متسقًا مع المصلحة العامة. مع عدم وجود مفوضين نشطين يعبرون عن رأيهم، ما إذا كان دفاع FRAND قد يحظر أمرًا علاجيًا لا يزال علامة استفهام. علاوة على ذلك، في الأشهر الستة الماضية، أجرت اللجنة عدة تحقيقات رفيعة المستوى مع ادعاءات يبدو أنها ستشمل دفاعات FRAND. ولذلك، فإن اللجنة لديها العديد من الفرص على المدى القريب لإرساء سابقة رئيسية في هذا المجال.

افكار اخيرة

ومع وجود العديد من الانقسامات بين المفوضين الحاليين الواضحة من خلال الخلافات والتوافقات القائمة، فإن إضافة مفوض واحد جديد فقط يمكن أن يحدث ضجة في معالجة مركز التجارة الدولية للحلول ومواضيع أخرى مختلفة. وتتطلب الموافقة ترشيح الرئيس وتأكيد مجلس الشيوخ الأمريكي. لذا فإن معالجة المرشحين لهذه القضايا في شهادتهم أو كتاباتهم الأخرى قد تلقي الضوء على التغييرات القادمة.