تراجع الثقة في القضاء يهدد سمعة أمتنا كمنارة للعدالة

ألقت القاضية بولين نيومان الملاحظات التالية في دورة IPWatchdog Masters 2024 لقضايا براءات الاختراع.

لقد أصبحت التقاضي بشأن الملكية الفكرية أكثر تعقيدا وأكثر إثارة للاهتمام. ومن المهم للغاية – وهو أمر بالغ الأهمية للأمة ولجميع الدول – أن يكون التقدم التكنولوجي مصحوبًا بحل كامل وعادل للنزاعات وبقانون عادل وعادل. العدالة – ​​هذا هو المكان الذي يأتي فيه القضاة.

وهدف التقاضي هو القاضي. سيقرر القاضي من يفوز ومن يخسر، وهذا ما يفعله القضاة. هذه الأساليب المعقدة التي نتحدث عنها في هذا الاجتماع لها غرض واحد فقط، وهو إقناع القاضي بأنك على حق وأن الخصم على خطأ.

هناك مسؤولية ثقيلة على المحامي. وقال أرسطو إن الداعية يجب أن يبدأ بالشخصية الإنسانية، بالعواطف الإنسانية، مصحوبة بالتفكير المنطقي. لكن يجب على القضاة أن يقرروا – بناءً على التفكير، والاستعانة بكل خبراتنا، فضلاً عن التجارب السابقة الموضحة في السوابق – لخدمة ممارسة الحكم.

كقضاة، ينصب تركيزنا على القانون الموضوعي. هناك قضايا عرضية تتعلق بالإجراءات القانونية الواجبة وغيرها من الإجراءات، ولكن هذه القضايا ــ حتى عندما تستدعي الاهتمام القضائي ــ من غير المرجح أن تؤثر على مسيرة الوجود الإنساني، في حين أن التقدم التكنولوجي يمكن أن يكون له تأثير كبير على البشرية.

وهنا يأتي دور الدائرة الفيدرالية. فهذه المحكمة لها الكلمة الأخيرة في معظم النزاعات المتعلقة ببراءات الاختراع. إن موقفها، ونظرتها للسياسة، وموثوقيتها وحكمتها، يمكن أن تؤثر بشكل مباشر على تقدم الأمة في المستقبل التكنولوجي.

حتى عندما دخلت المحكمة العليا إلى الساحة، يقع على عاتق الدائرة الفيدرالية تطبيق أي مبادئ جديدة تنص عليها المحكمة العليا على التنوع غير العادي للتقنيات والقضايا، في الوقت الحاضر وفي المستقبل غير المتوقع.

وهذا مهم بشكل خاص عند البت في المسائل المتقاربة، لأن القرار القضائي بشأن حقائق متوازنة بشكل وثيق يمكن أن يؤدي إلى بيانات واسعة النطاق وسابقة كاسحة. من وجهة نظري، أدى هذا إلى بعض أحكام الدائرة الفيدرالية المعيبة اليوم، وبشكل أكثر وضوحًا في المادتين 101 و112.

إن التكنولوجيات الجديدة اليوم مثيرة للغاية، ووعدها للمستقبل قوي. وعلى الرغم من أن الظروف الاقتصادية اليوم لا تتطابق مع ظروف الركود التي أدت إلى إنشاء الدائرة الفيدرالية، إلا أنني أقترح أن الحاجة إلى المراجعة قد ظهرت مرة أخرى.

في الوقت الذي ظهرت فيه الدائرة الفيدرالية، كان لدى الولايات المتحدة أدنى معدل لنمو الصناعة القائمة على التكنولوجيا، مقارنة بأي دولة صناعية. وكان لدينا أعلى نسبة من المصانع المتقادمة، وأدنى نسبة من استثمار رأس المال، وأدنى نمو في الإنتاجية والمدخرات مقارنة بأي دولة صناعية.

وبعد دراسة مستفيضة، وعلى نحو أكثر فعالية من خلال دراسة مدتها عامين تسمى “مراجعة السياسة المحلية للابتكار الصناعي”، في عهد الرئيس جيمي كارتر، أجرت الأمة عدة تغييرات في الإطار الحكومي للابتكار الصناعي. وشمل ذلك تغييرات في قانون الضرائب، وفي فهم مكافحة الاحتكار، وما يتعلق بنظام براءات الاختراع.

لقد كنت مشاركًا في مراجعة السياسة هذه. لقد توقعنا عصراً صناعياً جديداً، يعتمد على التكنولوجيا التي نضجت بعد الحرب العالمية الثانية. وشددنا على أهمية مبادئ براءات الاختراع، وشددنا على الحاجة إلى براءة اختراع موثوقة ويمكن التنبؤ بها.

وشملت الإجراءات التشريعية المتعلقة ببراءات الاختراع قانون بايه دول لتسويق البحوث المدعومة من الحكومة، وقانون هاتش واكسمان للمنتجات الصيدلانية، وأول تغيير في الهيكل القضائي منذ إنشاء محاكم الدائرة.

في ذلك الوقت، كانت محاكم الدوائر الإقليمية قد لاحظت اختلافات ملحوظة في السياسات والسوابق فيما يتعلق ببراءات الاختراع. وألقت الصناعة باللوم في ذلك على الفهم الخاطئ لكيفية عمل العلم والبحث.

وقد تم تشكيل الدائرة الفيدرالية لمعالجة هذا الخلل ــ لإصدار قانون وطني موحد وموثوق، استناداً إلى فهم قوي لكيفية عمل الابتكار الصناعي، من خلال الاستثمار في البحث والتطوير والآفاق التجارية.

وكان من المتوقع أن تواصل هذه المحكمة الجديدة فهم وحكمة المحاكم السابقة لها. وقد فعلت ذلك. وكان هناك انتعاش كبير للصناعة القائمة على التكنولوجيا، والثقة في المحكمة التي تم إنشاؤها لإدارة تلك القوانين.

حصلت الدائرة الفيدرالية على الفضل في إخراج الأمة من الركود ونقل الأمة إلى الريادة العالمية في مجال الابتكار التكنولوجي.

لقد قيل الكثير عن القيادة الدولية لبلادنا كنموذج للنزاهة القضائية، والعدالة في ظل القانون، وأشاد مرة أخرى بالدائرة الفيدرالية.

طوال العقدين الأولين من وجودها، أنتجت قرارات الدائرة الفيدرالية في جميع المجالات المخصصة لها الاستقرار والقدرة على التنبؤ والحكمة. تمت إضافة مجالات قضائية جديدة، بما في ذلك الاستئنافات المقدمة من محكمة المحاربين القدامى المشكلة حديثًا، وإصابات اللقاحات عن طريق محكمة المطالبات الفيدرالية.

وفي الوقت نفسه، كانت التكنولوجيا تتقدم، وكانت الدعاوى القضائية بشأن براءات الاختراع تواجه مشكلات جديدة مع تطور التكنولوجيا الرقمية. بدأت الدراسة مرة أخرى، وبعد حوالي عشر سنوات من المناقشات والمناظرات وجلسات الاستماع التشريعية، تم سن قانون الاختراعات الأمريكية (AIA).

كان الغرض من AIA هو استعادة نظام موثوق لبراءات الاختراع من خلال عملية إدارية جديدة – بما في ذلك نظام الإغلاق الحكمي في المحاكم الابتدائية لبراءات الاختراع التي خضعت لعملية الفحص الإداري الجديدة هذه.

كان هناك تراجع ملحوظ في دعاوى انتهاك براءات الاختراع منذ ذلك الحين. في عام 2012، تم رفع 6497 قضية براءة اختراع إلى محاكم المقاطعات، وفي عام 2022 كان هناك 3630 قضية. انخفض عدد الطعون المقدمة إلى الدائرة الفيدرالية.

هذا النشاط المنخفض لا يغير مسؤولية الدائرة الفيدرالية. تقع المحكمة في قمة فقه براءات الاختراع – لتوضيح القانون بشكل صحيح وحكيم وعادل.

جميع المحاكم التي تتخذ قرارات بشأن براءات الاختراع تطبق القانون الذي أعلنته الدائرة الفيدرالية – إذا حدث أي شيء، فقد زاد العبء على المحكمة، لأن عددًا كبيرًا من المحكمين يحاولون تطبيق القانون كما أعلنا عنه.

من وجهة نظري، لقد أخطأت الدائرة الفيدرالية في بعض مجالات القانون. أعتقد أن الخطأ الأكثر أهمية هو في أهلية الموضوع/المادة 101.

عندما يخبر محامي براءات الاختراع المخترع أو المستثمر بعدم اليقين بشأن الدعم القضائي إذا نجح اختراعه في السوق وتم نسخه، فهذا عامل في تحديد ما إذا كان الاختراع قد تم تطويره وتسويقه.

تعتبر تكلفة التقاضي بشأن براءات الاختراع عاملاً مؤثرًا في جميع قرارات الاستثمار، وفي المناخ الحالي الذي يتسم بعدم القدرة على التنبؤ القضائي، يمكن أن يكون ذلك عاملاً حاسماً. والخاسر ليس فقط خسارة التجارة والإنتاجية، بل الخاسر هو أيضا الجمهور المحروم من التقدم التكنولوجي.

وهذا ما كان من المفترض أن تعالجه الدائرة الفيدرالية، لمصلحة القوة والقيادة الوطنية والدولية. إذا فشلت الدائرة الفيدرالية في تحمل هذه المسؤولية، فهذا أمر يثير الاهتمام الوطني.

التكنولوجيا في مرحلة التطور السريع والرائع. الأسئلة الجديدة التي تصل إلى المحكمة ليست سهلة دائمًا. وعندما اعتقدت أن المحكمة أخطأت في قراراتها أو تعليلها، قلت ذلك.

ولم تلق انتقاداتي استحسانا كبيرا، إذ رد زملائي بإيقافي عن مقاعد البدلاء. وفي تحدٍ للدستور، لم يُسمح لي بسماع أي طعون لأكثر من عام.

إن قوة أمتنا تكمن في التزامها بالعدالة. ويجب أن يكون لدى المتقاضين ثقة بأن القضاة سيحكمون بمبادئ العقل والأخلاق والأخلاق والإنصاف التي هي أساس العدالة. وعندما تتخلى المحكمة عن هذه القيم، ينبغي لنا جميعا أن نشعر بالقلق.

تلحق الدائرة الفيدرالية ضررًا لا يمكن إصلاحه بسمعة القضاء فيما يتعلق بالموضوعية والعدالة. الضرر ليس لي فقط، بل للأمة. أترككم مع هذه الفكرة المزعجة.