https://www.youtube.com/watch؟v=SG3A0QE2ZO0
هذه حلقة مصاحبة ومقال إلى الحلقة 1 التي تطرقت إلى ما إذا كان هناك احتكاك محتمل بين توجيهات AIS AIS (USPTO) لمكتب AI في الولايات المتحدة (2019 PEG “). لاحظ الممارسون أن المثال 39 من PEG لعام 2019 يبدو أقل فعالية في التغلب على القسم 101 الرفض بعد إصدار إرشادات الذكاء الاصطناعى ، وخاصة في ضوء المثال 47 ، الذي كان يتعامل مع قيود التدريب ، في حين كان المثال 39 مطالبة تدريبية. أنا هنا لأقول إنه لا يوجد تعارض بين الأمثلة ووثائق التوجيه بشكل عام وتوضيح سبب توصيل هذا الاستنتاج أيضًا. هذه الرسالة مخصصة للممارسين ، وليس جماعات الضغط.
لا صراع
إذا كان هناك تعارض بين هذه المجموعات من الأمثلة ، فلن يتمكنوا من التعايش في نفس الكون في نفس الوقت. في هذه الحالة ، سيكون هذا هو الجديد الذي ينطبق ، ويتم إلغاء التوجيه السابق بشكل فعال ، وهو ما لا نريده لأننا نحب القديم بشكل أفضل. حتى أن إرشادات الذكاء الاصطناعى تنص على أن “هذا التوجيه يُقصد به أن يكون متسقًا مع إرشادات USPTO الحالية. ومع ذلك ، إذا كان أي إرشادات سابقة من USPTO ، بما في ذلك أي قسم من MPEP الحالي ، لا تتفق مع التوجيهات المنصوص عليها في هذا الإشعار ، فإن موظفي USPTO يجب أن يتبعوا هذا التوجيه.” لذلك ، في أذهان المكتب ، لا يوجد أي صراع ، إرشادات الذكاء الاصطناعى لا تشوبه شائبة. ولكن إذا قيل نحن ، الناس ، أن هناك صراعًا ، فسوف يمسكوننا بكلماتنا ويطبقون التوجيه الجديد حصريًا.
الوجبات السريعة
لذلك ، احرص على عدم تأطير الحجج الخاصة بك كما لو كان هناك تعارض بين وثيقة التوجيه. وهذا هو ، لا تعطي الانطباع بأنك تطلب من USPTO تطبيق مستند إرشادي واحد أو مجموعة من الأمثلة على أخرى ؛ هذا يبدو وكأنه صراع. بدلاً من ذلك ، افعل ما يلي:
- يجادل الفروق ، وليس الصراعات.
التمييز بين الأمثلة الجديدة والأمثلة السابقة. هذه الأمثلة كلها محددة حقيقة ، لذا انتبه إلى أنماط حقيقة كل مثيل وتقول الاختلافات والتشابهات عند الاقتضاء.
- تحييد الأمثلة غير المواتية من خلال جعلها حقيقة محددة.
سنتحدث على وجه التحديد عن طرق لجعل المثال 47 محددًا في أن الأمثلة المصاحبة لإرشادات الذكاء الاصطناعى لها أنماط حقائق أكثر تعقيدًا بالمقارنة مع التوجيهات السابقة.
- يجادل الأهمية الأوسع للأمثلة السابقة.
نظرًا لأن أمثلة إرشادات الذكاء الاصطناعى الجديد لها المزيد من الحقائق وتحليل أطول بكثير مقارنة بأمثلة PEG 2019 ، فإن أمثلة إرشادات الذكاء الاصطناعى الجديد أضيق كثيرًا في نطاقها وقابليتها للتطبيق. لذلك ، يجب أن يكون للأمثلة المصاحبة لـ 2019 PEG أكثر أهمية وتطبيقها.
نظرة عامة على المفهوم الرياضي كاستثناء قضائي
مع مطالبات التعلم الآلي ، غالبًا ما يتعلق الأمر بما إذا كان هناك تلاوة للمفهوم الرياضي. هناك ثلاث طرق لتلاوة المفهوم الرياضي وفقًا لـ 2019 PEG – من خلال تلاوة العلاقات الرياضية ، من خلال تلاوة الصيغ أو المعادلات أو عن طريق تلاوة الحسابات الرياضية.
الحساب الرياضي هو الأكثر شمولية لفئات المفاهيم الرياضية الثلاث بناءً على الطريقة التي يتم بها تعريفه. تتلأ المطالبة حسابًا رياضيًا عن طريق قراءة عملية رياضية أو فعل من حساب الأساليب الرياضية لتحديد متغير. الكثير من نشاط الكمبيوتر ، وخاصة نشاط التعلم الآلي ، يعود إلى تحديد متغير. تعتبر مطالبات الطريقة في خطر خاص لأن جميع مطالبات الطريقة في مرحلة ما ستقرأ خطوة تحديد المتغير.
مثال 47
تم اعتبار المثال 47 قد تلاوة الحساب الرياضي في الخطوتين (ب) و (ج) تحت إشراف الذكاء الاصطناعى ، وتحديداً قيود التدريب على أساس خوارزمية الترقيب الخلفي وخوارزمية النسب التدرج. ينص المثال:
عندما تعطى أوسع تفسير معقول في ضوء الخلفية ، فإن خوارزمية التراجع الخلفية وخوارزمية النسب التدرج هي حسابات رياضية. المعنى البسيط لهذه المصطلحات هو خوارزميات التحسين ، التي تحسب معلمات الشبكة العصبية باستخدام سلسلة من الحسابات الرياضية. تدعم الفقرة الرابعة من الخلفية المعنى العادي من خلال ذكر “النسب التدرج يبدأ بتوضيح قيم المعلمات ثم تطبيق حساب نزول التدرج ، والذي يستخدم العمليات الحسابية الرياضية لضبط القيم بشكل تكراري حتى تقلل من وظيفة الخسارة.” تنص الخلفية أيضًا على أن “backpropagation هو حساب رياضي للتعلم الخاضع للإشراف من ANNs باستخدام نزول التدرج.”
نصيحة الممارسة: تم توفير مصطلحات المطالبة “خوارزمية الترشيح” و “خوارزمية النسب التدرج” بتعريف واضح يعني أن هذه الحسابات الرياضية ويدعمها الخلفية الافتراضية ، والتي أكدت من جديد أنها حسابات رياضية. يعد تعيين حساب رياضي أمرًا لا مفر منه بالنظر إلى نمط الحقيقة هذا. تمييز شروط المطالبة الخاصة بك عن المثال 47 وفقًا لذلك ؛ ذكّر الفاحصين بأن المثال 47 يجب تفسيره وتطبيقه بشكل ضيق بالنظر إلى هذه الحقائق. لا تصف الخوارزميات الخاصة بك على أنها حسابات رياضية. إذا لم يكن هناك حل بديل ويجب أن يكون في مطالبتك ، فإن طلب المطالبة.
مثال 39
المثال 39 هو طريقة فعلية لمطالبة التدريب ، في حين أن المثال 47 هو وسيلة لاستخدام ANN مع خطوات التدريب. مثال 39 هو حالة تكون فيها المطالبة مؤهلة بناءً على الخطوة 2A ، Prong 1 ؛ لا يوجد استثناء قضائي يتلى في هذا الادعاء. الخطوة ذات الصلة هي:
“تطبيق تحولات واحدة أو أكثر على كل صورة للوجه الرقمي بما في ذلك النسخ المتطابق أو التدوير أو التجانس أو تقليل التباين لإنشاء مجموعة معدلة من صور الوجه الرقمية …”
تنص خلفية المثال 39: “تم تطوير مجموعة التدريب الموسعة هذه من خلال تطبيق وظائف التحول الرياضي على مجموعة مكتسبة من صور الوجه. يمكن أن تشمل هذه التحولات تحويلات أمينات ، على سبيل المثال ، الدوران أو التحول أو النسخ المتطابق أو ترشيح التحولات ، على سبيل المثال ، تنعيم أو تقليل التباين.” لذلك ، في حين أن المطالبة لا تقرأ التحول الرياضي في حد ذاته ، فإنه يقرأ ما يوصف بأنه تحول رياضي.
أليس هذا المفهوم الرياضي؟ لا.
يوضح التفسير المصاحب للمثال 39 ، “لا تقرأ المطالبة أي علاقة رياضية أو صيغة أو حساب. في حين أن بعض القيود قد تستند إلى المفاهيم الرياضية ، فإن المفاهيم الرياضية لا تتلى في المطالبات”.
مثير للاهتمام.
عندما تستبعد USPTO المفهوم الرياضي كاستثناء قضائي مع قائمة بفئات الاستبعاد المحددة – الصيغ والعلاقات والحسابات – يتواصل المكتب إلى أن فئة المفهوم الرياضي لا تشمل الرياضيات كمبدأ. وذلك لأن الرياضيات تؤثر على كل شيء – إنها فيزياء ، إنها علم. لا يمكنك استبعاد الرياضيات في كل شكل وشكل من مطالبات براءات الاختراع. ما لم يكن ، بالطبع ، أنت المحور الأمريكي لوحة ، والتي أظهرت الرياضيات أيضا قانون الطبيعة. ولكن النقطة هي أن المثال 39 لم يكن الرياضيات. كانت هناك رياضيات في المطالبة ، لكنها لم تقرأ المفهوم الرياضي بطريقة تجعله استثناءً قضائيًا لأنه لم يندرج تحت إحدى فئات المفاهيم الرياضية. مثال 47 لم ينفي هذا المبدأ. تم اعتبار المثال 47 لقراءة الحساب الرياضي لأنه قال مرارًا وتكرارًا ، هذا حساب رياضي. أيضًا ، مقارنة بتفسير المثال 47 ، المثال 39 أوسع بكثير وعامة في قابلية التطبيق.
نصيحة الممارسة: إن التفسير على سبيل المثال 39 مصمم على نطاق واسع ، أوسع بكثير من أي من الأمثلة في إرشادات الذكاء الاصطناعي ، مما يجعلها أكثر أهمية في النطاق والتطبيق. يوضح مثال 39 أنه لا يزال من الممكن أن يكون لقيود المطالبة علاقة بالرياضيات دون قراءة العلاقة الرياضية أو الصيغة أو الحساب. ولم يتم التراجع عن هذا بالمثال 47 ، الذي تعامل مع الخطوات التي تم وصفها على أنها حسابات رياضية بشكل صريح بمعنى عادي ووصفه المكتوب. هذه هي وسيطات يمكنك استخدامها للتجادل في صلة أوسع وتطبيق المثال 39 على مطالباتك.
لكن ون ، أريد حقًا أن أقرأ التراجع والانسداد المتدرج في مطالباتي. كيف تتجول مثال 47؟
أولاً ، استبدل “الخوارزمية” بمصطلح أكثر عامة مثل “الطريقة”. تم منح مصطلحات “خوارزمية الترشيح الخلفية” و “خوارزمية النسب التدرج” معنى عادي وفقًا لوصفهم المكتوب. أنت لا ترغب في استخدام “الخوارزمية” في هذه الحالة ثم لأن “خوارزمية الترشيح الخلفية” و “خوارزمية النسب التدرج” معروفة معروفة معجمًا وسيكون لها معنى عادي ، وهو معنى واضح لا نحبه. من خلال إعطاء واصف أكثر عامة مثل “الطريقة” يمكنك إعطائها بعد ذلك ، يمكن أن يمنح المصطلحات معنى خاصًا. ستكون هذه الخطوة الأخيرة هي الجزء الصعب ، لن أكذب. أترك الأمر لك. godspeed.
اشترك في ipwensdays ™ من خلال زيارة www.llpatent.com. نراكم في المرة القادمة.
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
