“بينما سنة جيدة لا يتطلب وجود علاقة سببية بين أتعاب المحاماة المتكبدة وسوء السلوك، وأشار فيدال إلى أن حكم المحكمة العليا أثبت أنه:[t]”إن الهدف الأساسي” في تحويل الرسوم هو “تحقيق العدالة التقريبية، وليس تحقيق الكمال في التدقيق”.
في 11 مارس، أصدرت كاثي فيدال، مديرة مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO)، أمرًا بشأن إعادة الاستماع يؤيد قرار أتعاب المحاماة الذي تم فرضه على مقدم الالتماس OpenSky Industries بسبب إساءة استخدام العملية خلال بين الأجزاء إجراءات المراجعة (IPR) في مجلس محاكمة واستئناف براءات الاختراع (PTAB). على الرغم من أن أمر المدير فيدال أدى إلى تأخير الموعد الذي يجب أن تدفع فيه OpenSky، فقد ألغى الحكم طعون OpenSky في تعويض أتعاب المحاماة الذي يزيد عن 400000 دولار لصالح مالك براءة الاختراع VLSI.
كما ذكرت IPWatchdog لأول مرة في مارس 2022، كان لدى المحامي الذي يمثل مقدم التماس حقوق الملكية الفكرية OpenSky اتصالات عبر البريد الإلكتروني مع محامي مالك براءة الاختراع VLSI بخصوص “الإنشاء” الذي بموجبه ستدفع VLSI لشركة OpenSky لجعل OpenSky تزيل شاهدها الخبير ثم توافق على رفض محاكمة صلاحية براءة الاختراع. في يونيو 2022، المخرج فيدال تلقائيا أمرت بمراجعة قرارات PTAB بشأن إنشاء حقوق الملكية الفكرية ضد مطالبات براءات الاختراع الخاصة بشركة VLSI. أدت مراجعة المدير فيدال إلى تحديد أن OpenSky ارتكبت إساءة استخدام للإجراءات تستوجب العقاب، وفي ديسمبر الماضي، أصدر المدير فيدال حكمًا تحت الختم يمنح 413,264.15 دولارًا أمريكيًا كأتعاب محاماة لشركة VLSI.
ملخصات الفواتير من السجلات المعاصرة تلبي استثناء الإشاعات في سجل الأعمال
رفض حكم المدير فيدال هذا الأسبوع زوجًا من الطعون التي أثارتها OpenSky بشأن جائزة أتعاب المحاماة. أولاً، جادل OpenSky بأن المستند الذي قدمته VLSI، وهو على وجه التحديد جدول ملخص لإدخالات الفواتير، كان مجرد إشاعات. كان من المفترض أن يعكس جدول إدخالات الفواتير عمل VLSI في إعداد طلب هيئة الرأي المسبق (POP)، والتفاوض على التسوية المحتملة وصياغة ملخص مراجعة المدير. في طلب OpenSky لإعادة الاستماع، جادل مقدم الالتماس بأن جدول الفواتير لا يفي باستثناء الإشاعات للمستندات التي تم إنشاؤها كسجلات للأنشطة التجارية المسجلة بانتظام بموجب قاعدة الأدلة الفيدرالية 803(6) لأن VLSI لم تثبت أنه تمت صياغة ملخص الفواتير بالتزامن مع الأنشطة المفوترة.
أشار فيدال، غير مقتنع بهذه الحجة، إلى أن محاكم الدائرة في القضاء الفيدرالي قد سمحت في السابق بملخصات بيانات الفواتير المماثلة بموجب استثناء FRE 803(6) من قاعدة الإشاعات. نقلاً عن محكمة الاستئناف الأمريكية لقرار دائرة العاصمة لعام 1982 في الرابطة الوطنية للمحاربين القدامى المعنيين ضد وزير الدفاع، قرر المدير فيدال أن ملخصات الفواتير التفصيلية يجب أن تستند فقط إلى السجلات الزمنية المعاصرة للنشاط من أجل المقبولية بموجب استثناء الإشاعات المزعوم. أثبتت الإعلانات المتعددة الصادرة عن محامي VLSI ادعاء VLSI بأن إدخالات الفواتير تم إنشاؤها من سجلات معاصرة للأنشطة التجارية.
وقد أكد OpenSky أيضًا أنه كان مطلوبًا من VLSI تقديم سجلات الفواتير الأصلية بناءً على لغة أمر العقوبات الصادر عن المدير فيدال. لكن فيدال خلص إلى أن هذه القراءة غير صحيحة. كتب فيدال: “لقد طلبت فقط من VLSI تضمين “معلومات محددة” لإثبات الرسوم المطلوبة، دون تحديد النموذج”. “لقد فعلت VLSI ذلك هنا.” نقلاً عن السوابق القضائية الاستئنافية من الدائرة التاسعة، أشار فيدال إلى أن بيانات الفواتير الأصلية كانت مطلوبة فقط في طلبات أتعاب المحاماة عندما تتضمن إدخالات الفواتير إدخالات رسوم مما يخلق شكوكًا بأن الأسعار قد تم تضخيمها بشكل غير صحيح.
يلتقي السببية سنة جيدة معيار؛ تأخر الدفع حتى استنفاد الطعون
بشكل منفصل، طعنت OpenSky في مدى ملاءمة قرار العقوبات بموجب معيار تفصيل أتعاب المحاماة الموضح في حكم المحكمة العليا الأمريكية لعام 2017 في جوديير تاير ضد هايجر. جادل OpenSky بذلك، تحت سنة جيدة، يجب أن يقدم سوء السلوك المزعوم علاقة سببية “ولكن من أجل” مع أتعاب المحاماة المطلوبة حتى يتم منح تلك الرسوم. وفقًا لـ OpenSky، لم يشرح المدير فيدال بشكل صحيح في أمر العقوبات الذي أصدرته في ديسمبر كيفية ارتباط إدخالات وقت الفوترة الخاصة بـ VLSI بطلب POP ومفاوضات التسوية.
بينما سنة جيدة لا يتطلب وجود علاقة سببية بين أتعاب المحاماة المتكبدة وسوء السلوك، وأشار فيدال إلى أن حكم المحكمة العليا أثبت أن “”[t]”الهدف الأساسي” في تحويل الرسوم هو “تحقيق عدالة تقريبية، وليس تحقيق الكمال في التدقيق”. وفيما يتعلق بطلب POP من VLSI، وجد فيدال أن الطلب أثار مشكلات حول إساءة استخدام OpenSky للعملية، والتي كانت محور اهتمام المدير. عملية المراجعة هنا. وشكلت تلك الانتهاكات الأساس للعقوبات وتقع ضمن نطاق العقوبات سنة جيدة معيار السببية فيما يتعلق بمفاوضات التسوية، التي بدأت قبل يناير 2022 وبلغت ذروتها في إساءة استخدام OpenSky للإجراءات الخاضعة للعقوبات، وجد فيدال أن أتعاب محامي VLSI لم تكن لتتكبدها لولا سوء سلوك OpenSky.
وبينما فشلت OpenSky في إلغاء العقوبات التي أمرت بها الوكالة والتي تزيد قيمتها عن 400 ألف دولار، وافق المدير فيدال على طلب OpenSky لتأخير الموعد الذي يجب أن يتم فيه دفع العقوبات. يتطلب الأمر الصادر في ديسمبر الماضي من OpenSky دفع أتعاب المحاماة في غضون 30 يومًا أو المخاطرة بمناقشة الاستئناف. الآن، ستتمكن OpenSky من دفع العقوبات بعد 45 يومًا من انتهاء جميع الطعون ذات الصلة، بما في ذلك أي طعون محتملة للمحكمة العليا.
مصدر الصورة: DepositPhotos
المؤلف: iqoncept
معرف الصورة: 131659394
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
