يعتبر التقاضي بشأن البراءات الأساسية القياسية (SEP) عالميًا وغالبًا ما يتبع مالكو SEP إستراتيجية لفرض إجراءات SEP الخاصة بهم في ولايات قضائية متعددة. وبعيدًا عن الأماكن النموذجية في الولايات المتحدة أو أوروبا أو الصين، يتم أيضًا حل قضايا SEP بشكل متزايد في ولايات قضائية أقل نموذجية مثل البرازيل وكولومبيا والهند. ومع ذلك، فإن إحدى الدول التي تم تجاهلها إلى حد كبير في استراتيجيات إنفاذ قانون حماية السلامة الأساسية العالمية هي اليابان. وهذا أمر مثير للدهشة من عدة جوانب بالنظر إلى أن اليابان رابع أكبر اقتصاد في العالم ويبلغ عدد سكانها أكثر من 121 مليون مواطن. ويشهد سوق المشترين الضخم هذا طلبًا كبيرًا على الهواتف الذكية باهظة الثمن أو غيرها من الأجهزة الذكية، فضلاً عن واحدة من أكبر صناعات السيارات.
ظلت الشركات اليابانية لفترة طويلة من أبرز مقدمي طلبات براءات الاختراع في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك، فإن محاولة تأكيد براءات الاختراع في اليابان أثبتت في كثير من الأحيان أنها غير مجدية ومكلفة. إذا نظرنا إلى الوراء، فإن الاشتباكات في اليابان خلال أبل ضد سامسونج ويعد النزاع العالمي بشأن براءات الاختراع مثالا واضحا على هذا الوضع. أثناء متابعة دعاوى قضائية بقيمة مليار دولار ضد سامسونج في الولايات المتحدة، قدمت شركة أبل مطالبة بسيطة نسبيًا بقيمة 1.3 مليون دولار ضد سامسونج في اليابان، زاعمة انتهاك سبع براءات اختراع لشركة أبل من خلال هواتف سامسونج الذكية والأجهزة اللوحية جالاكسي. ومع ذلك، بعد وقت قصير من منح هيئة محلفين أمريكية لشركة أبل مبلغ مليار دولار مقابل ستة من براءات الاختراع هذه، قررت محكمة مقاطعة طوكيو أن سامسونج لم تنتهك أيًا من براءات اختراع شركة أبل. وفي نفس الفترة تقريبًا، رفعت سامسونج دعوى قضائية ضد شركة أبل في اليابان لانتهاكها معايير الأمان القياسية الخاصة بها المتعلقة بمعايير الهاتف الخلوي. على الرغم من ذلك، رفضت المحكمة العليا للملكية الفكرية في اليابان إصدار أمر قضائي، وفي 16 مايو 2014، قضت بأنه لا يجوز لشركة سامسونج المطالبة بتعويضات تتجاوز حوالي 9.96 مليون ين ياباني (100000 دولار أمريكي). وقد تركت هذه الدعاوى القضائية البارزة حول براءات الاختراع في اليابان تأثيرًا دائمًا على SEP العالمي. المنفذين. وكان الشعور السائد هو أنه حتى لو كان اللاعبون الرئيسيون مثل أبل وسامسونج يكافحون من أجل تأمين نتائج إيجابية في المحاكم اليابانية فيما يتعلق بانتهاكات بروتوكول العزل الأساسي، فلن يكون هناك مبرر كبير لمتابعة التنفيذ هناك.
لقد عمل Shogo Matsunaga، أحد خبراء SEP الأكثر تأثيرًا في اليابان والشريك في Sonderhoff & Einsel، في العديد من حالات SEP في اليابان. يقدم ماتسوناغا منظورًا جديدًا حول SEPs في اليابان في أحدث حلقة بودكاست لـ SEPcouch، يديرها تيم بولمان. يوضح ماتسوناجا أن نتائج أحكام SEP في اليابان غالبًا ما يتم إساءة تفسيرها. وهو يعتقد أن المحاكم اليابانية يُنظر إليها في كثير من الأحيان على أنها صديقة لتطبيق المعايير، وهو ما ليس هو الحال في رأيه.
يعتقد ماتسوناجا أننا سنشهد قريبًا بالفعل رفع قضية أخرى تتعلق بـ SEP في اليابان، وربما حتى في وقت لاحق من هذا العام. تتمتع المحاكم اليابانية بسجل حافل من الكفاءة، كما أن السوق الاستهلاكية اليابانية لديها أرقام مبيعات متزايدة لأجيال الهواتف الذكية والعلامات التجارية المتطورة. لكن ماتسوناجا يؤكد على ضرورة وجود مزيد من الوضوح في تفسيرات المحاكم اليابانية. كما يجب أن تتماشى الأحكام المستقبلية مع السوابق القضائية الدولية.
نشرت الوكالات الحكومية اليابانية مثل مكتب براءات الاختراع الياباني (JPO) أو وزارة الاقتصاد والتجارة والصناعة (METI) مبادئ توجيهية لمفاوضات ترخيص SEP وحسابات القيمة العادلة. تحدد الوكالات الحكومية بشكل عام ثلاثة مبادئ: 1) الترخيص للجميع، 2) النهج من أعلى إلى أسفل و3) قاعدة التناسب. لقد تم النظر إلى هذه الإرشادات على أنها صديقة للتنفيذ القياسي. على الرغم من أن هذه المبادئ التوجيهية ليست ملزمة والمحاكم لا تستخدمها في كثير من الأحيان، إلا أن مثل هذه الاتصالات الحكومية قد تخيف الشركات التي تطبق نظام SEP. يوضح ماتسوناغا أن السبب الرئيسي وراء عدم شعبية تطبيق خطة العمل الأساسية في اليابان هو أن تعريف المرخص له الراغب في اليابان غامض تمامًا وتخشى الأطراف التي تنفذ خطة العمل الأساسية من خسارة القضايا أو الحصول على إتاوات منخفضة فقط عند التقاضي في المحاكم اليابانية.
أدى ترخيص SEP العالمي إلى تعطيل سلاسل التوريد العالمية في صناعة السيارات. غالبًا ما يقوم الموردون الذين يقومون بشحن صناديق اتصال 4G إلى مصنعي المعدات الأصلية بتعويض عملائهم، لكن حاملي SEP لن يرخصوا إلا لمصنعي المعدات الأصلية. في كثير من الأحيان، لم يتم أخذ إتاوات SEP في الاعتبار عند تسعير الموردين، وكان مصنعو المعدات الأصلية الذين حصلوا بعد ذلك على ترخيص، على سبيل المثال من منصات براءات الاختراع مثل Avanci، سيطلبون استعادة الإتاوات من مورديهم. أيضًا، أصبحت شروط التعويض في اليابان مشكلة عندما لم يتمكن الموردون من الحصول على تراخيص لـ SEPs التي أدرجوها في منتجاتهم. أدت هذه المشكلة إلى إزالة العديد من شروط التعويض في صناعة السيارات اليابانية. عندما سئل ماتسوناجا عن الوضع في اليابان، أوضح أن التعويض لا يزال موضوعًا بالغ الأهمية، خاصة في الصناعات الناشئة مثل إنترنت الأشياء. ويشدد على أن الصناعة اليابانية يجب أن تفهم أن إتاوات SEP هي تكاليف أساسية ويحذر من الإضرار بسلسلة التوريد وتفويت المنافسة التكنولوجية من خلال إهمال اتفاقيات الترخيص. ولكن في هذا الصدد، لاحظ ماتسوناجا تغيرًا في العقلية بين شركات إنترنت الأشياء في اليابان، حيث يتعلم بعضها من تجارب شركات السيارات. بشكل عام، على الرغم من أن التعويض لا يزال يمثل مشكلة، إلا أن هناك تحولًا نحو زيادة الوعي والفهم لممارسات الترخيص في اليابان. تتطلع العديد من شركات إنترنت الأشياء اليابانية إلى التعرف على ترخيص SEP والمشاركة في فهمه في وقت مبكر.
اليابان لديها طريقة منظمة للغاية لمناقشة قضايا SEP. أنشأت METI “مجموعة دراسة SEP” التي تتكون من أكثر من 150 خبيرًا عضوًا من مختلف الصناعات مثل الاتصالات والسيارات والتصنيع والأجهزة المنزلية وغيرها الكثير. يوضح ماتسوناجا أنه عندما يتعلق الأمر بـ SEPs، فإن وجهات النظر المختلفة، على سبيل المثال، بين مصنعي المعدات الأصلية للسيارات ومالكي SEP، لا تتم مناقشتها بشكل علني في كثير من الأحيان. يود ماتسوناغا أن يرى المزيد من المناقشات حول المبتكرين.
بعد كل شيء، تظل اليابان سوقًا مثيرة للاهتمام وقد تصبح قريبًا مكانًا مهمًا آخر للتقاضي بشأن SEP. ويؤكد ماتسوناغا على أهمية تعزيز الترخيص من خلال المفاوضات بحسن نية ودور القضايا المعروضة على المحاكم في ضمان القدرة على التنبؤ.
