شهود اللجنة الفرعية للملكية الفكرية في دار المشاكل الأساسية الذين تم تجاهلهم في جلسة الاستماع الخاصة بتمويل التقاضي
“يخلط كوتشان بين الطبيعة الأساسية للجبهة الشعبية لتحرير تيغراي. إنه ليس سببًا لمشكلة تلحق بنظام المحكمة. بل هو أ استجابة السوق إلى تكاليف المعاملات التي تفرضها المحاكم لقياس وإنفاذ حقوق براءات الاختراع.
البروفيسور دونالد كوتشان
عقدت اللجنة القضائية الفرعية المعنية بالمحاكم والملكية الفكرية والإنترنت التابعة لمجلس النواب جلسة استماع في 12 يونيو 2024 بعنوان “نظام الملكية الفكرية في الولايات المتحدة وتأثير التقاضي الممول من مستثمري الطرف الثالث والكيانات الأجنبية”. وقد تم تكليفهم بدراسة تأثير تمويل الطرف الثالث والكيانات الأجنبية فيما يتعلق بقضايا براءات الاختراع الأمريكية.
تجدر الإشارة إلى أنه تم استدعاء دونالد كوتشان، أستاذ القانون والمدير التنفيذي لمركز القانون والاقتصاد، كلية الحقوق أنتونين سكاليا، جامعة جورج ميسون، كشاهد لتقديم شهادته المتخصصة فيما يتعلق بتأثير تمويل التقاضي من طرف ثالث (TPLF) على المحاكم. لقد قدم حجة مفادها أن TPLF تفسد المحاكم بشكل أساسي عن طريق تحويلها إلى سوق مضاربة، من خلال الاستفادة من المحكمة كوسيلة استثمار لتحقيق مكاسب خاصة. وقال كوتشان إن نشاط الجبهة الشعبية لتحرير تيغراي سيعمل على إغراق المحاكم، وبالتالي تقليل إمكانية الوصول إلى المحاكم. لكي تظل المحاكم منتدى محايدًا يسهل الوصول إليه لتسهيل السوق، يجب أن تكون معزولة عن السوق.
إن كوتشان على حق في أهمية بقاء المحاكم كمنتدى محايد لتسهيل السوق. وكما علق دوغلاس سي نورث الحائز على جائزة نوبل:
“في الواقع، كانت صعوبة إنشاء نظام قضائي محايد نسبيًا ينفذ الاتفاقيات بمثابة حجر عثرة حاسم في طريق التنمية الاقتصادية. في العالم الغربي، لعب تطور المحاكم والأنظمة القانونية ونظام التنفيذ القضائي المحايد نسبيًا دورًا رئيسيًا في السماح بتطوير نظام معقد للتعاقد يمكن أن يمتد عبر الزمان والمكان، وهو مطلب أساسي للتخصص الاقتصادي. “
وكوتشان محق أيضاً في أنه لكي تتمكن المحاكم من تسهيل السوق والمعاملات المعقدة، يجب أن تظل المحاكم متاحة كمنتدى للأطراف لفرض المطالبات القانونية وتوضيح الحقوق الشخصية.
ولكن كوتشان يخطئ في فهم الأسباب التي تجعل أصحاب براءات الاختراع غير قادرين على الوصول إلى المحاكم، ويتجاهل مبدأ اقتصادياً أساسياً يجعله يخطئ في تشخيص أحد الأعراض لصالح سبب ما.
على وجه التحديد، يفترض كوتشان أن المحاكم يمكن الوصول إليها إذا تركت لأجهزتها الخاصة. كما أن إدخال جبهة تحرير تيغراي في نظام المحاكم يقلل من إمكانية الوصول إلى المحاكم، لأن نموذج أعمال جبهة تحرير تيغراي يخلق حوافز لإغراق المحاكم بالمزيد من الدعاوى القضائية، وبالتالي استهلاك موارد قضائية محدودة.
لكن عدم إمكانية الوصول إلى نظام المحاكم لا يرجع إلى زيادة الدعاوى القضائية التي تسببها جبهة تحرير شعب تيغراي. في الواقع، وفقًا للقاضي الذي استشهد به كوتشان باعتباره واحدًا من أكثر الأشخاص نشاطًا في الكشف عن مخاطر جبهة تحرير شعب تيغراي ورائد في المطالبة بالكشف عن جبهة تحرير شعب تيغراي، فإن قضايا الكيانات غير الممارسة الممولة من أطراف ثالثة “”لا تتطلب أي عمل تقريبًا” لأنها تميل إلى للاستقرار مبكرا.” وبدلا من ذلك، فإن الدعاوى القضائية المتعلقة ببراءات الاختراع الخاصة بالمنافسين هي الأكثر “كثافة في العمل”.
إن العامل الذي يقلل من إمكانية الوصول إلى المحاكم، والذي يتجاهله كوتشان، هو محرك اقتصادي أساسي يدرسه نورث: تكاليف المعاملات المطلوبة لقياس حقوق براءات الاختراع، أو على وجه التحديد نطاق براءة الاختراع، وصلاحيتها، وقيمتها.
تكاليف المعاملات تقلل من إمكانية الوصول إلى المحاكم
إذا كنت صاحب براءة اختراع وترغب في إنفاذ حقوقك ضد منتهك مزعوم في المحكمة، فما الذي ستحتاجه؟
أولاً، من الواضح أنك ستحتاج إلى ملكية قانونية لبراءة الاختراع. ثانيًا، ستحتاج إلى ما لا يقل عن بضعة ملايين من الدولارات من الأموال النقدية القابلة للتصرف.
لماذا الكثير من النقود؟ لأنه عندما ترفع دعوى انتهاك براءات الاختراع في محكمة المقاطعة، تحدد المحكمة جدولًا زمنيًا لإدارة القضية لقضيتك. يتطلب الجدول الزمني لإدارة القضايا عادة ما بين سنتين إلى ثلاث سنوات من التقاضي، وعدة أشهر من اكتشاف الحقائق والخبراء، وتقارير الخبراء الشاملة وشهادات المحاكمة فيما يتعلق بالانتهاك، والصحة، والأضرار. يتطلب هذا الجدول عادةً من صاحب براءة الاختراع قضاء سنوات في التقاضي وملايين الدولارات من أتعاب المحاماة وتكاليفه، لتحديد السمات المعلوماتية الأساسية لبراءة الاختراع: نطاقها وصلاحيتها وقيمتها. وهذا لا يشمل التكلفة الإضافية والوقت الإضافي للاستئناف، والتكاليف الإضافية والوقت الذي قد يأتي إذا تمت إعادة بعض القضايا إلى محكمة المقاطعة.
هذا الشرط النقدي لرفع قضية براءة الاختراع من خلال المحاكمة والاستئناف يكون عقبة الوصول التي يتجاهلها كوتشان. لماذا؟
لأنه وفقًا لمبادئ السوق لآدم سميث، مع نمو السوق الحرة، يزداد تقسيم العمل وقابلية تبادل التخصصات. ومع نمو سوق الابتكار، تنقسم التخصصات بين المخترع والممول. وباستثناء الاستثناء النادر، يتخصص أحد الممثلين ليصبح المخترع، بينما يتخصص آخر ليصبح الممول. انظر هنا لمزيد من التحليل حول آدم سميث وسوق براءات الاختراع.
ولكن تكاليف المعاملات التي يفرضها الجدول الزمني لإدارة القضايا في المحكمة يخلق شرط قيام صاحب براءة الاختراع بطلب مشاركة طرف آخر لتمويل التقاضي بشأن براءات الاختراع. هذا الشرط لمشاركة ممول طرف ثالث هو العامل مما يقلل من إمكانية وصول صاحب البراءة إلى المحكمة.
وفقًا لدراسة أجراها مكتب محاسبة الحكومة لعام 2022 حول تمويل التقاضي من طرف ثالث، فإن TPLF لا تأخذ سوى نسبة صغيرة من قضايا براءات الاختراع المقدمة إليها، تتراوح بين 4-5٪ فقط لتلك التي أبلغت. وهذا يعني أغلبية كبيرة (على سبيل المثال، يتم رفض 95-96٪ من القضايا المرفوعة من أصحاب براءات الاختراع من قبل ممولي التقاضي من طرف ثالث، مما يتركهم على الأرجح بدون تمويل كافٍ لرفع دعوى قضائية بشأن انتهاك براءات الاختراع.
ببساطة، لا يملك معظم أصحاب براءات الاختراع ملايين الدولارات من الأموال النقدية المتاحة لتمويل دعوى براءات الاختراع، ولن يحصل معظم أصحاب براءات الاختراع على دعم لتمويل دعوى براءات الاختراع.
ومن ثم، فإن الغالبية العظمى من أصحاب براءات الاختراع محرومون من الوصول إلى المحاكم، بسبب تكاليف المعاملات التي فرضتها المحكمة لقياس وإنفاذ حقوق براءات الاختراع.
الطلب في السوق على TPLF
وكنتيجة طبيعية، وعامل آخر يتجاهله كوتشان، هو هيكل التكلفة الذي تفرضه جداول إدارة الحالة يخلق الطلب على TPLF.
للتوضيح، أصحاب براءات الاختراع لا يريدون TPLF. لماذا؟
لأن تمويل التقاضي مكلف للغاية. إذا استثمر ممول التقاضي، على سبيل المثال، 5 ملايين دولار في قضية ما، فقد يحتاج صاحب براءة الاختراع بسهولة إلى كسب 20 مليون دولار قبل أن يرى صاحب براءة الاختراع أي عائد على ترخيص التكنولوجيا الحاصلة على براءة اختراع. تخلق تكلفة التمويل عقبة هائلة أمام صاحب البراءة، وقد لا يحصل صاحب البراءة على عائد، حتى لو أدت القضية إلى تسوية ناجحة أو حكم لصالح صاحب البراءة.
ومن ثم، يخلط كوتشان بين الطبيعة الأساسية للجبهة الشعبية لتحرير تيغراي. إنه ليس سببًا لمشكلة تلحق بنظام المحكمة. بل هو أ استجابة السوق إلى تكاليف المعاملات التي تفرضها المحاكم لقياس وإنفاذ حقوق براءات الاختراع.
يجب أن يكون التركيز على تقليل تكاليف المعاملات
إن فشل كوتشان في تحديد تكاليف المعاملات هو الثغرة الصارخة في تحليله، ويجعله يرفض بشكل غير صحيح حجة “الوصول إلى العدالة” التي تقدمها جبهة تحرير تيغراي باعتبارها “دعاية”.
كما يشير الشمال:
“الأسواق الفعالة هي نتيجة للمؤسسات التي توفر قياسًا منخفض التكلفة وتنفيذ العقود في لحظة معينة. . “.
انظر هنا وهنا للحصول على تحليل أكثر تعمقًا فيما يتعلق بتكاليف المعاملات والتقاضي بشأن براءات الاختراع.
وفي حين أن كوتشان على حق في أن المحاكم ضرورية لتسهيل الأسواق، فإنه يتجاهل أنه عندما يفشل نظام المحاكم في توفير قياس منخفض التكلفة وإنفاذ حقوق براءات الاختراع، فإن هذا يؤدي إلى عدم كفاءة السوق، وهو فشل من جانب نظام المحاكم في تسهيل الأمر بشكل مناسب. سوق.
أقل شيطنة، المزيد من التيسير
وقدم نورث ملاحظة أخرى بسيطة ولكنها عميقة:
“[t]وتصف قصص النجاح في التاريخ الاقتصادي الابتكارات المؤسسية التي خفضت تكاليف المعاملات وسمحت بالحصول على المزيد من المكاسب من التجارة، وبالتالي سمحت بتوسيع الأسواق.
بدلاً من شيطنة نموذج أعمال TPLF والدعوة إلى القضاء عليه، الأمر الذي لن يؤدي إلا إلى تفاقم مشكلة عدم إمكانية الوصول إلى المحكمة، يدعو هذا المؤلف كوتشان إلى التركيز بدلاً من ذلك على إيجاد طرق مبتكرة لتقليل تكاليف المعاملات لتحديد السمات المعلوماتية الأساسية لبراءة الاختراع : نطاقه، وصلاحيته، وقيمته. ومن شأن ذلك أن يمكّن ويعزز وظيفة المحكمة في تيسير الأسواق.
