خمسة (تقريبا) إصلاحات فورية لنظام براءات الاختراع التي يمكن لترامب USPTO نشرها (ومكافأة واحدة)
“إذا كان بإمكان مبتكرو الأعمال الفردية والصغيرة أن يخرجوا عن المنحدر عندما لا يريدون أن يكونوا هناك … فإن تحيز PTAB ضد هؤلاء المخترعين سوف يتلاشى في التاريخ.”
رحب المخترعون والشركات المبتكرة بالأخبار التي تفيد بأن الإدارة الجديدة عينت فورًا كوك التحديات تنتظرنا. ولكن لأول مرة منذ سنوات Andrei Iancu (أو قبل ذلك ، سنوات David Kappos) ، يشعر المبتكرون بالثقة من أن زعيم “وكالة الابتكار الأمريكية” يدرك أهمية حقوق براءات الاختراع القوية والموثوقة.
يعمل مدير USPTO تحت بعض الأصفاد. إنها ليست قوية. عندما يتعلق الأمر بالسياسة ، لا يمكنها تغيير كل لائحة أو ممارسة سيئة بواسطة FIAT. ولكن هناك بعض المناطق التي تكون فيها قوتها عامة تقريبًا – الموارد البشرية وعمليات الجودة الداخلية. إلى حد كبير ، لا تحتاج التغييرات في هذه المناطق إلى الامتثال لإشعار وتعليق وضع القواعد. في مناطق أخرى ، أصبح مشروع حبر وضع القواعد جافًا بالفعل ، ويحتاج فقط إلى محور المخرج بالنيابة للحصول عليه.
بروح مساعدة المخرج بالوكالة الجديد على الوصول إلى الأرض ، إليك خمسة إصلاحات (تقريبًا) لنظام براءات الاختراع التي تقع ضمن قوته. وقراءة حتى النهاية للعثور على مكافأة واحدة يمكن أن تعزز ثقة المخترعين.
السابقين فحص
- تثبيط مجموعات واضحة غير معقولة. عندما يحتاج الفاحص إلى الجمع بين أربعة أو أكثر من المراجع لرفض مطالبة مستقلة على الفن السابق ، فإن شيء ينتن. يمكن للمخرج بالنيابة تثبيط سلوك الرفض المفرط. على الرغم من أنه لا يتعارض بشكل قاطع مع القانون ، إلا أن مثل هذه الرفض غالبًا ما تكون غير معقولة ، حيث أنه من الناحية النظرية يجب لصق كل مرجع لبعضها البعض من خلال “سبب الجمع” الذي كان موجودًا في وقت الاختراع.
اقتراح:
حظر أي مجموعة وضوح مرجعية أربعة أو أكثر ما لم تتم الموافقة عليها من قبل فاحص براءات الاختراع الإشراف (SPE).
- الإشراف عن كثب الفاحصين المفرطين. يحتوي المجال العام على بيانات حول كيفية الفاحصين الفرديين “الصعبة”. على سبيل المثال ، يمكن للمرء أن يجد ما هو معدل بدل الفاحص ، وقارن ذلك بمعدل بدل الفاحصين الآخرين في نفس وحدة الفنون الجماعية.
اقتراح:
بالنسبة للنسبة المئوية الأكثر تقييدًا (دعنا نقول ، 85ذ مئوية أو أسوأ مقارنة مع أقرانهم) ، تتطلب مراجعة شاملة للجودة من قبل مكتب ضمان جودة براءات الاختراع ، أو مديري مركز SPEs ، أو مديري مركز التكنولوجيا ، من جميع عمليات الرفض النهائية لفترة من الزمن (دعنا نقول ، سنة واحدة) – إعطاء هؤلاء المراجعين تقديرًا لإلغاء قرارات الرفض والسماح للحالات.
كلاهما السابقين الفحص والإجراءات العدائية
- إعدام سلوك التقاضي المضاد للمعلومات. أولئك منا الذين حاربوا من أجل بدل الطرف المرير لنظام المحاكم في طلب براءة اختراع أو إجراءات ما بعد المنح ، كان لديهم دائمًا سؤال ميتافيزيقي جاد حول “ما الذي يحدث هنا؟” لماذا تدافع الوكالة بقوة عن قرار رفض ضعيف (وإن كان يمكن الدفاع عنه بموجب مستوى المراجعة)؟ والأسوأ من ذلك ، عندما تقرر شركة خاصة عدم الدفاع عن قرار مجلس إدارة براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) ، فلماذا تخطو الوكالة كـ Appellee (كما تفعل دائمًا تقريبًا) للدفاع عن PTAB ، ولكن ترك البدل الأصلي للامتحان غير محدد القرارات؟
اقتراح:
خصص محامي مكتب محامي واحد لمهمة إسقاط التحديات ضد المخترعين والبراءات ، مع السلطة التقديرية الكاملة لقول “لا” للحضور في المحكمة (سواء كانت محكمة المقاطعة أو الدائرة الفيدرالية). يقوم مكتب المحامي بالفعل بذلك إلى حد ما ، وفي بعض الأحيان تم الضغط على السحب أو لا يبدو أنه يدافع عن قرار الوكالة. في مثل هذه الحالات ، لا تزال المحكمة تتخذ قرارًا مسببًا على أساس الحقائق والقانون ، ولكن بدون حدوث USPTO. يمكن للمدير بالنيابة أن يكرس أحد محاميها ليصبح وكيلًا فائقة لجودة التحكم ، في شكل شخص يتأكد من دوره من أن مكتب المحامي يدافع فقط .
إجراءات الخصومة
- إنكار تقديري للأفراد والشركات الصغيرة. لأسباب لا يمكن أن تشرح الإدارة السابقة فقط ، عارضت USPTO حتى الآن جهود المنظمة غير الربحية في الولايات المتحدة متعددة السنوات لتحقيق التوازن إلى PTAB. في أحد تلك الجهود ، قدم المخترع الأمريكي التماسًا للحصول على قواعد ، بمجرد سنه ، من شأنه أن يمنح “قوة الفيتو” على بعض براءات الاختراع الدقيقة والصغيرة التي يتم جرهم إلى PTAB. كما أوضح المخترع الأمريكي ، إذا كان بإمكان مبتكرات الأعمال الفردية والصغيرة أن يأخذوا خارج المنح عندما لا يريدون أن يكونوا هناك (ه.، تمامًا كما يمكن لأي مجيب في محكمة المطالبات الصغيرة في مكتب حقوق الطبع والنشر) ، فإن تحيز PTAB ضد هؤلاء المخترعين سوف يتلاشى في التاريخ. هذا هو ، إذا كانت PTAB بديلاً منخفض التكلفة لتحديد صحة براءة الاختراع ، وإذا كان من العدل حقًا ، فإن المخترعين في نزاع مع شلل شباك متهم سيختارون بكل سرور هذا النوع من مراجعة جودة ما بعد المحطات.
اقتراح:
ابدأ في وضع القواعد لسن تغييرات “قوة الفيتو” للمخترع في الفصل 37 من CFR.
- استرداد المكاسب غير المشروعة عند إلغاء براءات الاختراع الصادرة. يتذكر الأشخاص فوق سن معينة عندما عرضت شركة الهاتف “معرف المتصل” كميزة استدعاء مقابل رسوم ، ثم عرضوا “حظر معرف المتصل” كميزة أخرى لرسوم أخرى. إن USPTO غير أخلاقي على قدم المساواة عندما تقبل رسوم المشكلات ورسوم صيانة براءات الاختراع ، ولكن بعد ذلك يأخذ دفع عريضة PTAB أكبر بكثير من الرسوم للحكم على أنه ينبغي إلغاء مطالبات براءة الاختراع المصدرة بأكملها باعتبارها غير قابلة للامتداد. إذا كان هناك خطأ ، ألم يكن الوكالة؟
اقتراح:
جمع وضمان من صاحب الالتماس PTAB المبلغ المدفوع من رسوم الإصدار والصيانة المرتبطة براءة اختراع صدرت بمعدلات موجودة في تاريخ تقديم الالتماس. إذا نجحت الالتماس في إلغاء جميع المطالبات ، فإن استرداد هذا المبلغ إلى البراءة. إذا ألغت الالتماس بعض المطالبات فقط ، فاستخدم هذه الأموال لإصدار استرداد مؤيد. هذا قد يتطلب وضع القواعد الخاصة به.
علاوة: غالبًا ما ينسى الناس ، لكن مدير USPTO لديه القدرة على منح براءة اختراع ، على الرغم من نتائج الفحص. (انظر الصفحة 5 من ملف المحكمة المرتبط). يجب على المخرج الترفيه عن سلطة “المنحة التقديرية” لمثبة واحدة على الأقل السابقين تطبيق براءات الاختراع. يجب أن تكون هذه قوة نادرا ما تستخدم. لكن صديق الابتكار الحقيقي سوف يدرك أنه في بعض الأحيان لا يعمل النظام بالطريقة التي ينبغي. يجب أن تكون الاختراعات غير العادية التي واجهت بيروقراطية غير عادية ، أو واجهت عمليات الرفض التي يمكن الدفاع عنها ولكنها مؤهلة لهذا العلاج الخاص للغاية. يا لها من رسالة قد ترسلها ، أصبحت USPTO أخيرًا (كما تحب أن تقول) “وكالة الابتكار الأمريكية”.
مصدر الصورة: صور الإيداع
المؤلف: Iqoncept
معرف الصورة: 23375360
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
