تم إنشاء سيادة القانون ليتم كسرها | آراء

كان يوم الاثنين يوما جيدا بالنسبة لدونالد ترامب، رئيس الولايات المتحدة السابق والمرشح الرئاسي الجمهوري الحالي، الذي يشن حربا أبدية من أجل “جعل أمريكا عظيمة مرة أخرى”. وكان ترامب أول رئيس دولة أمريكي سابق تتم محاكمته جنائيا وإدانته بارتكاب جريمة، وقد وجهت هيئة محلفين اتحادية كبرى لائحة اتهام لترامب في عام 2023 بالتآمر لإلغاء نتائج انتخابات 2020 التي أنتجت الرئاسة الديمقراطية لجو بايدن.

لكن المحكمة العليا في الولايات المتحدة، التي تتمتع بأغلبية ساحقة من المحافظين، حكمت الآن بأغلبية 6 أصوات مقابل 3 بأن الرؤساء هم في الأساس فوق القانون ــ في قرار غير مسبوق في تاريخ البلاد الذي دام 248 عاماً.

وجاء في نص الحكم: “بموجب هيكلنا الدستوري للسلطات المنفصلة، ​​فإن طبيعة السلطة الرئاسية تمنح الرئيس السابق حصانة مطلقة من الملاحقة الجنائية بسبب أفعال تقع ضمن سلطته الدستورية الحاسمة والحصرية”.

الكثير من الضوابط والتوازنات وكل تلك الأشياء الجيدة.

وينص الحكم على أنه في حين أن الرئيس السابق “يحق له على الأقل الحصول على حصانة افتراضية من الملاحقة القضائية على جميع أفعاله الرسمية”، إلا أنه “لا توجد حصانة عن الأفعال غير الرسمية”. ولكن عند التمييز بين الأفعال “الرسمية” و”غير الرسمية”، أين يمكن للمرء أن يرسم الخط الفاصل؟

وكما تبين، فإن المحكمة العليا لا تعرف ذلك أيضًا. وبعد عدة صفحات من الحكم، نجد تمهيدًا ظاهريًا للتفسير: “عندما يتصرف الرئيس وفقًا لـ “السلطة الدستورية والقانونية”، فإنه يتخذ إجراءً رسميًا لأداء مهام منصبه. … ومن ثم فإن تحديد ما إذا كان الإجراء مشمولاً بالحصانة يبدأ بتقييم سلطة الرئيس في اتخاذ هذا الإجراء.

حتى الان جيدة جدا. ولكن بعد ذلك ينشأ بعض الالتباس لأن “اتساع نطاق “المسؤوليات التقديرية” للرئيس بموجب دستور وقوانين الولايات المتحدة يجعل من الصعب في كثير من الأحيان تحديد أي من هذه المسؤوليات” [his] “وظائف” لا حصر لها تشمل إجراءً معينًا”.

بمعنى آخر، نظرًا لأن الرئيس هو الرئيس، فإن أيًا من أفعاله يمكن تفسيرها على الأقل إلى حد ما على أنها رسمية. ويخلص الحكم إلى أن “الحصانة التي اعترفت بها المحكمة تمتد بالتالي إلى “المحيط الخارجي” لمسؤوليات الرئيس الرسمية، وتغطي الأفعال طالما أنها “لا تتجاوز بشكل واضح أو ملموس” [his] سلطة'”.

ناهيك عن أنه إذا قمت بإلغاء حكم القانون، فإن “المحيط الخارجي” للسلطة لن يكون واضحًا تمامًا.

ولكن لا داعي للقلق، فإن التفويض الرئاسي المطلق لإساءة استخدام السلطة ليس مسألة حزبية، وقد قدمت المحكمة العليا التأكيدات المفيدة بأن “الحصانة تنطبق بالتساوي على كل شاغلي المكتب البيضاوي، بغض النظر عن السياسة أو السياسة أو الحزب”. .

انتقدت سونيا سوتومايور، أحد القضاة الثلاثة المعارضين في المحكمة العليا، الآثار المترتبة على القرار والمناورة الخطيرة التي يمنحها لأي رئيس دولة أمريكي في المستقبل: “أوامر فريق القوات البحرية رقم 6 باغتيال منافس سياسي؟ منيع. هل ينظم انقلاباً عسكرياً للتمسك بالسلطة؟ منيع. هل يأخذ رشوة مقابل العفو؟ منيع. مناعة، مناعة، مناعة.”

من جانبه، سارع ترامب – الذي عين بنفسه ثلاثة من القضاة الذين جعلوا قرار يوم الاثنين ممكنًا – إلى وسائل التواصل الاجتماعي للتباهي بارتباطه المرضي بالأحرف الكبيرة: “فوز كبير لدستورنا وديمقراطيتنا. تفخر بأن تكون أمريكا.”

وبطبيعة الحال، لا يوجد أي شيء ديمقراطي في الأساس في حكم الأثرياء الفاسد والعنصري الذي يتم في ظله تحصين طغيان النخبة من خلال محكمة عليا مدعومة بالمال الأسود وملتزمة بالتفكيك المنهجي للحقوق الأساسية.

ولكن هذا ما يجعل أمريكا “عظيمة”.

على أية حال، كان رؤساء الولايات المتحدة لفترة طويلة فوق القانون الدولي. من العدل أن يكونوا فوق القانون المحلي أيضًا، أليس كذلك؟

حتى الآن، لم تتم محاسبة أي رئيس دولة أمريكي، سواء كان جمهوريًا أو ديمقراطيًا، رسميًا على ارتكاب مذابح جماعية في مواقع مختلفة في جميع أنحاء العالم أو على تنفيذ تدابير اقتصادية قسرية تعتبر في حد ذاتها انتهاكًا مميتًا للقانون الدولي. ووفقا لمركز البحوث الاقتصادية والسياسية ومقره واشنطن، تسببت العقوبات الأمريكية على فنزويلا في وفاة أكثر من 40 ألف شخص في البلاد في الفترة من 2017 إلى 2018 فقط – العام الأول من رئاسة ترامب.

أو إعادة عقارب الساعة إلى عهد الرئيس بيل كلينتون في عام 1996 عندما قدمت مادلين أولبرايت، سفيرة الولايات المتحدة لدى الأمم المتحدة، تحليلاً متفائلاً للتكلفة والعائد للتقديرات التي تفيد بأن نصف مليون طفل عراقي قُتلوا حتى الآن بسبب العقوبات الأمريكية: انه يستحق ذلك.”

والآن، مع استمرار المحكمة العليا في دفع “المحيط الخارجي” لأي ادعاءات متبقية بشأن النزاهة الديمقراطية في الولايات المتحدة، يتبادر إلى الأذهان هذا القول المأثور القديم حول القواعد. وفي ظل الوضع الحالي، يبدو أن سيادة القانون أيضًا وُضعت ليتم انتهاكها.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.