تعتبر طلبات براءات الاختراع الخاصة بقواعد CAFC بمثابة حالة فنية سابقة قبل AIA من خلال تاريخ الإيداع، وليس تاريخ النشر
“وجدت لجنة الرقابة المالية أنه من الواضح… أن القسم 102 (هـ) (1) كان يشير ببساطة إلى نوع معين من المنشورات المطبوعة التي تصبح حالة فنية سابقة اعتبارًا من تاريخ تقديمها.”
أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) اليوم حكمًا أوليًا في قضية شركة Lynk Labs, Inc. ضد شركة Samsung Electronics Co., Ltd. تأكيد القرار المكتوب النهائي الصادر عن مجلس محاكمة براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) الذي أبطل مطالبات براءة اختراع Lynk Lab فيما يتعلق بمصابيح ودوائر LED التي تعمل بالتيار المتردد. وفي هذا الحكم، وافقت الدائرة الفيدرالية على قرار PTAB بأن طلبات براءات الاختراع يمكن اعتبارها منشورات مطبوعة سابقة اعتبارًا من تاريخ تقديمها، وليس نشرها.
تخلق اللغة القانونية قبل AIA تأثيرًا خاصًا للفن المسبق لطلبات براءات الاختراع
في نوفمبر 2021، قدمت سامسونج دعوى قضائية بين الأجزاء إجراءات المراجعة (IPR) للطعن في صحة براءة الاختراع الأمريكية رقم 10687400 الخاصة بشركة Lynk Labs، الصمام الثنائي الباعث للضوء للتيار المتردد وطرق وجهاز قيادة التيار المتردد. إنها تطالب بنظام إضاءة مزود بمصفوفة دوائر LED تحتوي على عدد وافر من مصابيح LED المتصلة في سلسلة ومحرك يوفر جهد تيار متردد مصححًا لمجموعة دوائر LED. أبطل القرار المكتوب النهائي الصادر عن PTAB العديد من مطالبات براءة الاختراع “400” الخاصة بالوضوح استنادًا إلى مجموعة من مراجع التقنية السابقة بما في ذلك طلب براءة الاختراع الأمريكي رقم 20040206970 (“مارتن”). رفض مجلس الإدارة حجة Lynk Labs القائلة بأن مارتن لا يمكنه العمل كحالة فنية سابقة لأنه، على الرغم من تقديمه قبل تاريخ أولوية براءة الاختراع “400”، لم يتم نشره من قبل مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي إلا بعد ذلك التاريخ.
عند الاستئناف، جادلت Lynk Labs بأن مارتن لا يمكن أن يكون مؤهلاً كمنشور مطبوع في حالة فنية سابقة لأنه لم يكن متاحًا للعامة. على الرغم من أن القواعد التي تحكم المنشورات المطبوعة في حالة التقنية الصناعية السابقة بموجب قانون الاختراعات السابق لأمريكا (AIA) 35 USC §§ 102(a)-(b) تتطلب أن يكون المنشور في متناول الجمهور قبل تاريخ نفاذ الاختراع المطالب به، أشارت الدائرة الفيدرالية إلى أن يتضمن القسم 102(هـ)(1) قبل AIA قاعدة خاصة لطلبات براءات الاختراع المنشورة. تنص هذه القاعدة على أن طلبات براءات الاختراع المنشورة وفقًا لـ 35 USC § 122(b) مؤهلة باعتبارها حالة فنية سابقة إذا تم “إيداعها في الولايات المتحدة قبل اختراع مقدم طلب الحصول على براءة اختراع.”
لم تقتنع الدائرة الفيدرالية بادعاء Lynk Labs بأن اللغة القانونية للقسمين 102 (أ) و(ب)، والتي تشير إلى “المنشورات المطبوعة”، قد تم تغييرها في إشارة القسم 102 (هـ) (1) إلى ” طلبات الحصول على براءات الاختراع، المنشورة بموجب المادة 122 (ب)” التي يجب أن يكون المصطلحان مختلفين تمامًا. وجدت محكمة الاستئناف أنه من الواضح أن القراءة الطبيعية لتلك القوانين تشير إلى أن القسم 102 (هـ) (1) كان يشير ببساطة إلى نوع معين من المنشورات المطبوعة التي تصبح حالة فنية سابقة اعتبارًا من تاريخ تقديمها.
إن حجج السوابق القضائية الخاصة بشركة Lynk Labs بشأن “التربة القديمة” تسبق نشر طلبات براءات الاختراع
توجد أحكام بشأن “المنشورات المطبوعة” باعتبارها حالة فنية سابقة منذ إنشاء قانون براءات الاختراع لأول مرة في عام 1952. التغييرات التي طرأت على قانون براءات الاختراع في عام 1980، والتي أنشأت من طرف واحد إجراءات إعادة الفحص في مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية، أدخلت لغة بشأن حالة التقنية الصناعية السابقة “براءات الاختراع أو المنشورات المطبوعة”. ثم قانون حماية المخترعين الأمريكي (AIPA) لعام 1999 الذي أنشأ بين الأجزاء إعادة الفحص، أدخلت قواعد المادة 102 (هـ) (1) بشأن طلبات براءات الاختراع المنشورة في حالة التقنية الصناعية السابقة. جادلت شركة Lynk Labs أمام الدائرة الفيدرالية بأنه من خلال السماح بإعادة الفحص من خلال “المنشورات المطبوعة” وإدراج قواعد منفصلة لطلبات براءات الاختراع المنشورة، فقد أثار الكونجرس “التربة القديمة” من السوابق القضائية التي استبعدت طلبات براءات الاختراع من التأهل كمنشورات مطبوعة في حالة التقنية الصناعية السابقة.
“[M]لاحظت الدائرة الفيدرالية أن معظم السوابق القضائية الخاصة بـ “التربة القديمة” الخاصة بـ Lynk Labs تسبق تاريخ نشر طلبات براءات الاختراع. وعلى هذا النحو، لم يكن من المستغرب أن تلك القضايا لم تتناول طلبات براءات الاختراع المنشورة. على الرغم من أن الدائرة الفيدرالية وافقت على أن الكونجرس قد نفذ متطلبات إمكانية الوصول العام عند صياغة القوانين باستخدام مصطلح “المنشورات المطبوعة”، إلا أن المتطلبات الزمنية في القانون تحكم متى يجب أن يكون المنشور المطبوع متاحًا للجمهور حتى يصبح مؤهلاً باعتباره حالة فنية سابقة. أدت إشارة القسم 102 (هـ) (1) إلى متطلبات النشر في القسم 122 (ب) إلى إنشاء تأثير فني سابق مختلف لطلبات براءات الاختراع. علاوة على ذلك، فإن التعامل مع طلبات براءات الاختراع على أنها منشورات مطبوعة سابقة يتوافق مع غرض الكونجرس المتمثل في تقييد تحديات أهلية الحصول على براءة اختراع في مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية على المستندات المطبوعة.
بالانتقال إلى مزايا قرار PTAB بشأن الوضوح، رفضت الدائرة الفيدرالية العديد من حجج بناء المطالبة المقدمة من Lynk Labs. مع الأخذ في الاعتبار أن “مجموعة من مصابيح LED المتصلة في سلسلة” يمكن أن تشمل دوائر LED وليس مصابيح LED فردية فقط، فقد وجدت الدائرة الفيدرالية أيضًا أن لغة المطالبة التي تتطلب أن “يتطابق” الجهد الأمامي LED مع جهد التيار المتردد المصحح لا تتطلب التكافؤ بين الفولتية. تكشف عدة أقسام من مواصفات براءة الاختراع “400” أن تلك الفولتية تتطابق عندما يكون جهد التيار المتردد المصحح أقل من الجهد الأمامي لسلسلة LED. أخيرًا، على الرغم من أن مارتن كشف عن استخدام جهد تيار متردد غير مصحح، إلا أن شهادة خبير سامسونج أمام PTAB أثبتت أن الشخص ذو المهارة العادية كان سيعتبر الجهد المصحح كما هو مطلوب لانبعاث الضوء المستمر حيث أن مطابقة جهود الإدخال والإخراج في دوائر LED أصبحت الآن مسألة من التحسين الروتيني.
مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف : بيلبيري
معرف الصورة: 161261406
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
