تريد منظمات الملكية الفكرية المزيد عن إرشادات أهلية براءات الاختراع الخاصة بالذكاء الاصطناعي الصادرة عن مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية (USPTO).

كان الموعد النهائي لتقديم التعليقات على إرشادات أهلية الموضوع المحدثة الصادرة عن مكتب الولايات المتحدة لبراءات الاختراع والعلامات التجارية (USPTO) هو 16 أكتوبر، وتلقى المكتب 24 طلبًا إجماليًا. وتدعو الـ 19 المنشورة حتى الآن بأغلبية ساحقة إلى مزيد من التفاصيل في التوجيهات من أجل تجنب القيود غير المبررة على أهلية الحصول على براءة اختراع لتكنولوجيات الذكاء الاصطناعي المهمة (AI).

منظمات الملكية الفكرية الكبرى، بما في ذلك الجمعية الأمريكية لقانون الملكية الفكرية (AIPLA)، ومجلس تعزيز الابتكار (C4IP)، وجمعية أصحاب الملكية الفكرية (IPO)، وجمعية البحوث الصيدلانية والمصنعين الأمريكيين (PhRMA) ورابطة مديري التكنولوجيا بالجامعات. , Inc. (AUTM) الآن. يبدو أن الكثير منهم يشعرون بالقلق من أن تحديث مدير USPTO كاثي فيدال في يوليو 2024 لإرشادات أهلية الموضوع (SME) للمكتب يتضمن أمثلة متضاربة محتملة ونقص في الشرح التفصيلي.

أعلن فيدال عن تحديث الشركات الصغيرة والمتوسطة في 16 يوليو من هذا العام في محاولة لمعالجة الاختراعات التي تنطوي على الذكاء الاصطناعي بشكل مباشر أكثر، لا سيما فيما يتعلق بـ “(1) تقييم ما إذا كانت المطالبة تتضمن فكرة مجردة في الخطوة 2أ، الشق الأول؛ و(2) تقييم التحسينات التي تم أخذها بعين الاعتبار في الخطوة 2أ، المسار الثاني.” تتضمن الإرشادات المحدثة ثلاثة أمثلة جديدة ومفصلة تستخدم ادعاءات افتراضية لمعالجة المواقف الشائعة، مثل “ما إذا كان الادعاء يردد فكرة مجردة أو ما إذا كان الادعاء يدمج الفكرة المجردة في تطبيق عملي”.

وفي وقت الإعلان، قال فيدال إنه في حين أن المكتب لديه “الكثير من اليقين وراء” التوجيهات، التي أصبحت سارية اعتبارًا من 17 يوليو، فإن مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية سينظر في التعليقات الواردة. قال فيدال لـ IPWatchdog: “إن أفضل التعليقات هي التعليقات الأكثر واقعية”. “ستتاح أيضًا الفرصة للممتحنين لتقديم تعليقاتهم – فسوف يحصلون على تدريب، وإذا اعتقدوا أن هناك شيئًا يمكن قوله بشكل أفضل، فيمكنهم تقديم تعليقات لنا.”

AIPLA: تحتاج إرشادات الأهلية إلى مزيد من الوضوح بشأن تطبيق الخطوة 2 من أليس/مايونيز

إرشادات أكثر تفصيلاً حول التطبيق الصحيح للخطوة الثانية من أليس/مايونيز كان الاختبار نقطة محورية في تعليق AIPLA. وترى نقابة المحامين الوطنية للملكية الفكرية أن الافتقار إلى التوجيه بشأن أليس/مايونيز الخطوة 2أ، الشق الأول، الذي يقيم ما إذا كانت مطالبة براءة الاختراع موجهة إلى استثناء قضائي، تؤدي إلى تعارض محتمل في أمثلة الشركات الصغيرة والمتوسطة التي نشرها مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية. على سبيل المثال، يتضمن المثال 47 الجديد تطبيقًا لتدريب نموذج الذكاء الاصطناعي الموجه إلى فكرة مجردة على الرغم من أنه يتم المطالبة به بشكل أضيق من تدريب الشبكة العصبية في المثال 39، وهو مؤهل للحصول على براءة اختراع في هذا المثال. تدعو AIPLA أيضًا إلى مزيد من التوجيه بشأن التمييز بين المطالبات الموجهة إلى الاستثناءات القضائية في الخطوة 2أ، المسار الثاني، وتدعو الوكالة إلى معالجة تحليل الخطوة 2ب بشكل هادف لتحديد التحسينات المحددة للعمليات الحسابية.

يتضمن تعليق AIPLA أيضًا العديد من المخاوف المحددة مع الأمثلة من 47 إلى 49 التي نشرها مكتب الولايات المتحدة الأمريكية لتوجيهات الشركات الصغيرة والمتوسطة في سياق الذكاء الاصطناعي. لا تقتصر هذه الأمثلة الثلاثة على أنها لا تمثل مجال اختراعات الذكاء الاصطناعي المطالب بها في طلبات براءات الاختراع المودعة لدى مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية، ولكن AIPLA تؤكد أيضًا أن كل مثال يعتمد على بناء مطالبة إشكالية يخلط بين تحليل الأهلية والتفسير.

C4IP: يحتاج مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية إلى الدعوة للإصلاح التشريعي للمادة 101

إن إرشادات الأهلية الصادرة عن مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية (USPTO) اعتبارًا من يوليو/تموز المقبل لا تولي اهتمامًا كبيرًا للعديد من الاعتبارات الفنية المهمة لأهلية الحصول على براءة اختراع للذكاء الاصطناعي، وفقًا لتعليق C4IP. على سبيل المثال، فإن معالجة المكتب لمطالبات الشبكة العصبية الاصطناعية المدربة (ANN) في الخطوتين (د) و(هـ) من المثال 47 يوجه الفاحصين إلى التعامل مع الشبكة العصبية الاصطناعية المدربة كجهاز كمبيوتر عام دون أي دعم لهذا الاقتراح. يؤكد C4IP أن ملخص إرشادات يوليو 2024 للسوابق القضائية ذات الصلة بالدائرة الفيدرالية يمثل أيضًا مشكلة في وصف تلك الحالات بطريقة تدعو الفاحصين إلى تجاهل قيود المطالبة الملموسة.

ويشير C4IP أيضًا إلى أن الطبيعة غير الملزمة لتوجيهات مكتب الولايات المتحدة الأمريكية بشأن المحاكم تساهم في شعور زائف بالأمان لدى مقدمي طلبات براءات الاختراع في مجال الذكاء الاصطناعي. وترى شركة C4IP أن مشكلات الصلاحية المحتملة هذه تهدد الاستثمار في مجال تكنولوجي بالغ الأهمية للقدرة التنافسية الأمريكية. وانتهى ائتلاف القضاة والمسؤولين الحكوميين السابقين بحث مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية على القيام بدور استباقي في الدعوة إلى الإصلاح التشريعي بشأن المادة 101، بما في ذلك إقرار قانون استعادة أهلية براءات الاختراع (PERA).

PhRMA: تدريب فاحصي براءات الاختراع على التعرف على أهلية الاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي

أكدت PhRMA، التي تمثل شركات الأدوية الحيوية، على اتفاقها مع بيانات مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية في يوليو 2024 بأن استخدام الذكاء الاصطناعي للمساعدة في تطوير الاختراع ليس من الاعتبارات بموجب قانون الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية. أليس/مايونيز امتحان. وحث تعليق جمعية الأدوية الحيوية مكتب الولايات المتحدة الأمريكية على تدريب فاحصي براءات الاختراع على هذه النقطة لتركيز تحليل الشركات الصغيرة والمتوسطة بشكل صحيح على مطالبات براءات الاختراع.

بينما تقدر PhRMA فائدة أمثلة الشركات الصغيرة والمتوسطة الجديدة التي قدمها مكتب الولايات المتحدة الأمريكية في سياق الذكاء الاصطناعي، فقد جادلت المنظمة بأن بعض مخاوف الوكالة تم التعامل معها بشكل أكثر ملاءمة بموجب 35 USC § 112 بدلاً من القسم 101. علاوة على ذلك، نظرًا لأوجه التشابه بين طريقة المثال 49 الجديد في علاج التليف، والذي يحتوي على خطوة تعريفية مدعومة بالذكاء الاصطناعي، وطريقة المثال 29 لعلاج مرض المناعة الذاتية الخيالي “التهاب جوليتيس”، اقترح PhRMA أن يوضح مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية أن المثال 49 لا يحل محل إرشادات المثال 29.

الاكتتاب العام: الإرشادات غير القائمة على الأمثلة بشأن الاختراعات المؤهلة للحصول على براءات الاختراع ستكون مفيدة

كما هو الحال مع AIPLA، يطلب التعليق المقدم من IPO من مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية مزيدًا من التوضيح بشأن تطبيق شقي الخطوة 2 من أليس/مايونيز. إلى جانب الأمثلة الإضافية لاختراعات الذكاء الاصطناعي المؤهلة للحصول على براءة اختراع في الخطوة 2، الشق الأول، طلبت الرابطة الدولية لأصحاب الملكية الفكرية أيضًا من مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية تطوير إرشادات غير قائمة على الأمثلة للتمييز بين العمليات العقلية عالية المستوى والخوارزميات الرياضية ومطالبات براءات الاختراع مفصلة بما فيه الكفاية لأهلية براءة الاختراع.

شكك الاكتتاب العام أيضًا في معاملة الوكالة لبعض عناصر المطالبة في أمثلة اختراعات الذكاء الاصطناعي الجديدة باعتبارها “نشاطًا غير مهم للحل الإضافي”. في حين أن العناصر (أ) و(و) من المطالبة 2 من ANN المدربة في المثال 47 تعتبر غير ذات أهمية للأهلية، يشير مكتب الملكية الفكرية إلى أن (أ) تلقي بيانات التدريب المستمر يسمح بنشر الاختراع في تطبيق في العالم الحقيقي ويمنع الشفعة التي قد تنتج عن مجموعات عناصر المطالبة الأخرى.

AUTM: القسم 101 يجب أن تظل عدم الأهلية هي نفسها قبل 50 عامًا و50 عامًا في المستقبل

وبالإشارة إلى أن تحليلات الشركات الصغيرة والمتوسطة غالبا ما تستورد اعتبارات الأهلية للحصول على براءة اختراع خارج المادة 101، يشير تعليق AUTM إلى أن تحديد أهلية الحصول على براءة اختراع لا ينبغي أن يتغير مع مرور الوقت. “إذا كان الاختراع غير مؤهل للحصول على حماية براءة الاختراع الآن، فيجب أن يكون الأمر نفسه صحيحًا قبل 50 عامًا ويجب أن يكون صحيحًا بعد 50 عامًا من الآن”، كما كتب AUTM. كما حذرت منظمة مؤسسة البحث الأكاديمي مكتب الولايات المتحدة الأمريكية من القواعد التي تعتبر تلقائيًا أن المطالبات التي تحتوي على شكليات رياضية موجهة إلى أفكار مجردة.

إلى جانب المزيد من أمثلة الشركات الصغيرة والمتوسطة التي توضح أصغر تغيير ضروري لتلبية عتبة “الأكثر بكثير”. أليس/مايونيز الخطوة 2ب، يطلب AUTM من مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية إعادة النظر في تحليل أهليته في الأمثلة الجديدة، خاصة فيما يتعلق بمعالجة البيانات والاستخدامات غير الواضحة للأجهزة المعروفة. يطلب AUTM أمثلة جديدة محددة تتعلق بنشاط جدولة الروبوتات المتعددة، والفحص عالي الإنتاجية باستخدام التعلم الآلي وطريقة تنبيه المستخدمين إلى نطاقات الإنترنت المشبوهة.

مصدر الصورة: إيداع الصور
معرف الصورة:110249524
حقوق الطبع والنشر:kikkerdirk