ترفض المحكمة العليا شهادة في المادة 101 ، المشتريات الاحتيالية للعلاقات التجارية للعلامات التجارية

يوم الاثنين ، رفضت المحكمة العليا الأمريكية التماسات عن أمر certiorari في العديد من الطعون التي تنطوي على مطالبات الملكية الفكرية. تضمنت هذه الإنكار هذه قضية أخرى في القسم 101 تسعى للحصول على وضوح في اختبار أهلية المحكمة المكونة من خطوتين وبدلة تسعى إلى تسوية منصوص عليها في انتهاك العلامات التجارية التي تنطوي على علامة تم شراؤها بشكل احتيالي. كما منحت المحكمة العليا اقتراحًا من قبل Cellspin Soft Soft Soft ، مما يسمح لها بتقديم التماسها للحصول على تذييل إضافي تحت SEAL.

Impact Engine v. Google: لا وضوح على Lodestar من تحليل براءات الاختراع في القسم 101

في أوائل شهر فبراير ، قدم مطور منصة إعلانات الإنترنت Impact Engine التماسه من أجل استئناف حكم الدائرة الفيدرالية من يوليو الماضي مؤكدًا على إبطال مطالبات براءات الاختراع الخاصة بمحرك Impact لأنظمة الإعلانات القائمة على الويب بموجب 35 USC § 101. المراجعة دي نوفو أحكام المقاطعة الجنوبية في القسم 101 في ولاية كاليفورنيا بناءً على اقتراح مراحل الإقالة والحكمة الموجزة ، وجدت أغلبية لجنة CAFC أن مطالبات براءات الاختراع الخاصة بالمحرك قد تم توجيهها إلى الفكرة التجريدية المتمثلة في معالجة المعلومات التي يقدمها المستخدم لإنشاء مخرجات ذات ذيل مستخدم ، بما في ذلك الادعاءات التي لها قيود على مشاهد المشروع والتي تحد من الفكرة التجريدية المزعومة إلى تنفيذ محدد ، وفقًا لمحرك التأثير.

وكان معارضة في الجزء الأكبر من CAFC قاضي الدائرة جيمي رينا. على الرغم من وافق القاضي رينا على معظم الحكم ، إلا أنه لم يوافق على معاملة الأغلبية لمطالبات مشاهد المشروع. كان القاضي رينا قد أخفى حكم محكمة المقاطعة الموجزة حول الحكم على هذه الادعاءات ، بحجة أن محكمة المقاطعة لم تحلل بشكل كافٍ من قيود عارض المشروع بموجب الإطار المكون من خطوتين لمطالبات الوسيلة الدائنة.

طلبت التماس المؤثر للمحرك الآن من المحكمة العليا أن توضح ما إذا كان لودستار من القسم 101 الأهلية لبراءات الاختراع يمنع استبعاد لبنات البناء التكنولوجية أو العلمية الأساسية ، وما إذا كانت المحاكم ، عند تحليل الاختراعات المطالبة بالبداية الوظيفية بموجب 35 USC § 112 (و) لأغراض القسم 101 ، يجب أن تُعتبر الاختراعات المتدنية المحددة.

cellpin soft v. fitbit: Scotus يمنح Motion لتقديم التماس مع التذييل تحت SEAL

في نوفمبر الماضي ، أصدرت الدائرة الفيدرالية cellpin لينة زوج من الأحكام السلبية في نفس اليوم. إحدى المحاولة التي رفضها إحدى المحاولات التي قامت بها Soft لإجبار قاضي المقاطعة الأمريكي إيفون غونزاليس روجرز على تضارب في المصالح ، والآخر ، موضوع عريضة Cellspin Soft عن الأمر إلى المحكمة العليا ، أكد على تعميد الخلايا التي تعالجها من أجل التغذية في المقاطعة الشمالية لتصنيعها من أجل التغذية المتاحة لتصنيعها من أجل معالجة الخلايا المتعددة. محتوى. يأتي الاستئناف إلى المحكمة العليا بعد قرار الدائرة الفيدرالية الثانية في قضية Cellspin Soft ضد Fitbit ، وهو أول قرار ناتج عن الحبس الاحتياطي لبناء المطالبة.

في أواخر يناير ، قدمت Cellpin Soft اقتراحًا للحصول على إجازة لتقديم التماسها للحصول على أمر Certiorari بالملحق الإضافي تحت SEAL. منحت قائمة أوامر الاثنين من المحكمة العليا اقتراح CellSpin Soft. يجب أن يمثل الالتماس المنقوع على جدول المحكمة العليا لهذه القضية في الأسابيع المقبلة.

ماركو ديستين ضد ليفي: يجب أن يكون العناية الواجبة قد حددت المشتريات الاحتيالية للعلامة

في فبراير 2011 ، وافقت شركة Beach Apparel Marco Destin على دفع أكثر من 5 ملايين دولار لسلسلة البيع بالتجزئة الشاطئية L&L في تسوية محددة. جاء ذلك بعد أن قضت المقاطعة الجنوبية في نيويورك بأن شرطًا أضرارا في اتفاقية ترخيص العلامات التجارية بين ماركو ديستين و L&L لاستخدام العلامة التجارية “الأجنحة” السابقة ، كانت مارك ماركو ديستين التي استخدمت ما بعد انتهاء اتفاقية الترخيص الخاصة بها ، معقولة وقابلة للتنفيذ. بعد فترة وجيزة من إغلاق هذه الإجراءات ، أحضرت القضية المنفصلة التي تتضمن أجنحة L&L عدة تمثيلات كاذبة تم تقديمها من قبل L&L Wings للحصول على تسجيل “Wings” للعلامة التجارية الفيدرالية.

في أغسطس الماضي ، أصدرت الدائرة الفيدرالية حاكمًا يرفض محاولات ماركو ديستين إخلاء التسوية المنصوص عليها بموجب الحكم الفيدرالي للإجراءات المدنية 60 (د) (3) للاحتيال في المحكمة والوكالة الأمريكية للتنمية ، والبحث عن عقوبات وأضرار بسبب الإصابات المرتبطة بالاحتيال. وافق CAFC مع محكمة مقاطعة جنوب نيويورك على أن ماركو ديستين لديه فرصة معقولة للكشف عن الاحتيال في التقاضي الأولي.

طلب التماس ماركو ديستين ، الذي قدمه في نوفمبر الماضي ورفض أمس ، المحكمة العليا ما إذا كان الاحتيال الموجهة إلى المحكمة أو المؤسسات الحكومية لا يمكن أن يؤدي إلا إلى حكم غير عادل. علاوة على ذلك ، استجوب صاحب الالتماس في رفض المحاكمة ومحاكم الاستئناف لإخلاء حكم تم شراؤه باحتيال بموجب حكم المحكمة العليا لعام 1944 في Hazel-Atlas Glass v. Hartford-Empire، حيث أخلى المحكمة بحكم انتهاك براءات الاختراع للمشتريات الاحتيالية على الرغم من إشعار التحقيق بالاحتيال من قبل المدعى عليه.

Kamdem-Ouaffo v. Colgate-Palmolive: المحاولة الرابعة للمطالبة بتغذية صيغة طعام الحيوانات الأليفة

في يوليو الماضي ، أصدرت الدائرة الفيدرالية حاكمًا يرفض عدة أسباب للعمل الذي قدمه ريكي كامدم-عوافو ضد كولجيت باللموليف والعديد من المدعى عليهم الآخرين بزعم إساءة استخدام صياغة نكهة طعام الحيوانات الأليفة التي طورها كامدم-عوافو. رفضت الدائرة الفيدرالية المحاولة الرابعة لـ Kamdem-Ouaffo لمتابعة التقاضي بشأن هذا النشاط المزعوم في المحاكم الفيدرالية ومحاكم الولايات بعد أن وجدت أن قانون التقادم في نيو جيرسي قد استند إلى مزاعم غير مدعومة.

بعد أن منحت المحكمة العليا طلب كامديم أوافو للمضي قدما في forma pauperis، تم تقديم التماسه في ديسمبر الماضي. قدم الالتماس ثلاثة أسئلة: ما إذا كانت المحاكم الفيدرالية لديها اختصاص موضوعي للحكم على محاكم الولايات لديها اختصاص لإلغاء حكم موجز في القضية التي نُقلت بشكل صحيح إلى المحاكم الفيدرالية ؛ ما إذا كانت محكمة اتحادية لديها اختصاص موضوعي للحكم بأن إشعار التخلي الذي أصدره USPTO لا يدعم التقاضي عن اختلاس السلع. وما إذا كانت المحكمة الفيدرالية يمكن أن تتجاهل الآراء المكتوبة لوكالات البحث الدولية التي تفحص تطبيقات معاهدة التعاون في براءات الاختراع (PCT) التي تجد أن المتقدمين فشلوا في إنتاج بيانات تدعم خطوة مبتكرة. تم رفض الالتماس في يناير / كانون الثاني ، وتم التماس كامدم أوافو للتماسه بتهمة تمرينه ، والذي تم رفضه أمس.

مصدر الصورة: صور الإيداع
المؤلف: HAFID007
معرف الصورة: 453186314