“عند تقديم الدليل المقدم في إعلان Extractkt وعدم وجود ما يتعارض معه، يمكن للعقل المعقول أن يستنتج أن فرامبواز قد حدد تاريخ أولويته من خلال رجحان الأدلة.”
أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) اليوم قرارًا سابقًا بشأن العلامة التجارية يؤكد حكم مجلس محاكمة العلامات التجارية والاستئناف (TTAB) الذي أيد معارضة شركة Framboise Holdings, Inc. ورفض تسجيل علامة Jalmar Araujo #TODECACHO.
زعمت شركة Framboise ملكية علامة التصميم المصورة (أسفل اليسار) بناءً على الاستخدام السابق للعلامة في الولايات المتحدة فيما يتعلق بمنتجات الشعر، بما في ذلك الشامبو والبلسم وعلاجات قناع الشعر وكريم الشعر ومنشط الشعر المجعد وهلام الشعر وما إلى ذلك. عندما اروجو 
تقدمت شركة Framboise بطلب لتسجيل طلب العلامة التجارية الأمريكية بالرقم التسلسلي 88/712823 #TODECACHO كعلامة أحرف قياسية لأمشاط الشعر، وعارضت Framboise، بحجة أن استخدامها السابق يعود إلى 24 مارس 2017، وأشارت إلى أنها تمتلك أيضًا طلب علامة تجارية معلقًا كان له تم تقديمها في عام 2020 لنفس العلامة والمطالبة بنفس تاريخ الاستخدام الأول.
ومع انتهاء الفترة التجريبية للمعارضة، في 18 أكتوبر 2021، تحرك فرامبواز لتمديد تاريخ إغلاق الفترة التجريبية سبعة أيام. بعد أربعة أيام، قدم فرامبواز لأروجو إعلانًا خبيرًا من أدريان اكستراكت، مدير فرامبواز. عارضت أرواجو التأخر في تقديم هذا الإعلان، لكن مجلس الإدارة سمح بذلك ووجد أن شركة فرامبواز قد استوفت معيار الأسباب الوجيهة المعمول به. واعتمدت شركة Framboise على الإعلان لدعم تاريخ الاستخدام الأول، وقررت TTAB في النهاية أن شركة Framboise قد أوفت بعبء تحديد الاستخدام المسبق. ووفقًا لرأي CAFC، فإن مجلس الإدارة “وجد أن إعلان Extrakt وحده كان كافيًا لإثبات الاستخدام المسبق لأنه كان واضحًا ومقنعًا وغير متناقض”. واستنادًا إلى تاريخ الاستخدام الأول، وجد المجلس احتمال حدوث خلط بين العلامات ورفض تسجيل علامة أراوجو.
جادل أراوجو عند الاستئناف أمام لجنة الرقابة المالية بأن مجلس الإدارة أساء استخدام سلطته التقديرية من خلال الموافقة على اقتراح تمديد تاريخ المحاكمة وأن النتيجة التي توصل إليها المجلس بأن شركة فرامبواز أثبتت الاستخدام المسبق لعلامة التصميم الخاصة بها لم تكن مدعومة بأدلة جوهرية.
في تحليلها، اختلفت لجنة الرقابة المالية مع حجة أراوجو بأن فرامبواز فشل في ادعاء الحقائق التي تشكل سببًا وجيهًا لسبب حاجته إلى التمديد وأن مجلس الإدارة بالتالي أساء استخدام سلطته التقديرية من خلال منح التمديد. أوضحت المحكمة أن المجلس قرر أن رسائل البريد الإلكتروني المتبادلة بين أراوجو وفرامبواز “تشير إلى أن فرامبواز “كان يعاني من تأخير غير متوقع”” وأنه لا يوجد دليل على أن فرامبواز مذنب بالإهمال أو سوء النية، وأنه كان أول طلب تمديد من فرامبواز، وأن وكانت قد قدمت معظم أدلتها بحلول نهاية فترة شهادتها وأن التأخير لمدة أربعة أيام كان ضئيلاً. وكتبت الهيئة: “هذه النتائج الواقعية ليست خاطئة بشكل واضح”.
وبعد أن وجدت أن المجلس لم يسيء استخدام تقديره، تناولت المحكمة بعد ذلك الحجة الثانية التي قدمها أراوجو، وهي أن فرامبواز فشل في إثبات الاستخدام المسبق. وقرر المجلس أن تاريخ أولوية أراوجو كان في 3 ديسمبر 2019، وهو تاريخ تقديم طلبه. وقال أراوجو إن إعلان الخبراء الذي اعتمد عليه المجلس لإثبات الاستخدام المسبق لا يشكل دليلاً جوهريًا لأنه كان شهادة “شاهد واحد مهتم، وهو إكستراكت، وأن إعلانه كان مجرد تأكيدات عامة عارية عن الاستخدام المسبق”. لكن هيئة الرقابة المالية رفضت هذا التأكيد، مشيرة إلى أن “[w]عند تقديم الأدلة المقدمة في إعلان Extractkt وعدم وجود ما يتعارض معها، يمكن للعقل المعقول أن يستنتج أن فرامبواز قد حدد تاريخ أولويته من خلال رجحان الأدلة. وأوضحت المحكمة:
“وخلافا لتأكيدات أراوجو، فإن الإعلان يقدم أكثر من مجرد تأكيدات عامة. وينص على أنه يستند إلى “المعرفة الشخصية وتقييم السجلات التي تحتفظ بها Framboise لـ Extrakt.”… وهو يوفر قائمة بالمنتجات وتاريخًا محددًا بدأت فيه Framboise في استخدام علامة التصميم #TODECACHO فيما يتعلق بتلك المنتجات…. كما يقدم أيضًا أمثلة تمثيلية للعلامة كما هي معروضة على المنتجات في المتاجر في الولايات المتحدة… لم يقدم أراوجو أي دليل للاعتراض على الاستخدام السابق لـ Framboise ورفض إيداع Extrakt أثناء إجراءات الاعتراض على الرغم من فرصة القيام بذلك….”
ولذلك أكد الاتحاد الأفريقي لكرة القدم قرار مجلس الإدارة برفض تسجيل علامة أراوجو.
مصدر الصورة: إيداع الصور
الكاتب: أفكار جميلة
معرف الصورة: 421287828
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
