أهلية موضوع الذكاء الاصطناعي وبراءات الاختراع

ركزت المناقشات المحيطة بانتخابات عام 2024 على القضايا “الساخنة” مثل الإجهاض، والهجرة، وحقوق المتحولين جنسيا. ولكن العديد من قضايا الملكية الفكرية المهمة تلوح في الأفق أيضاً على الإدارة المقبلة والكونغرس. تشمل هذه المشكلات التزييف العميق الناتج عن الذكاء الاصطناعي، واستخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر للتدريب على الذكاء الاصطناعي، وأهلية الاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي للحصول على براءة اختراع، وأهلية موضوع براءة الاختراع بشكل عام. وقد نرى الرئيس ترامب والكونغرس الـ119 يعالجان بعض أو كل هذه القضايا في الولاية المقبلة.

القضايا المتعلقة بالذكاء الاصطناعي

ينمو الذكاء الاصطناعي بسرعة، ويصبح، للأفضل أو للأسوأ، جزءًا من الحياة اليومية. يعتمد الطلاب على ChatGPT في دوراتهم الدراسية، وتنتحل تقنية التزييف العميق شخصية السياسيين، ويستخدم علماء الأحياء الجزيئية خوارزميات التعلم العميق لتعزيز اكتشاف الأدوية وتعزيز التشخيص الطبي. لقد أثار الاعتماد المتزايد على الذكاء الاصطناعي وتطويره قضايا مثيرة للاهتمام في كل من مجالي حقوق النشر وبراءات الاختراع. قد تتناول التشريعات والمبادرات التنفيذية المحتملة التزييف العميق، واستخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر في تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي وإنشاء محتوى من تلك النماذج، وأهلية براءة الاختراع للاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي.

التزييف العميق الناتج عن الذكاء الاصطناعي

تعد تقنية Deepfakes هدفًا محتملاً للتشريعات الجديدة خلال السنوات الأربع المقبلة. نشر مكتب حقوق الطبع والنشر تقريرًا في يوليو 2024 يدعو إلى اتخاذ إجراءات فيدرالية سريعة لتنظيم التزييف العميق، والذي يعرّفه مكتب حقوق الطبع والنشر بأنه تسجيلات فيديو أو صور أو صوت تم إنشاؤها رقميًا أو تعديلها لتصوير الأفراد بشكل واقعي ولكن بشكل خاطئ. يشير مكتب حقوق الطبع والنشر إلى أن التزييف العميق قد يهدد صناعة الترفيه والعمليات السياسية وسبل عيش الأفراد الذين تم انتحال هويتهم.

هناك بالفعل العديد من مقترحات الكونجرس التي تستهدف التزييف العميق، والتي تتراوح من تنظيم التزييف العميق في سياقات محددة، مثل الحملات السياسية، إلى إمكانية إنشاء مجموعات كاملة من حقوق الملكية الفكرية الجديدة. على سبيل المثال، سيتطلب قانون الإعلانات السياسية الحقيقية من الإعلانات السياسية إخلاء مسؤوليتها عن استخدام الأصوات أو الصور التي يولدها الذكاء الاصطناعي. وفي الوقت نفسه، فإن قانون منع الاحتيال في مجال الذكاء الاصطناعي من شأنه أن يرسي على نطاق أوسع حقوق الملكية الفكرية بالصوت والمثال، مما يوفر في نهاية المطاف الحماية من استخدام التزييف العميق غير المصرح به الذي يحدد هوية الفرد بسهولة. سيكون من المثير للاهتمام أن نرى إلى أي مدى تسعى الإدارة الجديدة إلى تنظيم التزييف العميق.

تدريب الذكاء الاصطناعي

قد تسعى الإدارة الجديدة والكونغرس أيضًا إلى تنظيم كيفية تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي وتحديد ما إذا كان استخدام المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر في التدريب على الذكاء الاصطناعي يشكل انتهاكًا أو استخدامًا عادلاً. يزعم المدعون في العديد من الدعاوى القضائية المعلقة أن نماذج الذكاء الاصطناعي تم تدريبها بشكل غير قانوني على الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر، والتي غالبًا ما يحصل عليها مطورو الذكاء الاصطناعي من خلال تجريف الويب. يرى مطورو الذكاء الاصطناعي أن استخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي يعد استخدامًا عادلاً تحويليًا. وبينما تشق هذه القضايا طريقها عبر النظام القضائي، فمن الممكن أن تتدخل الإدارة الجديدة أو الكونجرس في التشريع المقترح لمعالجتها.

وعلى نحو متصل، غالبًا ما يواجه المدعون في هذه الدعاوى القضائية صعوبة في تحديد أعمالهم المزعومة المخالفة في شكواهم بسبب عدم وضوح كيفية تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي. قدم عضو الكونجرس آدم شيف (ديمقراطي من ولاية كاليفورنيا) قانون الإفصاح عن حقوق الطبع والنشر للذكاء الاصطناعي، والذي يتطلب الكشف العلني عن المواد التي يستخدمها المطورون لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم. إذا تم إقراره، فقد يساعد هذا القانون المدعين في بناء قضيتهم ضد مطوري الذكاء الاصطناعي.

الاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي

أصدر مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية (USPTO) توجيهات في فبراير 2024 بشأن أهلية الحصول على براءة اختراع للاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي، مشددًا على أن تحليل براءات الاختراع يجب أن يركز على ما إذا كانت هناك “مساهمة كبيرة” من قبل الإنسان. وفقًا لتوجيهات مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية (USPTO)، ووفقًا لقرار الدائرة الفيدرالية في ثالر ضد فيدال (2022)، لا يمكن إدراج نظام الذكاء الاصطناعي كمخترع، حيث يجب أن يكون “المخترع” بموجب 35 USC § 100(f) إنسانًا. لكن استخدام شخص ما للذكاء الاصطناعي لإنشاء “اختراع مدعوم بالذكاء الاصطناعي” لا يمنع ذلك الشخص من الحصول على براءة اختراع، طالما أن هذا الشخص “يساهم بشكل كبير” في الاختراع.

قد يسعى التشريع الجديد إلى الخروج عن توجيهات مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية والدائرة الفيدرالية. ويمكن لمثل هذا التشريع أن يوضح الحد الأدنى الذي يجب أن يساهم به الإنسان في العملية الابتكارية أو يمكن أن يعيد تعريف “المخترع” في المادة 35 من مدونة قوانين الولايات المتحدة، القسم 100 (و).

أهلية موضوع براءة الاختراع و35 USC § 101

قد تسعى التشريعات المحتملة الأخرى خلال الإدارة القادمة إلى إصلاح 35 USC § 101، الذي يتناول الموضوع المؤهل لحماية براءات الاختراع. لقد سكب الكثير من الحبر على قرارات المحكمة العليا التاريخية التي تفسر المادة 101. وقد يتطلع الرئيس الجديد والكونجرس إلى توضيح أو تغيير حدود أهلية الموضوع من خلال تشريع جديد.

على سبيل الخلفية، فإن اختبار المحكمة العليا لتحديد ما إذا كانت مطالبات براءات الاختراع مؤهلة للموضوع أم لا – تم تصوره لأول مرة في عام 2008 شركة Mayo Collaborative Services ضد شركة Prometheus Laboratories, Inc. (2012) وتوسعت في أليس كورب ضد بنك سي إل إس الدولي (2014) – تم نشره في سؤالين. السؤال الأول هو ما إذا كانت المطالبات موجهة إلى مواضيع غير مؤهلة للحصول على براءة اختراع، مثل قوانين الطبيعة والعمليات الطبيعية و”المفاهيم المجردة”. إذا كان الأمر كذلك، فإن التحقيق الثاني يبحث في ما إذا كانت المطالبات تضيف “مفهومًا مبتكرًا” غير تقليدي يجعل المطالبات غير المؤهلة بخلاف ذلك تصبح مؤهلة.

وقد جادل العديد من الممارسين والأكاديميين بأن هذا الاختبار المكون من جزأين يصعب تطبيقه وأن المحاكم الأدنى درجة بذلت جهدًا كبيرًا لتطبيقه بشكل متسق وواضح. ما الذي يشكل مفهوما مجردا؟ ما هو الابتكار الكافي؟ ما الفرق بين المادة 101 الاختراع والقسم 103 عدم البداهة؟ هذه ليست سوى عدد قليل من الأسئلة البارزة التي قد يسمع المرء صداها في قاعات شركات قانون الملكية الفكرية وساعات عمل علماء قانون براءات الاختراع.

وقد حظيت الشكاوى بالاهتمام بالفعل خلال جلسات الكونجرس الأخيرة، وسوف يرغب أولئك المحبطون في متابعة تطورات التشريع المقترح. أحد هذه الاقتراحات هو قانون استعادة أهلية براءات الاختراع، الذي تم تقديمه في عام 2023 من قبل السيناتور توم تيليس (جمهوري عن ولاية نورث كارولاينا) وكريستوفر كونز (ديمقراطي من ألمانيا). ومن بين طموحاته العديدة المثيرة للاهتمام، يسعى مشروع القانون إلى فرض تحديد الأهلية دون النظر، من بين أمور أخرى، في ما إذا كان عنصر المطالبة “معروفًا، أو تقليديًا، أو روتينيًا، أو يحدث بشكل طبيعي”. وإذا صدر هذا القانون، فإنه يبدو وكأنه يلغي مايونيز اختبار والكثير من الاجتهادات القضائية بشأن المادة 101 على مدى الـ 12 عامًا الماضية. في الآونة الأخيرة، سحب تيليس مشروع القانون من النظر من قبل اللجنة القضائية الكاملة بمجلس الشيوخ، مستشهدا بالقوى العاملة “التي ربما تحاول تقويض التقدم في مشروع PERA أو PREVAIL”، لكنه قال إن مشروع القانون سوف يمضي قدما بغض النظر، “لذا فإن هؤلاء [trying to thwart the bills] يجب عليهم الجلوس على الطاولة قبل أن يجلسوا على الطاولة.”

اقترح السيناتوران تيليس وكونز مشروع القانون على أمل أن يجلب “الوضوح الحيوي للمخترعين والمبتكرين”. الوقت وحده هو الذي سيحدد ما إذا كان الارتباك المحيط بالمادة 101 سوف يتضح بالفعل، أو ما إذا كان القانون سيثير حالة من عدم اليقين في شكل جديد.

الملاحظات النهائية

من المرجح أن يجذب قانون الملكية الفكرية انتباه الإدارة القادمة والكونغرس، نظراً للمعدل السريع للتقدم التكنولوجي والشكوك ذات الصلة في قانون الملكية الفكرية، مثل تلك التي نوقشت أعلاه. من المؤكد أن التشريعات واللوائح الجديدة المتعلقة بالملكية الفكرية ستجذب انتباه الممارسين والصناعات التي يخدمونها. ونظرًا لأهمية هذه الأمور بالنسبة للاقتصاد العالمي والديمقراطية (في حالة التزييف العميق)، فإنها قد تصبح قضايا “ساخنة” لعامة الناس في السنوات المقبلة.