دعم IPWatchdog برعاية فردية: اضغط هنا
“‘الدائرة الفيدرالية في حيرة من أمرها [Section 101] وجاء في الالتماس أن “العقيدة” أدت إلى نتائج تعسفية وغير قابلة للتوفيق، بما في ذلك إبطال مطالبات براءات الاختراع الخاصة بالكاميرات الرقمية ومحطات شحن المركبات وأعمدة القيادة.
نشرت المحكمة العليا الأمريكية، أمس، قائمة أوامر تشير إلى أنها رفضت التماسًا بأمر تحويل الدعوى في قضية شركة Return Mail, Inc. ضد الولايات المتحدة، مع ترك أحكام المحكمة الابتدائية التي تبطل مطالبات براءة اختراع Return Mail التي تغطي طرق معالجة البريد غير القابل للتسليم. على الرغم من أن Return Mail شهدت نتيجة ناجحة من رحلتها الأولى إلى المحكمة العليا في عام 2019، فإن رفض الشهادة هذا يمثل فرصة ضائعة أخرى للرد على المكالمات الواردة من جميع الفروع الثلاثة للحكومة الفيدرالية الأمريكية لتوضيح استثناء الفكرة المجردة لأهلية الحصول على براءة اختراع بموجب 35 USC § 101.
رفعت شركة Return Mail دعوى انتهاك ضد الحكومة الفيدرالية الأمريكية في محكمة المطالبات الفيدرالية الأمريكية (CFC)، زاعمة أن خدمة البريد الأمريكية نفذت طريقة لمعالجة البريد تنتهك براءة الاختراع الأمريكية رقم 6826548، نظام وطريقة معالجة البريد المرتجع. ثم طعنت حكومة الولايات المتحدة في صحة براءة الاختراع رقم 548 من خلال تقديم طلب لمراجعة طريقة العمل المغطاة (CBM) في مجلس محاكمة براءات الاختراع والاستئناف، والذي أبطل مطالبات براءات الاختراع المعترض عليها بموجب المادة 101.
ومع ذلك، استأنفت شركة Return Mail هذا الحكم وصولاً إلى المحكمة العليا، التي قضت في يونيو 2019 بأن الحكومة الفيدرالية ليست “شخصًا” كما هو مطلوب لتقديم التماس لمحاكمات الصلاحية في PTAB. عند الحبس الاحتياطي، قرر CFC أن براءة الاختراع ‘548 كانت موجهة إلى الفكرة المجردة المتمثلة في معالجة البريد المرتجع ونقل معلومات العنوان البريدي. وفي شهر فبراير/شباط الماضي، أكدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية حكم لجنة وقف إطلاق النار في رأي موجز بموجب القاعدة 36.
“العقيدة المشوشة” للدائرة الفيدرالية تؤدي إلى قرارات تعسفية بموجب المادة 101
يشير التماس Return Mail للحصول على أمر قضائي، والذي تم تقديمه إلى المحكمة العليا في يوليو/تموز الماضي، إلى أن الدعوات لإعادة النظر في اختبار أهلية براءة الاختراع بموجب المادة 101 قد تم إجراؤها من قبل كل فرع من فروع الحكومة الفيدرالية. وفي القضاء الفيدرالي، لم تصدر الدائرة الفيدرالية قرارات تدعو إلى توضيح الأمر فحسب أليس/مايونيز واختباراً لذلك، طلبت المحكمة العليا نفسها مرتين آراء المدعي العام للولايات المتحدة، الذي أوصى بمراجعة المحكمة العليا في كلتا القضيتين بموجب المادة 101. علاوة على ذلك، ناضل مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي لوضع مبادئ توجيهية للتطبيق أليس/مايونيزكما انتقدت القيادة الحزبية للجنة الفرعية للملكية الفكرية بمجلس الشيوخ تأثير توسيع القسم 101 على الابتكار الأمريكي.
تطبيق الدائرة الفيدرالية ل أليس/مايونيز جادل Return Mail بأن الإطار يتطلب تصحيحًا للمسار. لم يقتصر الأمر على قيام محكمة الاستئناف في البلاد المسؤولة عن طعون براءات الاختراع بدمج العديد من قوانين أهلية الحصول على براءة اختراع مع تحقيق القسم 101، بما في ذلك الحداثة والوضوح والتمكين، وتوسيع الدائرة الفيدرالية لـ أليس/مايونيز لقد حول بشكل غير صحيح القضايا الواقعية إلى قضايا قانونية. “الدائرة الفيدرالية مرتبكة [Section 101] وجاء في الالتماس أن “العقيدة” أدت إلى نتائج تعسفية وغير قابلة للتوفيق، بما في ذلك إبطال مطالبات براءات الاختراع الخاصة بالكاميرات الرقمية ومحطات شحن المركبات وأعمدة القيادة.
زعمت شركة Return Mail أن استئنافها قدم العديد من مشكلات المادة 101 مما يجعلها وسيلة جيدة لتوضيح الأمر أليس/مايونيز الاختبار، بما في ذلك عدم وضوح قوانين الأهلية للحصول على براءة الاختراع والخلط بين خطوتين اختبار الأهلية للحصول على براءة الاختراع. علاوة على ذلك، فإن السجل الوقائعي الذي أدى إلى الحكم الموجز الصادر عن لجنة الرقابة المالية كان متطورًا بشكل جيد، والتكنولوجيا المعنية أقل تعقيدًا نسبيًا من تلك المستخدمة في قضايا القسم 101 الأخرى. جادل موقع Return Mail بأن التطبيق الصحيح للمادة 101 سيسمح للمحكمة العليا بإلغاء الأحكام الخاطئة للمحكمة الأدنى بدلاً من مجرد توضيح الاختبار والحبس الاحتياطي.
ترفض SCOTUS أيضًا الالتماسات المتعلقة بالوضع الدستوري ونطاق مراجعة الاستئناف
بينما بريد العودة كانت القضية الوحيدة بموجب المادة 101 التي تم رفض الموافقة عليها هذا الأسبوع، كما عارضت المحكمة العليا أيضًا زوجًا من التماسات قانون براءات الاختراع الأخرى أمس. تم الحفاظ على حكم الدائرة الفيدرالية الصادر في مايو 2024 بشأن الوضع الدستوري في قضايا براءات الاختراع عندما رفضت المحكمة الالتماس المقدم في زيبرا تكنولوجيز ضد التكنولوجيا الفكرية. طعنت شركة Zebra Technologies في قرار الدائرة الفيدرالية بأن شركة Intellectual Tech قد استوفت متطلبات الضرر الواقع فيما يتعلق بالمكانة الدستورية على الرغم من التقصير في تنفيذ اتفاقية أمنية منحت طرفًا ثالثًا الحق في بيع أو التنازل عن حقوق براءات الاختراع المؤكدة في القضية.
كما رفضت المحكمة العليا أيضًا الطعن في نطاق مراجعة الاستئناف للدائرة الفيدرالية المقدم في التماس الأمر القضائي المقدم في شركة نورويتش للأدوية ضد شركة ساليكس للأدوية. في شهر أبريل من هذا العام، أكدت الدائرة الفيدرالية حكم محكمة المقاطعة الذي أبطل مطالبات براءة اختراع Salix التي تغطي علاج متلازمة القولون العصبي. أصدر قاضي الدائرة تيفاني كننغهام رأيًا مخالفًا، مجادلًا بأن أغلبية اللجنة توصلت بشكل غير صحيح إلى نتائج واقعية في المقام الأول لاحتمال معقول لتحليل النجاح، وهي نقطة ركزت عليها ساليكس في التماسها الخاص للحصول على أمر قضائي، والذي لا يزال معلقًا لدى المحكمة.
مصدر الصورة: إيداع الصور
الكاتب: حفيظ007
معرف الصورة: 453186314
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
