“هذه الحالات، وغيرها من الحالات التي من المؤكد أنها ستتبع، ستوجه الخطاب المحيط بالذكاء الاصطناعي التوليدي والملكية الفكرية. ومع ذلك، فقد بدأوا فقط في خدش السطح لكيفية تطور القانون لمواجهة التحديات الجديدة التي يمثلها الذكاء الاصطناعي.
مع تزايد قوة الذكاء الاصطناعي، واستمرار تطبيقاته في التوسع، واكتساب استخدامه اعتماداً واسع النطاق، تأتي معه تحديات قانونية جديدة في مجال الملكية الفكرية. من وجهة نظر مبسطة، الذكاء الاصطناعي التوليدي هو المصطلح المستخدم لوصف الخوارزميات التي يمكنها إنشاء محتوى مثل الصور والأعمال المكتوبة والصوت ومقاطع الفيديو. تعمل هذه الخوارزميات عن طريق إدخال أنواع مماثلة من المحتوى (أي “التدريب”) والتي تتعلم منها الخوارزمية الأنماط. بعد قدر كافٍ من التدريب، يمكن للخوارزمية إنشاء محتوى جديد بناءً على الأنماط المستفادة من التدريب.
تثير هذه الطريقة الجديدة نسبيًا في الإبداع عددًا لا يحصى من المشكلات القانونية، والتي تتطور حاليًا جنبًا إلى جنب مع قدرات الذكاء الاصطناعي المتزايدة. تتناول هذه المقالة بعضًا من أهم تطورات الذكاء الاصطناعي في قانون الملكية الفكرية التي حدثت حتى الآن في عام 2024، وما يجب مراقبته في النصف المتبقي.
1. تحديات الذكاء الاصطناعي وحقوق النشر
هناك سؤالان مهمان أثارهما الذكاء الاصطناعي في مجال حقوق الطبع والنشر هما (1) ما إذا كان المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي محميًا بموجب حقوق الطبع والنشر، و(2) ما إذا كان استخدام المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر لتدريب الذكاء الاصطناعي يعد انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر الخاصة بالمالك.
فيما يتعلق بالسؤال الأول، يتخذ مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي موقفًا متشددًا مفاده أن المحتوى الناتج بواسطة الذكاء الاصطناعي التوليدي لا يتمتع بحقوق الطبع والنشر لأنه ليس عملاً لمؤلف بشري. ومع ذلك، فإن مكتب حقوق الطبع والنشر منفتح على احتمال أن يدعم العمل الذي يحتوي على مواد تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي والتي “تحتوي أيضًا على ما يكفي من التأليف البشري” مطالبة بحقوق الطبع والنشر. بالإضافة إلى ذلك، أكد مكتب حقوق الطبع والنشر أنه يمكن استخدام الذكاء الاصطناعي كأداة في العملية الإبداعية للمؤلف “لإنشاء أعماله أو إعادة صياغة تأليفه التعبيري أو تحويله أو تكييفه”. تثير هذه الإرشادات أسئلة مهمة، ونتيجة لذلك، ستستمر الأسئلة في طرحها فيما يتعلق بحدود وحدود ما هو “التأليف البشري الكافي”.
بالنسبة للسؤال الثاني، فهذا موضوع ساخن في قانون حق المؤلف في عام 2024 ومن المرجح أن يستمر كذلك في المستقبل المنظور. نظرًا لأن الذكاء الاصطناعي التوليدي يعمل من خلال “التعلم” من عدد لا يحصى من الأعمال الإبداعية المماثلة التي تم استخدامها لتدريبه، فهناك أسئلة مهمة تثار في العديد من الدعاوى القضائية الجارية مثل: هل يشكل استخدام المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب الذكاء الاصطناعي انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر؟ أم أنه استخدام عادل؟ هل الناتج من الذكاء الاصطناعي التوليدي عمل مشتق؟
ال نيويورك تايمز قضية
وقد بدأت القضايا المرفوعة حتى الآن في الإجابة على هذه الأسئلة. على سبيل المثال، في 27 ديسمبر 2023، رفعت شركة نيويورك تايمز دعوى قضائية ضد شركة OpenAI بسبب انتهاك حقوق الطبع والنشر في المنطقة الجنوبية من نيويورك، زاعمة أن شركة OpenAI استخدمت ملايين المقالات التي نشرتها صحيفة التايمز لتدريب خوارزمية الذكاء الاصطناعي التوليدية الخاصة بها، ChatGPT. تؤكد صحيفة التايمز أن OpenAI انتهكت المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر عندما استخدمت OpenAI تلك المواد لتدريب خوارزمية ChatGPT. بالإضافة إلى ذلك، تزعم التايمز أن مخرجات ChatGPT هي عمل مشتق – لأن الذكاء الاصطناعي التوليدي، مرة أخرى، هو في جوهره خوارزمية تم تدريبها باستخدام المحتوى الحالي لإخراج محتوى جديد بناءً على الأنماط التي تعلمتها الخوارزمية من المحتوى الحالي. بمعنى آخر، يستخدم ChatGPT محتوى التايمز المحمي بحقوق الطبع والنشر (وجميع المحتويات الأخرى المحمية بحقوق الطبع والنشر المستخدمة لتدريبه) لمجرد إخراج ريمكس لنفس العمل. ليس من المستغرب أن تعارض OpenAI مزاعم التايمز وتحركت للرفض في فبراير 2024، ومنذ ذلك الحين طلبت التايمز الإذن لتقديم شكوى معدلة. لا يزال كل من هذه الاقتراحات معلقًا، وبالتالي، ستبقى هذه القضية واحدة يجب مراقبتها طوال الفترة المتبقية من عام 2024.
التايمز ليست وحدها في جهودها الرامية إلى تحدي الذكاء الاصطناعي التوليدي، فهناك العديد من الحالات الجارية التي تعالج هذه القضايا. على سبيل المثال، في أبريل 2024، رفعت مجموعة من الفنانين التشكيليين دعوى قضائية ضد شركة Google وشركتها الأم Alphabet في المنطقة الشمالية من كاليفورنيا بسبب استخدامها غير المصرح به المزعوم للصور المحمية بحقوق الطبع والنشر في تدريب مولد الصور الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي والمعروف باسم Imagen. (تشانغ ضد جوجل, رقم 3:24-cv-02531 (NDCA). وكمثال آخر، في طومسون رويترز ضد روس في مقاطعة ديلاوير، وهي قضية كان لديها وقت للنضج (تم تحديد موعد للمحاكمة في أغسطس 2024)، تزعم طومسون رويترز أن ROSS نسخت بشكل غير قانوني محتوى من منصة الأبحاث القانونية التابعة لـ Thomson Reuter Westlaw بغرض تدريب منصتها القائمة على الذكاء الاصطناعي. (طومسون رويترز أدخل. Center GmbH وآخرون ضد شركة ROSS Intelligence Inc.، رقم 1:20-cv-00613-SB).
2. ترخيص الابتكارات
تشكل قدرة الذكاء الاصطناعي التوليدي على إنشاء الأعمال تهديدات تنافسية جديدة في الصناعات الإبداعية. إحدى الطرق التي يتم بها استخدام الذكاء الاصطناعي لتحقيق ذلك هي إنشاء عمل باستخدام (أو حتى تحسين) صوت الشخص وصورته وأسلوب كتابته والسمات والمهارات الأخرى الفريدة لهذا الشخص. على سبيل المثال الشهير نسبيًا، وقع جيمس إيرل جونز على الحقوق بصوته ليستخدمها الذكاء الاصطناعي لإنشاء حوار جديد لدارث فيدر في عالم Star Wars. ونتيجة لذلك، يمكن أن يستمر صوت دارث فيدر لسنوات قادمة دون أي تدخل من جونز على الإطلاق.
في حين أن جونز قد أبرم اتفاقية لاستخدام الذكاء الاصطناعي صوته، إلا أنه لا يتعلم كل الذكاء الاصطناعي بإذن، وبالتالي، ستُطرح حتما أسئلة حول نطاق الحماية القانونية للسمات الفريدة للشخص. على سبيل المثال، في عام 2023، تصدرت أغنية تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي والتي تضم دريك وذا ويكند عناوين الأخبار، حيث لم يكن من الممكن تمييزها تقريبًا عن العمل الحقيقي للفنانين – على الرغم من حقيقة أنه لم يشارك أي من الفنانين في إنشائها. في الآونة الأخيرة، نشب شجار بين الممثلة سكارليت جوهانسن وOpenAI بعد أن أظهر منتج المساعد الصوتي الخاص بشركة OpenAI، والذي يُدعى “Sky”، صوتًا مشابهًا بشكل مخيف لصوتها.
كان رد الفعل على هذا الاستخدام للذكاء الاصطناعي هو التساؤل عن كيفية حماية المبدعين من ذلك. وعلى وجه الخصوص، خرج أعضاء رابطة الكتاب الأمريكية ونقابة ممثلي الشاشة إلى الشوارع في أواخر العام الماضي للاحتجاج، من بين أمور أخرى، على استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في هذه المساحات الإبداعية. وفي نهاية العام، تم التوصل إلى اتفاق يوفر حماية مختلفة للفنانين الأعضاء ضد استخدام الذكاء الاصطناعي. وبالتالي، على الأقل من خلال قوة المساومة الجماعية، تستطيع الأطراف الخاصة حماية نفسها تعاقدياً.
بالطبع، لا يسعى جميع المبدعين إلى الحد تعاقديًا من استخدام الذكاء الاصطناعي للمنافسة، بل يسعى البعض إلى العكس تمامًا، كما فعل جونز بصوت دارث فيدر. والنتيجة هي أن الشخص يتم تعويضه عن استخدام هذه السمات مع القليل من استثمار الوقت والجهد. تقوم بعض العارضات، على سبيل المثال، بترخيص صورهن لـ AI Fashion، وهي منصة تدفع للعارضات مقابل استخدام صورهن في الصور التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي لعرض الملابس. حتى نقابة ممثلي الشاشة استمتعت بمثل هذه الفرص، على الرغم من احتجاجاتها السابقة. وفي يناير، أعلنت عن اتفاق تم التوصل إليه مع Replica Studios، وهي شركة متخصصة في تكنولوجيا الصوت تعمل بالذكاء الاصطناعي. وبموجب هذه الاتفاقية، يمكن أن تعمل Replica Studios وفناني التعليق الصوتي معًا لتوظيف نسخ من أصواتهم تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي في تطوير ألعاب الفيديو ومشاريع الوسائط التفاعلية الأخرى.
ونظرًا لحداثة هذه القضية نسبيًا، فمن المؤكد أن الأسئلة القانونية ستأتي معها، سواء في الفترة المتبقية من عام 2024 أو بعده.
3. اتجاهات براءات الاختراع الخاصة بالذكاء الاصطناعي
سيتأثر كل جانب من جوانب قانون الملكية الفكرية تقريبًا بالذكاء الاصطناعي، وقانون براءات الاختراع ليس استثناءً. وقد بدأ مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) بالفعل في النظر في هذه القضايا وأصدر بعض الإرشادات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي.
في 13 فبراير 2024، نشر مكتب الولايات المتحدة الأمريكية “إرشادات الاختراع للاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي” والتي أكدت أن الذكاء الاصطناعي التوليدي لا يمكن أن يكون مخترعًا ولا يُسمى كمخترع مشترك. ومع ذلك، تنص هذه التوجيهات أيضًا على أن الذكاء الاصطناعي-بمساعدة الاختراعات ليست غير قابلة للبراءة بشكل قاطع. عند تحديد أهلية الحصول على براءة اختراع، سيتم التركيز على ما إذا كان المخترع البشري قد قدم مساهمة “كبيرة” في الاختراع. بشكل عام، يتطلب قانون براءات الاختراع أن يُطلق على براءة الاختراع اسم المخترعين أي شخص قدم مساهمة كبيرة في المطالبة ببراءة الاختراع. في حين أنه قد يبدو تحت هذا العنوان أنه سيُطلب من الذكاء الاصطناعي الذي قدم مساهمة كبيرة أن يُسمى مخترعًا – الأمر الذي من شأنه أن يدمر أهلية الحصول على براءة اختراع نظرًا لأن الذكاء الاصطناعي قد لا يكون مخترعًا – فإن إرشادات المكتب توفر طريقة للتغلب على هذا الأمر. وعلى وجه التحديد، فإن موقف مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية هو أن قانون براءات الاختراع لا يتطلب سوى “تسمية براءات الاختراع”. طبيعي “الأشخاص الذين اخترعوا أو اكتشفوا الاختراع المطالب به” وبالتالي، “إن عدم القدرة على إدراج نظام الذكاء الاصطناعي المستخدم لإنشاء اختراع، كمخترع مشترك لا يجعل الاختراع غير قابل للبراءة بسبب الاختراع غير السليم.”
تجدر الإشارة إلى أن توجيهات المكتب “لا تشكل وضع قواعد موضوعية وليس لها قوة القانون وتأثيره”. وبناءً على ذلك، كما هو الحال مع الأسئلة المطروحة فيما يتعلق بأهلية حقوق الطبع والنشر للمحتوى المدعوم بالذكاء الاصطناعي، لا يزال يتعين تحديد حدود ما يمكن اعتباره مساهمة “كبيرة”. وبعبارة أخرى، كم يكفي؟ فقط المحاكم أو الهيئة التشريعية يمكنها اتخاذ هذا القرار، وهي مسألة وقت فقط قبل أن يفعلوا ذلك، سواء كان ذلك هذا العام أو في المستقبل.
ستوجه هذه القضايا، وغيرها من الحالات التي من المؤكد أنها ستتبع، الخطاب المحيط بالذكاء الاصطناعي التوليدي والملكية الفكرية. ومع ذلك، فإنها لا تبدأ إلا في خدش سطح كيفية تطور القانون لمواجهة التحديات الجديدة التي يفرضها الذكاء الاصطناعي.
مصدر الصورة: إيداع الصور
معرف الصورة:63109787
حقوق الطبع والنشر: Rawpixel
