“اليوم، تضع المحكمة شاهد قبر لشيفرون لا يمكن لأحد أن يفوته.” – القاضي جورساتش، يوافقه الرأي
أصدرت المحكمة العليا الأمريكية اليوم رأيها في شركة لوبر برايت إنتربرايزز ضد رايموندو، نقض قضية المحكمة الأساسية بشأن احترام الوكالة الإدارية، شركة شيفرون الولايات المتحدة الأمريكية ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية. قدم رئيس المحكمة روبرتس رأي المحكمة واعترض القضاة كاجان وسوتومايور وجاكسون.
وفي الحكم الصادر عام 1984م شركة شيفرون، الولايات المتحدة الأمريكية ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية، ورأت المحكمة أنه “لا يجوز للمحكمة أن تستبدل تفسيرها الخاص لحكم قانوني بتفسير معقول تقدمه [the agency charged with administering the statute]”، حيث يكون النظام الأساسي غامضًا. أنشأ القرار اختبارًا من خطوتين حيث يجب على المحكمة أولاً “تقييم ما إذا كانت اللغة القانونية “واضحة”، وإذا كان الأمر كذلك، تفعيل الشروط الواضحة” و”إذا كانت اللغة القانونية “صامتة أو غامضة”، ثم – في الخطوة الثانية – يُحظر على المحكمة حل المسألة القانونية بنفسها كما تفعل في أي قضية أخرى، وبدلاً من ذلك يجب أن تخضع لتفسير الوكالة.
لكن الرأي السائد اليوم يرى أن “المحاكم لا يجوز لها أن تلجأ إلى تفسير الوكالة للقانون لمجرد أن القانون غامض”، وبالتالي نقضه نهائيًا شيفرون.
الحكم ليس مفاجأة وفي كانون الثاني/يناير من هذا العام، كانت المرافعات الشفهية في القضيتين اللتين تم منحهما تحديًا شيفرون رأى استجواب القضاة المحافظين يميل إلى حد كبير لصالح إلغاء المبدأ، في حين تراجع القضاة كاجان وسوتومايور وجاكسون عن حجج الملتمسين، وتوقعوا الفوضى، وقال المدعي العام الأمريكي إن إلغاء مثل هذا المبدأ التأسيسي سيؤدي إلى “تقاضي لا نهاية له”. “
قدمت مجموعة من صيادي الرنجة التماسًا لأول مرة إلى المحكمة العليا في نوفمبر 2022 تطلب من المحكمة النظر في ما يلي: 1) ما إذا كان قانون ماجنوسون ستيفنز (MSA)، الذي يحكم إدارة مصايد الأسماك في المياه الفيدرالية، وينص على أن الخدمة الوطنية لمصايد الأسماك البحرية (NMFS) يمكنه مطالبة السفن بحمل مراقبين اتحاديين على متنها لإنفاذ لوائح الوكالة، كما يأذن للهيئة الوطنية للخدمات المالية بمطالبة السفن بدفع رواتب هؤلاء المراقبين؛ و2) ما إذا كان ينبغي للمحكمة نقض الحكم شيفرون. وفي النهاية وافقت المحكمة على الالتماس المقتصر على السؤال 2.
جادل الصيادون في موجزهم الافتتاحي أنه منذ ذلك الحين شيفرون “لقد ناضل القضاة والمتقاضون والعلماء ليس فقط من أجل التطبيق شيفرونولكن للتوفيق بينه وبين الدستور وقانون الإجراءات الإدارية (APA) والسجل التاريخي. وقال الموجز إنه رغم وجود ذلك في الكتب، فإن الوكالات الإدارية ستستمر في إساءة استخدام سلطتها.
ثم، في أكتوبر 2023، أضافت المحكمة قضية أخرى إلى قائمتها للطعن شيفرونموضحا أنه سوف يسمع شركة Relentless, Inc. ضد قسم التجارة بالتزامن مع لوبر برايت الحالة، لأن الاثنين كانا متطابقين تقريبًا.
تم تقديم حوالي 60 ملخصًا لصديق المحكمة في لوبر برايت قضية. في مذكرة مشتركة قدمها محامو براءات الاختراع والعلامات التجارية والوكلاء ومقدمو الطلبات لاستعادة النزاهة والحفاظ عليها في الحكومة (PTAAARMIGAN) والمخترع الأمريكي لدعم أي من الطرفين، طلب صديق المحكمة من المحكمة إعادة التأكيد شيفرون الاحترام ولكن لتوضيح أنه يجب أن ينطبق فقط “عندما تتصرف الوكالة ضمن الحدود الموضوعية والإجرائية التي وضعها الكونغرس”.
وجادل الموجز بأن مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) كثيرًا ما “يصدر لوائح دون المشاركة العامة والتدقيق الذي يتطلبه قانون الإجراءات الإدارية، قانون الحد من الأعمال الورقية، 44 USC § 3501”. وما يليها.، وقانون المرونة التنظيمية، 5 USC § 601 وما يليها“. علاوة على ذلك، عندما تم تحدي المكتب في الماضي بشأن مثل هذه التحركات، تستخدم الوكالة شيفرون كغطاء، على حد تعبيره. وأضاف الموجز نقلاً عن مقال بقلم مؤلف الملخص، ديفيد باوندي من مجموعة بوتوماك للقانون: “إن إهمال مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية لإجراءات وضع القواعد يؤدي إلى تكاليف تنظيمية تتجاوز مليار دولار سنويًا”.
رأي اليوم قال ذلك شيفرون لم يكن هذا النوع من القواعد المستقرة المطلوبة للمحاكم لتقول ما هو القانون، بل وصفته بدلاً من ذلك بأنه “عائق” و”اختراع قضائي يتطلب من القضاة تجاهل واجباتهم القانونية”. قالت المحكمة إن هذا المبدأ لا يمكن التوفيق بينه وبين قانون الإجراءات الإدارية (APA)، الذي “ينص على أن المحاكم، وليس الوكالات، هي التي ستقرر “جميع المسائل القانونية ذات الصلة” التي تنشأ عند مراجعة إجراءات الوكالة، المادة 706 (تم إضافة التأكيد) – حتى تلك التي تنطوي على قوانين غامضة – ويضعون جانبًا أي إجراء يتعارض مع القانون كما يفسرونه”.
وفي رأي متفق مكتوب “لتناول سبب التطبيق السليم لمذهب سبق اقراره وقال القاضي جورساتش: “يؤيد هذا المسار”.[t]اليوم، تضع المحكمة شاهد قبر على شيفرون لا يمكن لأحد أن يفوته.
وفي معارضتها، قالت القاضية كاغان إن رأي الأغلبية “يقلب النص”، وأن “قاعدة التواضع القضائي تفسح المجال الآن لقاعدة الغطرسة القضائية”.
قال المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة IPWatchdog إن شركة شيفرون كانت “وصفة لكارثة” وأن نقضها كان الخطوة الصحيحة، ولكن ليس من المؤكد أن أي شيء سيتغير في المستقبل. هو شرح:
“معقولة مثل الفرضية وراء شيفرون كان الأمر في السابق – أي منح وكالات الخطوط الأمامية مجالًا للمضي قدمًا في مهمتها – وقد أثبتت التجربة أن الوكالات غالبًا ما تسيء استخدام السلطة وتسعى إلى اغتنام كل فرصة للقيام بكل ما تريد القيام به بغض النظر عن الكونجرس والسلطة القضائية والمفاهيم الأساسية للشيكات. والأرصدة. شيء صغير، شيفرون سمح للوكالات بملء الفراغ الذي تنازل عنه الكونجرس والسلطة القضائية على استعداد تام لرفض المشاركة في الرقابة. وكانت هذه وصفة لكارثة لأن الكثير من الوكالات تخضع لسيطرة نشطاء سياسيين ومؤمنين مستعدين للسماح للغايات بتبرير الوسيلة، ومستعدين لاغتنام كل فرصة لتوسيع سلطتهم. أخيرًا، شيفرون قدمت غطاءً لقرارات تعسفية ومتقلبة حقًا. من المرجح ألا تمضي الدولة الإدارية بهدوء في الليل، لذا، وبقدر أهمية هذا القرار، فإن السؤال الحقيقي هو ما إذا كان أي شيء سيتغير على الإطلاق. إذا تغيرت الأمور على النحو المتصور في هذا القرار، فسوف تكون هناك حاجة إلى الكثير من الكونجرس والمحاكم، وسيتعين تقليص الاقتتال السياسي التافه ورفض إنجاز أي شيء بسبب الخوف من المنافس الأساسي.
وفيما يتعلق بتأثير القرار على القضايا المطروحة، أصدرت ميريديث مور، مديرة برنامج الحفاظ على الأسماك في منظمة الحفاظ على المحيطات، البيان التالي:
“اليوم، أظهرت المحكمة العليا بوضوح أن هذه القضية لم تكن تتعلق بالأسماك فقط. وبدلاً من ذلك، تم استخدام مصايد الرنجة الأطلسية في نيو إنجلاند كحصان طروادة لمهاجمة أسس الحكم الرشيد وإدارة الموارد. إن وسائل الحماية التي تحافظ على نظافة الهواء والماء لدينا، وبيوتنا وأماكن عملنا آمنة، وتحافظ على صحة مجتمعاتنا وأطفالنا وأنفسنا، تعتمد على معرفة وخبرة العلماء والخبراء، وكل ذلك أصبح الآن في خطر.
“قبل عقود من الزمن، كانت مصايد الأسماك الأمريكية على شفا الانهيار، وما جعل التعافي ممكنا – ما أبقى مجتمعات صيد الأسماك في الأعمال التجارية والمأكولات البحرية على موائد الطعام الأمريكية – هو قرارات الإدارة القوية القائمة على العلم والمتأصلة في البيانات. إن هذه القضية تعرض للخطر قدرتنا على الوصول إلى المعلومات الهامة حول مصايد الأسماك الأمريكية، وهو عكس تماما ما نحتاج إليه للتعامل مع التأثيرات السريعة النمو لتغير المناخ.
“إن قرار المحكمة العليا يفتح الباب على مصراعيه أمام الدعاوى القضائية التي من شأنها أن تؤدي إلى تآكل سبل الحماية المهمة للناس والبيئة.”
مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: جلويدرز
معرف الصورة: 6528683
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
