“أوضح CAFC أن المعيار المناسب يسأل” ما إذا كان لدى المخترعين فكرة محددة ودائمة عن الاختراعات الجراحية “بحيث يمكن لأي شخص ذو مهارة عادية أن يقلل من التدريب دون تجربة مكثفة.”
“CRISPR/CAS9 تحرير الجينوم” للمعهد الوطني لبحوث الجينوم (NHGRI). مرخصة بموجب CC بمقدار 2.0.
في سابقة صدر الرأي يوم الاثنينقامت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) بإخلاء قرار مجلس محاكمة واستئناف براءات الاختراع (PTAB) الذي منح الأولوية للمعهد العريض في نزاع براءات براءات CRISPR-CAS9 البارز. رأت المحكمة أن PTAB طبق المعيار الخاطئ من خلال مطالبة الحكام بجامعة كاليفورنيا ، وجامعة فيينا وإيمانويل شاربنتير (“الحكام”) لإظهار اختراعهم العمل.
أكدت CAFC من جديد هذا المفهوم لا تتطلب اليقين من النجاح ونعزف لإعادة التقييم تحت الإطار الصحيح.
يرفض CAFC اختبار “المعرفة التي ستعمل” من PTAB من أجل الحمل
أخطأت الدائرة الفيدرالية في PTAB لمضايقة التصور مع الحد من الممارسة. وخلص مجلس الإدارة إلى أن الحكام فشل في تصور الاختراع قبل تخفيض برود إلى التدريب في 5 أكتوبر 2012 ، لأن علماءها يفتقرون إلى الثقة في أن نظام CRISPR-CAS9 سيعمل في الخلايا حقيقية النواة.
لكن المحكمة أكدت أن معرفة النجاح ليست مطلوبة للحمل. بدلاً من ذلك ، يسأل المعيار المناسب “ما إذا كان لدى المخترعين فكرة محددة ودائمة عن الاختراعات الجراحية” بحيث يمكن لأي شخص ذو مهارة عادية أن يقلل من التدريب دون تجربة مكثفة.
عند التوصل إلى قرارها ، استشهدت المحكمة سابقة راسخة ورفضت تركيز PTAB على الفشل التجريبي للحكام والبيانات الداخلية لعدم اليقين. وقالت المحكمة إن هذه المحكمة لم تنفي الحمل إلا إذا أدت إلى تغييرات جوهرية في تصميم الاختراع.
فشل PTAB في تقييم ما إذا كانت الطرق الروتينية يمكن أن تحقق التخفيض
كما أخطأت الدائرة الفيدرالية في PTAB لفشلها في التفكير فيما إذا كان من الممكن استخدام التقنيات العادية المعروفة في هذا المجال لتنفيذ تصميم الحكام. أكد الرأي أنه يمكن إنشاء الحمل حتى عندما لم يثبت المخترع بعد قابلية الاختراع ، طالما أن التجربة الروتينية تكفي لتحقيق ذلك.
بدلاً من تقييم ما إذا كان الحرفي الماهر يمكن أن يمارس الاختراع باستخدام التقنيات الروتينية ، ركزت PTAB فقط على حالات الفشل الأولية للحكام. هذا أسيء استخدام المعيار ورفع الحد بشكل غير صحيح إلى الممارسة في التحقيق في الحمل.
الوصف المكتوب العثور على تأكيد
في حين أن المحكمة عكست PTAB على الحمل ، أيدت اكتشاف أن الطلبات المؤقتة لـ Regents لعام 2012 تفتقر إلى الوصف المكتوب المناسب. لم تظهر التطبيقات بشكل كاف حيازة نظام CRISPR-CAS9 القابل للتشغيل في الخلايا حقيقية النواة ، على الرغم من أنها وصفت المكونات الأساسية للتكنولوجيا.
ونتيجة لذلك ، لا يمكن أن يعتمد الحكام على تلك الإيداعات المبكرة لإنشاء تخفيض بناءة للممارسة.
ما يجب أن يثبته الحكام عند الحبس الاحتياطي
مع عدم وجود تخفيض بناء مبكر إلى ممارس التاريخ المتاح ، تواجه الحكام الآن مسارًا أضيق لإحداث الأولوية. عند الحبس الاحتياطي ، يجب عليهم إما إثبات (1) أنهم تصوروا الاختراع قبل تخفيض برود في أكتوبر 2012 لممارسةهم وكانوا مجتهدين في تقليله بأنفسهم ، أو (2) الذي استمد الاختراع منهم.
يجب على PTAB إعادة النظر في دليل الحمل ، بما في ذلك رسائل البريد الإلكتروني ، وأجهزة الكمبيوتر المحمولة المعملية ، والخطط التجريبية من أوائل عام 2012 ، وتحديد ما إذا كانت هذه تظهر فكرة محددة ودائمة يمكن تنفيذها باستخدام الطرق العلمية الروتينية.
تم رفض Broad’s Cross-Enters on Guide RNA Construction
كما تم رفض الدائرة الفيدرالية على أنها مستأنفة عرضية لبرود ، والتي تحدت بناء PTAB لمصطلح “دليل الحمض النووي الريبي” على أنه يقتصر على تنسيقات الجزيئات الواحدة. نظرًا لأن المحكمة قد أخلى قرار أولوية المجلس ، فإن بناء الحمض النووي الريبي الدليل لم يعد يؤثر على نتيجة إجراءات التداخل.
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
