يطلب القاضي نيومان دائرة DC الكاملة من أجل الحصول على “دعوة افتراضية” لمراجعة En Banc – ipwatchdog.com
“نحن نأخذ لوحة دائرة التيار المستمر على دعوتها الافتراضية لمراجعة القضية en banc. تم الاحتفاظ القاضي نيومان من واجباتها لأكثر من [two] سنوات غير دستورية ، ويجب أن تنتهي “. – جون فيتشيون ، محامي التقاضي الأول في NCLA
التسمية التوضيحية: خلال منتدى IP الخاص بـ IPWatchDog للنساء الأسبوع الماضي ، شاركت القاضي نيومان تفاصيل حياتها مع الحاضرين. ترقبوا التفاصيل على IpWatchDog العنان.
قدمت محكمة الاستئناف الأمريكية القاضي بولين نيومان محكمة الاستئناف في الدائرة الفيدرالية (CAFC) التماسًا بتهمة الاستيلاء على محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة ، والتي أكدت في أغسطس إقالة المحكمة المحلية عن قضيتها ضد رئيس CAFC كيمبرلي مور لتعليقها من الواجبات القضائية.
على الرغم من الخسارة ، أشار رأي دائرة التيار المستمر إلى أن “القاضي نيومان قد طرح أسئلة مهمة وخطيرة حول ما إذا كانت إجراءات قانون السلوك والعجز القضائي هذه تتوافق مع مبادئ الإجراءات الواجبة الدستورية وما إذا كان تعليقها المستمر يتوافق مع هيكل دستورنا”.
مع وضع ذلك في الاعتبار ، قال محامي نيومان ، تحالف الحريات المدنية الجديدة (NCLA) ، في التماسها يوم الجمعة إن المحكمة “يجب أن تقبل دعوة اللجنة الضمنية لاتخاذ هذه القضية en banc للانقلب أو على الأقل المقصورة McBryde v. لجنة مراجعة أوامر سلوك مجلس الدائرة وإعاقةها في المؤتمر القضائي للولايات المتحدة، 264 F.3d 52 (DC Cir. 2001). “
في قرارها ، قالت لجنة دائرة التيار المستمر: “بصفتنا لجنة من هذه المحكمة ، فإننا غير قادرين على القلب مكبري ، وبالتالي لا تحل ما إذا كان مكبري تم تحديدها بحق. بالتأكيد ، هناك حجج كبيرة – إذا كانت المجالس القضائية والمؤتمر يعتبران بشكل صحيح هيئات إدارية – مكبري أغلقت الأغلبية اختبار دليل واضحة ومؤسسة عند تفسير القسم 357 (ج). “
لذلك جادل التماس نيومان ذلك مكبري يمنع المحاكم من معالجة القضايا التي اعترفت بها المحكمة بأنها “مهمة وخطيرة”. يطلب الالتماس على وجه التحديد محكمة الاستئناف الكاملة لمراجعة القضايا الثلاثة التالية المتمثلة في “أهمية استثنائية”:
“1. ما إذا كانت اللوحة قد أخطأت عندما تفسر مكبري كما يمنع جميع المراجعة القضائية للتحديات الدستورية التي تم تطبيقها لأوامر المجلس القضائي ؛ بدلا من ذلك ، إذا مكبري يتم تفسيره بشكل صحيح على أنه يمنع جميع التحديات الدستورية التي يتم تطبيقها ، سواء كان ينبغي إلغاؤها.
2. ما إذا كانت أبيليس قد انتهكت فصل الدستور الأمريكي للسلطات من خلال حرمان القاضي نيومان من وظائف مكتبها لفترة غير محددة من الزمن ، وهي سلطة مفوضة فقط لمجلس الشيوخ الأمريكي.
3. ما إذا كانت الإجراءات ضد القاضي نيومان ، والتي عملت فيها زملائها بمثابة متهمين وشهود ومحاضرين ورفضوا طلباتها لنقل الإجراءات إلى مجلس قضائي آخر ، يتضمنون الحد الأدنى الدستوري لمتطلبات القانون الواجب. “
كما أعادت الالتماس صياغة حجج نيومان بأن تصرفات القضاة ضدها غير قانونية لأنها علقت نيومان من القضايا المعلقة التحقيق ؛ رفضت نقل القضية إلى دائرة مختلفة ؛ إنها تتهم نيومان بـ “سوء السلوك الجاد” دون إحالتها إلى إجراءات الإقالة ؛ ولأن تعليقها لنيومان أمر غير محدد بشكل أساسي ما لم يقدم نيومان مطالب المجلس لاختباراتهم الطبية.
“إن تعليق قاض المادة الثالثة من جميع الوظائف القضائية في مكتبها أمر غير دستوري” ، قال بيان صحفي لـ NCLA اليوم. “إلى الحد الذي يكون فيه حكم قانون الإعاقة الذي يسمح بتعليقات إدارية دستورية على الإطلاق ، فإنه يسمح فقط بتعليق محدود الوقت مع تاريخ نهاية محدد.”
وقال جون فيتشيون ، كبير محامي التقاضي في NCLA: “نحن نأخذ لوحة دائرة DC على دعوتها الافتراضية لمراجعة القضية en banc. تم الاحتفاظ القاضي نيومان من واجباتها لأكثر من [two] سنوات غير دستورية ، ويجب أن تنتهي “.
