هل فاز هاريس بالمناظرة أم خسرها ترامب؟ | أخبار السياسة

في الساعات التي أعقبت المواجهة الشخصية الأولى، وربما الأخيرة، بين كامالا هاريس ودونالد ترامب، بدا أن المعلقين السياسيين واستطلاعات الرأي غير الرسمية توجوها إلى حد كبير بالفائزة في تلك الليلة.

كشف استطلاع أجرته شبكة سي إن إن أن مراقبي المناظرة أعلنوا فوز هاريس بفارق مريح 63-37. أظهر استطلاع YouGov فوز هاريس بنسبة 43-28 بين الناخبين المسجلين. وحتى النقاد في شبكة فوكس نيوز، شبكة التلفزيون المحافظة، اتفقوا على أنها تفوقت على ترامب.

أزعجت هاريس ترامب، وهاجمته بسبب حجم مسيراته، وقد ردت هي والمشرفون على بعض ادعاءاته الأكثر إسرافًا وتحققوا على الفور من صحتها. وفي حين أنها لم تقدم الكثير من المضمون بشأن بعض القضايا الأكثر إلحاحا بالنسبة للناخبين – مثل الهجرة – إلا أنها أبدت مستوى من الثقة قال النقاد في السابق إنها تفتقر إليها وتركت منصة المناقشة مبتهجة بينما كان خصمها يغلي.

ثم، في نهاية الأمسية، أيدتها تايلور سويفت.

قد يكون كل هذا ذا أهمية قليلة. ولم يتم حتى الآن نشر استطلاعات الرأي الرسمية للناخبين الذين لم يحسموا أمرهم بعد، وسوف تستغرق عدة أيام، ولكن ليس من الواضح ما إذا كان أداء أي من المرشحين سوف يغير آراء العديد من الناس.

لكن هل فازت هاريس بالفعل، أم أن ترامب انهار للتو، مما جعلها الفائزة؟

تواصلت الجزيرة مع ستة خبراء في المناظرة والخطاب السياسي وعلم النفس والاتصالات. وقال البعض إنها نجحت في استغلال نقاط ضعفه، بينما أشار آخرون إلى أن استراتيجيتها تهدف إلى إزعاجه، لكنها جاءت على حساب الفشل في إخبار الناخبين بالمزيد عن سياساتها. وشكك آخرون في قيمة المناقشات السياسية على الإطلاق، وشجبوا مشهدا يفتقر إلى المضمون أو الفائدة بالنسبة للناخبين الذين لم يحسموا أمرهم بعد.

كانت تعرف ما هي الأزرار بوش

وقال توميكا إم روبنسون، أستاذ البلاغة والدعوة العامة في جامعة هوفسترا، لقناة الجزيرة: “لقد فازت بالمناظرة وليس فقط بشكل افتراضي”.

ومع ذلك، أضاف روبنسون، أن ترامب لم يقدم لنفسه معروفًا بفشله في الالتزام بالقضايا.

وقالت: “كان على ترامب أن يتحدث عن أفكاره السياسية أكثر من الاعتماد على نفس الخطاب الخطير بشأن المهاجرين والعدالة الإنجابية”. “لقد كان على حق في الضغط على نائب الرئيس هاريس بشأن مسألة الرسوم الجمركية وأن الرئيس بايدن لم يوقفها. ولو كان قد تمسك بنجاحه في بعض القرارات السياسية، لكان من الممكن أن يسير النقاش بشكل مختلف.

وشددت تامي آر فيجيل، أستاذة الإعلام في جامعة بوسطن التي تركز على التواصل السياسي، أيضًا على أنه بينما استغلت هاريس نقاط ضعف ترامب لصالحها، إلا أنها فشلت في تقديم تفاصيل حول خططها السياسية.

وقالت فيجيل لقناة الجزيرة: “فازت هاريس بالمناظرة لأنها عرفت بالضبط ما هي الأزرار التي يجب الضغط عليها لمساعدة ترامب في التعبير عن نفسه بالطريقة الأكثر كشفًا عن شخصيته”. “نادرًا ما يعتمد محتواه على الحقائق، وغالبًا ما يعتمد بشكل كبير على حث المشاهدين على الاستجابات العاطفية بدلاً من الاستجابات العقلانية. لقد فعل الشيء نفسه الليلة الماضية.”

ولا يبدو أن تقديم إجابات صريحة حول سياساتها يمثل أولوية بالنسبة لهاريس.

وقال ديفيد فرانك، أستاذ البلاغة بجامعة أوريغون، لقناة الجزيرة: “لقد تبنى هاريس شخصية المدعي العام خلال هذه الحملة”. وأضاف أن “استراتيجيتها في المناظرة كانت محاكمة ترامب”.

غاضب وغير متماسك على نحو متزايد

وقارن بعض الخبراء سلوك ترامب ليلة الثلاثاء مع مناظرته الرئاسية السابقة هذا العام – والتي أدت في النهاية إلى انسحاب الرئيس بايدن من السباق بعد أداء كارثي.

وقال نيك بوشامب، أستاذ العلوم السياسية في جامعة نورث إيسترن والذي يتضمن عمله وضع نماذج سياسية: “في المناظرة الأولى، بينما كان بايدن في الأساس عامل تدمير لنفسه، ساعد ترامب من خلال الجلوس والبقاء هادئًا والبقاء على الرسالة إلى حد كبير”. مناظرات، حسبما ذكرت قناة الجزيرة.

وأضاف: “في المناظرة بين هاريس وترامب، على النقيض من ذلك، يبدو أن إهانات هاريس المستمرة وسخرياتها وإهاناتها الطفيفة لعبت دورًا كبيرًا في التسبب في أداء ترامب السيئ، مع تزايد الغضب والخطب اللاذعة غير المتماسكة”. “وبهذا المعنى، تسببت هاريس فعليًا في خسارة ترامب، على الرغم من أنها تسببت فعليًا في تصرفات ترامب بشكل سيئ أكثر من تقديم نفسها في أفضل صورة”.

على النقيض من ذلك، لم تفعل هاريس الكثير لتعريف نفسها وقيمها بشكل واضح، فخسرت تلك الفرصة لصالح ما بدا وكأنه جهد متعمد لزعزعة استقرار ترامب. وقال بوشامب: “إنها لم تفعل الكثير لتعريف نفسها أو سياساتها بالمعنى الإيجابي”.

لا شيء يؤذيه

وبينما وجد مدققو الحقائق الكثير من الأخطاء التي يمكن أن يلوموا ترامب عليها، حذر بعض المعلقين من الحكم على هاريس بالفائز، مشيرين إلى أن الرئيس السابق أثبت منذ فترة طويلة أنه صامد في مواجهة الأخطاء الفادحة والادعاءات المنافية للعقل التي من شأنها أن تنهي الحياة المهنية لمعظم المرشحين السياسيين الآخرين.

قال ستيفن فين، أستاذ علم النفس في كلية ويليامز والذي تولى رئاسة المناظرة، إن التقييم العادل للمناظرة ليس بالأمر السهل عندما يبدو أن أحد المرشحين محصن ضد كل توقعات قول الحقيقة بينما يُتوقع من الآخر أن يفي بالمعايير التقليدية، مثل تقديم الوضوح بشأن السياسة. يدرس المناقشات السياسية.

وأشار فين إلى قائمة طويلة من الأكاذيب الواضحة التي أعلنها ترامب يوم الثلاثاء، بما في ذلك ما يتعلق بإعدام الأطفال، وسرقة المهاجرين وأكل حيواناتهم الأليفة، واجتماع هاريس مع فلاديمير بوتين قبل غزو أوكرانيا مباشرة.

وقال فين: “هذا لا يعني عدم استبعاده فحسب، بل إنه لا يؤذيه”. “يقول الأشخاص الذين لم يحسموا أمرهم بعد إنهم لا يرون أي اختلافات بين المرشحين لأن هاريس لم تقدم تفاصيل حول سياساتها. إن الأمر يشبه مقارنة التفاح بالغسالات، ناهيك عن البرتقال”.

ليس نقاشا حقيقيا

لو تم تسجيل المناظرة مثل المسابقات الجامعية، لكان القاضي قد نظر في الادعاءات المقدمة ودعمها بأدلة موثوقة من قبل كل مشارك، كما قال جيمس إم فاريل، الذي يدرس الحجج والنظرية البلاغية في جامعة نيو هامبشاير، لقناة الجزيرة.

وأضاف فاريل، يوم الثلاثاء، أن هناك العديد من الادعاءات المشكوك فيها والقليل من الأدلة الموثوقة، بالإضافة إلى الكثير من “الهجمات الشخصية، والمغالطات التأريضية، والمغالطات غير التسلسلية، ومغالطات استجداء الأسئلة، ومغالطات القش من جانب كلا المرشحين”. . “وهذا جعل المناظرة تجربة غير سارة لأي ناخب يسعى إلى إجراء مناقشة حضارية لمشاكل أمتنا والحلول السياسية المحتملة.”

وربما تكون هذه هي المشكلة في نهاية المطاف في المناظرات الرئاسية التي تحولت إلى أحداث ترفيهية أكثر من كونها جلسات إعلامية تهدف إلى توجيه قرارات الناخبين.

قال فاريل: “هذه العروض ليست في الحقيقة مناظرة على الإطلاق”. “كنموذج للتبادل العقلاني والمدني لوجهات النظر السياسية المتباينة، كان هذا المشهد برمته بائسا”.