مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية يمدد الموعد النهائي لتقديم تعليقات على اختراعات الذكاء الاصطناعي، حيث ينتقد البعض عوامل Pannu
“لاحظت C4IP ذلك [Section 103] ينص على أنه “لا يجوز إبطال أهلية الحصول على براءة اختراع بالطريقة التي تم بها صنع الاختراع”، والتي يجب أن تمتد إلى استخدام المخترعين لأنظمة الكمبيوتر التي تعمل بالذكاء الاصطناعي.
في 6 يونيو، نشر مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) إشعارًا في السجل الفيدرالي يعلن فيه أن المكتب سيعيد فتح فترة التعليق العام لتطوير إرشادات الاختراع المحيطة بالاختراعات التي طورتها أنظمة الذكاء الاصطناعي (AI). على الرغم من أن مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية سيستمر في جمع التعليقات العامة حتى منتصف يونيو، فإن التعليقات العامة الواردة من أصحاب المصلحة في صناعة براءات الاختراع حتى الآن تحث الوكالة إلى حد كبير على اعتماد إرشادات الاختراع التي توفر مسارًا واسعًا لأهلية الحصول على براءة اختراع للاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي.
في شهر فبراير/شباط الماضي، أصدر مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية إرشادات بشأن متطلبات الاختراع للاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي، وذلك بعد مرور عام تقريبًا على إصدار الوكالة لأول مرة دعوة للتعليقات العامة حول هذا الموضوع. يتبع التوجيه منطق محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية في ثالر ضد فيدال (2022)، الذي أكد رفض مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية حقوق براءات الاختراع لاختراع مدعوم بالذكاء الاصطناعي لأنه فشل في متطلبات الاختراع البشري بموجب قانون براءات الاختراع الأمريكي. في حين أن التوجيهات لم تستبعد بشكل قاطع حق الاختراع في الاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي، فقد ناقشت تطبيق اختبار الاختراع المشترك من حكم الدائرة الفيدرالية لعام 1998 في بانو ضد شركة إيولاب لتحديد ما إذا كان ينبغي للوكالة منح براءة اختراع لاختراع مدعوم بالذكاء الاصطناعي.
C4IP: عامل “المساهمة الكبيرة” غير مناسب في سياق الاختراع المدعوم بالذكاء الاصطناعي
كتب مجلس تعزيز الابتكار (C4IP) للتعبير عن قلقه بشأن حالة عدم اليقين الناجمة عن توجيهات الوكالة، مشيرًا إلى أن الوكالة مخطئة في البدء من فرضية أن استخدام نظام الذكاء الاصطناعي يختلف عن استخدام أي أداة أخرى. بينما تسعى توجيهات الوكالة إلى إنشاء نظام الاختراع بموجب بانونظرًا لعامل “المساهمة الكبيرة”، أشارت C4IP إلى أن 35 USC § 103 تنص على أنه “لا يجوز إبطال أهلية الحصول على براءة اختراع بالطريقة التي تم بها صنع الاختراع”، والتي يجب أن تمتد إلى استخدام المخترعين لأنظمة كمبيوتر الذكاء الاصطناعي.
تؤكد السوابق القضائية الصادرة عن الدائرة الفيدرالية والمحكمة السابقة لها أنه يمكن للبشر المطالبة بملكية الاختراع عند تقييم فعالية المخرجات التي طورتها أنظمة أخرى، كما تؤكد C4IP. في تقنيات الحياة ضد مختبرات كلونتيك (2000)، لم تجد الدائرة الفيدرالية أي سلوك غير عادل ناجم عن الاستخدام غير المكشوف عنه لتحليل الكمبيوتر المنشور الذي يتنبأ بالأنشطة البيولوجية في إنزيم معدل قبل تسجيل براءة الاختراع للنتيجة. وبالمثل، صدر حكم عام 1974 عن محكمة الجمارك واستئناف براءات الاختراع الأمريكية (CCPA) في سيلفستري ضد جرانت أيد الاختراع للفرد الذي يقدر نوعًا كيميائيًا محددًا ناتجًا عن مجموعة من التفاعلات. جادل C4IP بأن هذا السوابق القضائية يتعارض مع أمثلة الاختراع المدرجة في إرشادات مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية، والتي تستبعد الاختراع بناءً على التحقيق في مساهمات الذكاء الاصطناعي المحظورة صراحةً بموجب المادة 103.
الغرفة الأمريكية: المزيد من الأمثلة على الابتكار الناجح باستخدام الذكاء الاصطناعي سيكون مفيدًا
كتبت غرفة التجارة الأمريكية لتعرب عن موافقتها على المواقف الأساسية المتمثلة في أن الاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي ليست غير قابلة للبراءة بشكل قاطع وأن المساهمة البشرية مطلوبة للحصول على براءة اختراع. إن منح حقوق براءات الاختراع فقط عندما يساهم مخترع بشري في تطوير اختراع مدعوم بالذكاء الاصطناعي من شأنه أن يعزز الابتكار في أنظمة الذكاء الاصطناعي على أفضل وجه.
في حين أن الغرفة الأمريكية كانت مرتاحة عمومًا لاستخدام مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية لـ بانو العوامل في سياق الاختراع المدعوم بالذكاء الاصطناعي، اقترحت مجموعة مناصرة الأعمال أن المزيد من أمثلة الاختراع سيكون مفيدًا. وهذا صحيح بشكل خاص في سياق الثانية بانو العامل الذي يتطلب أن يقدم المخترعون مساهمة لا يستهان بها عند قياسها مقابل الاختراع الكامل. ومن المرجح أن يصبح هذا العامل أكثر أهمية مع تزايد مشاركة أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدي في عملية تطوير الاختراعات. طلبت الغرفة الأمريكية أيضًا المزيد من الأمثلة على مطالبات الذكاء الاصطناعي التي من شأنها أن تشكل مساهمة كبيرة من قبل مخترع بشري.
ستيفن واي تشاو: بانو يجب استبدال العوامل بمحك التصور البشري
محامي براءات الاختراع ستيفن ي. تشاو، من المستشارين لدى مجموعة هسوانية القانونية، كتب لمعارضة قيام مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية بحقن المادة بانو العوامل في سياق الاختراع بمساعدة الذكاء الاصطناعي. مثل هذه العوامل، التي تم تطويرها للرد على تحديات ما بعد براءات الاختراع التي تواجه براءات الاختراع مع مراجعة محدودة للمفهوم البشري، تضيف المزيد من عدم اليقين في تقييم براءات الاختراع التي تنطوي على أدوات آلية بشكل متزايد. علاوة على ذلك، يمكن للمبادئ التوجيهية لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية أن تثبط الجهود التي يبذلها الأشخاص الطبيعيون الذين يدركون ويقدرون التقدم الابتكاري دون أن يكونوا أشخاصًا يتمتعون بمهارة عادية في الفن.
وحث تشاو مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية على التراجع عن هذا القرار بانو اختبار لصالح التركيز الأكثر اكتمالا على الحمل البشري. من خلال تتبع خط من الاستدلال من أحكام المحكمة العليا الأمريكية التي يعود تاريخها إلى القرن الثامن عشر، يشير تشاو إلى أن الصياغات الحالية للمفهوم البشري التي تظهر في قرارات القضايا الصادرة عن الدائرة الفيدرالية الأحدث تركز على اللحظة العملية عندما يشكل عقل المخترع فكرة محددة ودائمة عن كائن ما. اختراع كامل.
CSIS-SCSP: حقوق براءات الاختراع للاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي هي مسألة تتعلق بالأمن القومي
قدم مركز الدراسات الإستراتيجية والدولية (CSIS) ومشروع الدراسات التنافسية الخاصة (SCSP) تعليقًا مشتركًا إلى مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية يعكس العديد من النقاط التي أثارتها المجموعتان في تعليق نُشر بشكل مشترك في أواخر فبراير. إن الحفاظ على حماية قوية لبراءات الاختراع للاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي أمر مهم ليس فقط للازدهار الاقتصادي ولكن أيضا للأمن القومي، حيث تعترف المجموعتان بالمنافسة التكنولوجية عالية المخاطر بين الولايات المتحدة والصين في قطاع الذكاء الاصطناعي.
في حين أشاد CSIS وSCSP بجهود مكتب الولايات المتحدة الأمريكية لتوضيح بعض المفاهيم الخاطئة حول الاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي، فقد حدد تعليقهم سلسلة من النقاط الرئيسية التي يجب على الوكالة معالجتها بشكل أكثر ملاءمة. على وجه الخصوص، تشير مؤسستا السياسات إلى أن مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية يجب أن يحدد بوضوح ما يشكل نظام الذكاء الاصطناعي مقارنة بأدوات الحوسبة الأخرى. وتؤكد هذه المنظمات أيضًا أن تطبيق مكتب الولايات المتحدة الأمريكية لقانون الاختراع المشترك على سياق الاختراع المدعوم بالذكاء الاصطناعي أمر مزعج لأنه يقارن مستويات المساهمة من أنظمة الذكاء الاصطناعي والبشر، مما يجعل من الصعب على الإنسان أن يتأهل كمخترع لمجرد النوع. من أداة الحوسبة المختارة لتطوير الاختراع.
مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: روكسانابالينت
معرف الصورة: 125703412
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
