ما يقوله القانون الدولي حول اقتراح ترامب لإزالة الفلسطينيين من غزة

يقول الخبراء إن اقتراح الرئيس ترامب للولايات المتحدة للاستيلاء على غزة وإزالة حوالي مليوني فلسطينية يعيشون هناك سيكون بلا شك انتهاكًا شديدًا للقانون الدولي. مع ظهور مزيد من التفاصيل حول اقتراحه ، تصبح قائمة الانتهاكات المحتملة أكثر وضوحًا.

في مقابلة مع Fox News يوم الاثنين ، قال السيد ترامب إنه بموجب خطته ، لن يُسمح للفلسطينيين في غزة بالعودة إلى الإقليم ، وهو انتهاك بحقه في مبدأ قانوني مهم ، بالإضافة إلى مكون من مكونات أخرى جرائم دولية.

تقوض آخر تعليقاته محاولات مساعديه للرد على اقتراحه الأولي من خلال الادعاء بأنه يقترح فعليًا إخلاءًا مؤقتًا لسكان غزة – وهو سيناريو كان يمكن أن يكون قانونيًا.

وقالت جانينا ديل ، المديرة المشاركة في معهد أكسفورد للأخلاقيات والقانون والصراع المسلح: “ترامب يعرض فقط جرائم دولية كبرى في مقترحات السياسة”. “إنه يطبيع فقط انتهاكًا أو اقتراحًا لانتهاك مبادئ الأساس المطلق للقانون الدولي.”

الترحيل القسري

الترحيل القسري أو نقل السكان المدنيين هو انتهاك للقانون الإنساني الدولي وجريمة الحرب وجريمة ضد الإنسانية.

كان الحظر جزءًا من قانون الحرب منذ قانون ليبر ، وهو مجموعة من القواعد حول سلوك الأعمال العدائية التي تعود إلى الحرب الأهلية الأمريكية. يحظر الترحيل القسري أيضًا من خلال أحكام متعددة من اتفاقيات جنيف ، والتي صادفتها الولايات المتحدة ، وقامت محكمة نورمبرغ بعد أن حددتها الحرب العالمية الثانية على أنها جريمة حرب.

إن قانون روما الذي أنشأ المحكمة الدولية في المحكمة الجنائية يسرد عمليات النقل السكانية القسرية باعتبارها جريمة حرب وجريمة ضد الإنسانية. وإذا كان الإزاحة يستهدف مجموعة معينة بناءً على هويتها الإثنية أو الدينية أو الوطنية ، فإن هذا هو الاضطهاد أيضًا – جريمة إضافية.

(نظرًا لأن المحكمة الجنائية الدولية تعترف بحالة فلسطين كطرف في المحكمة ، فإنها تتمتع بسلطة قضائية على تلك الجرائم إذا حدثت داخل غزة. هذا صحيح حتى لو ارتكبهم مواطني الولايات المتحدة ، والتي لم تبن أبدًا قانون روما وبالتالي ليس عضوًا في المحكمة.)

عندما سئل السيد ترامب خلال مؤتمر صحفي في 4 فبراير ، قال: “كلهم” ، مضيفًا ، “أعتقد أنهم سيكونون سعداء”. عندما تم الضغط عليه فيما إذا كان سيجبرهم على الذهاب إذا لم يرغبوا في ذلك ، قال: “لا أعتقد أنهم سيخبرونني لا”.

حلفاء الولايات المتحدة والخصوم في جميع أنحاء العالم ، بما في ذلك فرنسا وألمانيا وأيرلندا وإسبانيا وتركيا وروسيا والصين ، أدان على الفور وبشكل لا لبس فيه اقتراح السيد ترامب. وقال أنطونيو جوتيريس ، الأمين العام للأمم المتحدة: “في البحث عن حلول ، يجب ألا نزيد المشكلة سوءًا”. “من الأهمية بمكان أن تظل وفيا على أساس القانون الدولي. من الضروري تجنب أي شكل من أشكال التطهير العرقي. “

الحق في العودة

رد السيد ترامب على فوكس نيوز ، قائلاً إنه لم يخطط للسماح لسكان غزة بالعودة ، للاطلاع على ما قد يكون أقوى دفاع قانوني عن خطته: إنه قانوني بموجب قوانين الحرب لإخلاء المدنيين مؤقتًا من أجلهم أمان.

حتى مع وقف إيقاف إطلاق النار ، تظل غزة خطرة للغاية على المدنيين بسبب القنابل غير المنفعة ، وكثير منها مخبأة تحت الأنقاض أو تحت الأرض ، فضلاً عن الأضرار الكارثية للضروريات المدنية مثل المأوى والماء والسلطة.

ومع ذلك ، أوضح السيد ترامب يوم الثلاثاء أنه لا يعتزم السماح لسكان غازان بالعودة ، حتى بعد تطهير هذه المخاطر وأن الإقليم آمن مرة أخرى ، مما يعني أن خطته لا يمكن تبريرها بشكل قانوني على أنها مؤقتة مقياس السلامة.

إن “حق العودة” ، وهو المبدأ الذي يحق لجميع الناس دخول بلدهم ، مكرس في معاهدات متعددة ، بما في ذلك العهد الدولي حول الحقوق المدنية والسياسية ، التي وقعت عليها الولايات المتحدة والتصديق عليها.

كان هذا المبدأ أيضًا أحد أكثر القضايا إثارة للجدل في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني.

رفضت إسرائيل السماح بعودة ما يقرب من 700000 فلسطيني الذين هربوا أو أُجبروا على الخروج خلال حرب عام 1948 التي أعقبت إنشاء دولة يهودية مستقلة – وهو نزوح جماعي يشير إليه الفلسطينيون باسم “النكبا” أو الكارثة.

سيُسمح لسؤال ما إذا كان هؤلاء اللاجئون وذريتهم ، الذين يرتدون الآن بالملايين ، سيُسمح لهم بالعودة إلى الإقليم الذي أصبح الآن إسرائيل واحدة من أكثر نقاط التفاوض الشائنة في عقود محادثات السلام التي سعت إلى حل الصراع .

بالإضافة إلى ذلك ، قام الإسرائيليون اليمينيون بجهد لمدة عقود لبناء مستوطنات داخل الضفة الغربية وغزة من أجل المطالبة بتلك الأرض كجزء من إسرائيل بدلاً من دولة فلسطينية في المستقبل.

الاستيلاء على الأراضي

في يوم الأحد ، كرر السيد ترامب اقتراحه للولايات المتحدة بالسيطرة على غزة ، وأخبر الصحفيين في سلاح الجو واحد أن قطاع الأرض كان “موقعًا عقاريًا كبيرًا” بأن الولايات المتحدة “ستمتلكها”.

سيكون انتهاكًا شديدًا للقانون الدولي للولايات المتحدة أن تتولى أراضي غزة بشكل دائم. يعد الحظر ضد أراضي ضم الأمة واحدة من أهم مبادئ القانون الدولي.

وقال ماركو ميلانوفيتش ، أستاذ القانون الدولي بجامعة القراءة في إنجلترا: “هناك قاعدة واضحة”. “لا يمكنك التغلب على إقليم شخص آخر.”

من النادر أن تنتهك الدول هذه القاعدة. عندما يكون لديهم ، كما في حالة غزو روسيا لأوكرانيا ، كانوا يميلون إلى المطالبة على الأقل ببعض الذروة من الشرعية. ادعى الرئيس الروسي فلاديمير بوتين أن الغزو ضروري لحماية السكان الناطقين بالروسية في شرق أوكرانيا من الإبادة الجماعية من قبل الحكومة الأوكرانية. على الرغم من أن هذا التأكيد كان خاطئًا ، إلا أنه دفع خدمة الشفاه إلى المبدأ الأعمق بأن الضم من أجل مصلحته سيكون غير قانوني.

وقال ماركو ميلانوفيتش ، أستاذ القانون الدولي بجامعة القراءة في إنجلترا ، في حالة غزة ، تعتمد تفاصيل هذا الانتهاك جزئيًا على ما إذا كانت فلسطين تعتبر دولة. تعترف الأمم المتحدة بفلسطين كدولة مراقب دائمة ، و 146 من أصل 193 دولة أعضاء في الأمم المتحدة تدرك الدولة الفلسطينية ، لكن الولايات المتحدة وإسرائيل لا تفعل ذلك.

لكن حتى لو لم تعتبر غزة جزءًا من الدولة ، فإن ضم الولايات المتحدة للإقليم سيظل ينتهك حق السكان المدنيين في تقرير المصير. قضت محكمة العدل الدولية مرتين بأن يحق للشعب الفلسطيني الحصول على هذا الحق داخل غزة.

وقال البروفيسور ميلانوفيتش: “إذا أخذتها دون موافقتها ، فأنت تنتهك حقها في تقرير المصير”. “ليس هناك شك في ذلك.”

دور القانون الدولي

بدا السيد ترامب غير مهتم بكيفية النظر إلى اقتراحه من قبل المؤسسات التي تدعم النظام القانوني الدولي ، وقد أظهر ازدراء لتلك المؤسسات.

في الأسبوع الماضي ، أعلن عقوبات ضد المحكمة الجنائية الدولية. في يوم الثلاثاء ، وقع أمرًا تنفيذيًا يدعو إلى مراجعة عامة للتمويل الأمريكي والمشاركة في الأمم المتحدة ، مما أثار تساؤلات حول الالتزام بالولايات المتحدة لتلك الهيئة العالمية. كما سحب الولايات المتحدة من مجلس حقوق الإنسان الأمم المتحدة.

حتى لو كانت خطة السيد ترامب غزة في النهاية لا تتقدم ، فإن موقفه من القانون الدولي يمكن أن يكون له عواقب وخيمة على المصالح الأمريكية في جميع أنحاء العالم.

وقال البروفيسور ديل إنه من خلال الظهور لتجاهل قيمة تلك القواعد ، يمكن للسيد ترامب إرسال رسالة مفادها أنه غير ملتزم بقوة بالدفاع عنها في سياقات أخرى ، مثل الغزو الصيني المحتمل لتايوان.

وقالت: “إذا كنا نعيش في عالم يتم فيه تطبيع الفتح ويتم تخصيص القاعدة القانونية ببساطة ، فنحن نعيش في عالم مختلف تمامًا ، في عالم خطير بشكل لا يصدق بالنسبة للأميركيين”.