لقد أدى إيقاف القاضي نيومان من قبل لجنة الرقابة المالية إلى تشويه الثقة العامة في القضاء الفيدرالي

في جوهر الإجراءات القانونية الواجبة والعدالة الأساسية، هناك حق لا يمكن إنكاره في أن يتم الاستماع إليك من قبل قاضٍ محايد بشأن التهم الموجهة إليك. يتضمن ذلك الحق في تقديم شهود وأدلة دفاعًا عنك واستجواب الشهود ضدك. ولم يتم منح أي منهما للقاضية بولين نيومان.

وبدلاً من ذلك، يُفترض أن تكون ادعاءات رئيس قضاة محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC)، وبعض الموظفين الذين يقدمون تقاريرهم إلى رئيس القضاة، دقيقة وكافية. ومع ذلك، فقد نفى القاضي نيومان بشكل مباشر وعلني دقتها وكفايتها.

الادعاءات المتنازع عليها

وعلى أساس تلك الادعاءات الواقعية التي لم يتم اختبارها فقط، مُنع القاضي نيومان لمدة عامين تقريبًا من الاستماع إلى القضايا، وهو الواجب الأساسي للقاضي. لماذا؟ ليس بسبب إعاقة عقلية مثبتة، ولكن فقط بسبب رفض الخضوع لثلاثة تقييمات عصبية شرعية من قبل خبراء يختارهم رئيس القضاة والمحكمة. لكن الادعاءات الواقعية التي تشكل أساس الأمر بإجراء مثل هذه الاختبارات هي نفس الادعاءات التي يعارضها القاضي نيومان. يزعمون، على سبيل المثال، أنها أصيبت بنوبة قلبية، وتم زرع دعامات لها، وأغمي عليها في قاعة المحكمة. يقول نيومان إن الادعاءات الثلاثة كلها كاذبة تمامًا. تقول إحدى الموظفات إنها فشلت في اختبار أمن الكمبيوتر 20 مرة؛ تقول إنها لم تجري الاختبار أبدًا.

وفي وقت لاحق، خضعت القاضية نيومان لتقييمات مكثفة من قبل ثلاثة خبراء أعصاب مشهورين – اثنان من اختيارها وواحد تواصل بشكل مستقل لتقديم خدماته. على الرغم من أنهم وجدوا أنها مؤهلة تمامًا عقليًا وجسديًا لأداء واجبات قاضي الاستئناف باقتدار، إلا أنه تم تجاهل تقاريرهم أو التقليل منها. على مدى العامين الماضيين، سمعها أعضاء نقابة المحامين وهي تتحدث بشكل متكرر وواضح في المناسبات العامة. ولم يسألهم أحد عن رأيهم. وخرج المراسلون الذين أجروا مقابلات متعمقة معها معربين عن شعورها بأنها بخير. وهم أيضاً لم يُسألوا.

وبقدر ما أستطيع أن أرى مما كشفته المحكمة علنًا، لم يشتكي أي قاض في المحكمة أو محامي أمام المحكمة من لياقتها العقلية. ولم ينتقدها إلا بعض الموظفين الذين يقدمون تقاريرهم إلى رئيس القضاة. ولا يوجد، على حد علمي، أي عالم في براءات الاختراع. على العكس من ذلك، أشاد العديد من الأساتذة بآرائها لسنوات عديدة. وكذلك فعل قضاة المحكمة العليا. واستمرت هذه الموافقات خلال السنوات القليلة الماضية أيضًا. في الواقع، في هذا العام والعام الماضي فقط، حصلت على العديد من الجوائز والكثير من الثناء من قبل نقابة المحامين. وقبل بضعة أشهر فقط، ألغت المحكمة العليا قرارًا أون بانك قرار الدائرة الفيدرالية في قضية المحاربين القدامى التي اعترض فيها القاضي نيومان.

نظرًا لأن رئيس القضاة (المتهم الرئيسي) أوضح أنها تريد خروج نيومان من المحكمة، فمن الممكن أن يشعر الشهود العاملون بالضغط من أجل تحريف أو المبالغة في الإفادات الخطية التي طلب منهم رئيس القضاة تقديمها. إن خطر “تأثير القيادة” ظاهرة لا تقتصر على الجيش. دون استجواب هؤلاء الموظفين، كيف يمكن لأي شخص أن يعرف مدى مصداقية وصراحة إفاداتهم؟ علاوة على ذلك، كيف يتمتع الموظفون من غير القضاة بالكفاءة في تقييم اختصاص القاضي في البت في القضايا؟

ظهور التحيز أمر سيء للجميع

عادة، يفترض المرء أن دوافع رئيس القضاة صحيحة: وهي ببساطة حماية المحكمة والمتقاضين أمامها. لكن مجرد ظهور التحيز يُنظر إليه على أنه يضر بالعدالة مثله مثل التحيز الفعلي. وبالنظر إلى روايات القاضي نيومان عن تفاعلاتهم، فمن الصعب على الأقل رفض مظهر التحيز ضدها من قبل رئيس القضاة.

ولم يتم استجواب القاضي نيومان ولا رئيس القضاة أمام محكم محايد. من المؤكد أن عامة الناس بحاجة إلى الحماية من القضاة غير القادرين، أياً كانت أعمارهم، وهناك قانون السلوك القضائي والإعاقة الذي يحدد إجراءات تحديد الإعاقة، بما في ذلك النص على النقل إلى محكمة محايدة. لكن في غياب البحث عن الحقيقة في إجراءات أشبه بالمحاكمة، كيف يمكن للمرء تحديد دوافع الرئيس أو كفاءة القاضي نيومان؟

من المؤكد أن عمر القاضي نيومان المتقدم البالغ 97 عامًا لا يمكن أن يكون هو الاختبار وحده. أثبت العلم الحديث أن بعض الأشخاص هم “كبار السن” ويحتفظون بحدتهم العقلية حتى الموت. وقد يبدأ الآخرون بالطبع في فقدانها في وقت مبكر من الستينيات أو السبعينيات من عمرهم.

ونظراً للعداء الواضح الذي يكنه رئيس القضاة ضد القاضي نيومان، فكيف يمكن اعتبارها هي نفسها قاضية محايدة؟ وحتى نزاهة القضاة الآخرين قد تكون موضع شك إذا كانوا، مثل الموظفين، خائفين من العواقب السلبية إذا فشلوا في دعم رغبات رئيس القضاة.

أقترح أنه لا يمكن لأحد أن يفك بثقة هذه الإصدارات المتعارضة تمامًا من الحقيقة دون إجراء يشبه المحاكمة. وحتى الآن، تم نفي ذلك مرارا وتكرارا من قبل جميع السلطات الخارجية التي نظرت في هذه القضية.

وأخيرا، ينبغي أن يكون الجميع قادرين على الاتفاق على أن الوقائع المتنازع عليها يجب أن تبت فيها هيئة محايدة. ويجب أن يكون هذا الحياد غير قابل للنقاش من أجل الثقة في المحاكم من قبل المتقاضين والجمهور على حد سواء. وهذا، في نهاية المطاف، هو أساس الرد القضائي. ومع ذلك، فقد تم رفض طلبات القاضي نيومان بنقل القضية إلى دائرة أخرى. وهذا وحده أمر مثير للقلق.

وقد أوضحت كل من محكمة المقاطعة ولجنة المؤتمر القضائي المعنية بالإعاقة أنه على الرغم من معالجة بعض القضايا الأخرى، إلا أنهما لم يتناولا مزايا الإعاقة الجسدية والعقلية المزعومة. لم تقم أي جهة خارجية بذلك حتى الآن على الرغم من أن هذه القضية كانت الآن قيد التحقيق وإجراءات المحكمة منذ أكثر من عامين.

مصداقية لجنة الرقابة المالية على المحك

يمكن عزل القضاة الفيدراليين عن طريق عزلهم وإدانتهم من قبل الكونجرس أو عن طريق التطبيق الصحيح لقانون الإعاقة القضائية عند إثبات الإعاقة. ومع ذلك، في هذه الحالة، لا يستند الإبعاد الفعلي إلى العجز المثبت، بل فقط إلى رفض القاضي نيومان الخضوع للاختبار من قبل خبراء يختارهم رئيس القضاة والمحكمة، بشكل مباشر أو غير مباشر.

إذا كان هناك أساس متين لطلب مثل هذه الاختبارات من قبل هؤلاء الخبراء، فإن رفض نيومان قد يشكل “سوء سلوك خطير”، كما هو متهم. ولكن ماذا لو لم يكن هناك أساس موثوق للطلب؟ فكيف يمكن إذن تبرير العقاب المستمر لرفضها الامتثال؟

إن الحصول على الحقائق بشكل مستقيم يكمن دائمًا في صميم تحقيق العدالة. ولكن في هذه الحالة، لم يتم بعد إثبات الحقائق ذات الصلة والتحقق منها. وفي مذكرتها المقدمة إلى محكمة المقاطعة، كتبت الدائرة الفيدرالية أن جميع تهم الإعاقة كانت “موضع نقاش”، مما أدى إلى إزالة هذه التهم من محكمة المقاطعة. ومع ذلك، لم تتم إعادة القاضية نيومان إلى الخدمة القضائية، وهي الآن “موقوفة” للعام الثاني، بنفس تهمة “عدم التعاون”.

يسألني القضاة من جميع أنحاء البلاد بفارغ الصبر بشأن الإجراءات المتخذة ضد القاضي نيومان: “ما الذي يحدث مع الدائرة الفيدرالية؟” ألم يحن الوقت لبعض السلطات الخارجية للتدخل وإنهاء هذا المأزق قبل أن يؤدي إلى تقويض مصداقية الدائرة الفيدرالية، وربما السلطة القضائية بأكملها؟

مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: ستيوارتمايلز
معرف الصورة: 8052080