لقد كان أسابيع قليلة فوضوية في الجغرافيا السياسية.
في بداية الشهر ، أعلن الرئيس ترامب التعريفات التي ألقى الاقتصاد العالمي في الاضطرابات. أصيب المستثمرون بالذعر ، وسقطت أسواق الأسهم ، وتوقع المحللون ركودًا وشيكًا.
أصر السيد ترامب على أنه لن يغير المسار ، حتى مع تبخر تريليونات الدولارات في القيمة السوقية. فقط عندما بدأت أسواق السندات الحكومية الأمريكية في إظهار علامات الضيق أنه أصدر مؤخرًا تأجيلًا جزئيًا مؤقتًا.
على الرغم من أن الأسواق العالمية أصبحت أكثر هدوءًا إلى حد ما بعد أن تراجع السيد ترامب عن بعض التعريفة الجمركية ، إلا أن استعداده الظاهر لإثارة الضيق الشديد في سوق الأسهم يثير سؤالًا حاسمًا: عندما تتخذ الحكومات قرارات لا تحظى بشعبية أو غير مرغوبة ، ما الذي يمكن أن يجبرهم على التراجع؟
فوائد الحدود الناعمة على الصعبة
في الديمقراطيات الصحية ، وحتى في العديد من الاستبدادات المستقرة ، عادة ما يتعرض القادة لضغوط ناعمة لتخفيف سياساتهم. إنهم لا يتأثرون فقط بالانتخابات ، ولكن أيضًا من خلال تحذيرات من المستشارين والحلفاء والدوائر الانتخابية القوية مثل أصحاب الأعمال.
وقالت إليزابيث سوندرز ، عالمة سياسية بجامعة كولومبيا: “إننا نفكر في المساءلة كشيء يحدث في صندوق الاقتراع ، أو في قاعة المحكمة”. “نحن نصوت قادة خارج منصبه ، أو نرسل رسومًا ضدهم.”
لكن في الواقع ، قالت ، في كثير من الأحيان ، يتم إبقاء القادة تحت المراقبة من قبل أنواع أخرى أقل من الضغط والحدود ، مثل المستشارين الذين يهددون بالاستقالة إذا استمرت سياسة سرية ، أو زملائه المشرعين الذين يحذرون من العواقب الانتخابية.
ولكن إذا قام القادة بتجميع ما يكفي من القوة ، فيمكنهم تجاهل هذا الضغط الناعم والدفع عبر سياسات لا تحظى بشعبية – حتى لو كانت ضارة كارثية. في هذه الحالات ، قد يستجيبون فقط لأشكال أكثر صرامة من الضغط ، مثل الإقالة أو الانتفاضات الجماعية أو الاضطرابات في أسواق السندات.
تقدم التواريخ الأخيرة لبلدان مثل تركيا والهند ، وإلى حد ما ، بريطانيا ، دروسًا في كيفية عرض هذه الظاهرة.
عندما يستجيب القادة بسرعة للحدود الصعبة
في عام 2022 ، أعلنت ليز تروس ، رئيسة الوزراء المعينة حديثًا في بريطانيا ، عن خطة للتخفيضات الضريبية الكاسحة التي تمولها الاقتراض الحكومي. كان رد فعل الأسواق بشكل سيء للغاية: انخفضت الأسهم والعملة البريطانية والطلب على سندات الحكومة البريطانية.
(تمهيدي سريع على السندات: عندما تبيع الحكومات أو الشركات أو المؤسسات الأخرى السندات ، فإنها تستعير أموال من المستثمرين. لذا فإن السندات هي في الأساس IOU.)
يميل قادة الدول إلى أن يكونوا حساسين بشكل خاص للاضطرابات في السوق للسندات الحكومية ، لأنهم يستخدمون السندات لتمويل عملياتها.
في مواجهة انهيار سوق السندات ، اضطرت السيدة تروس ، مثل السيد ترامب ، إلى عكس المسار في غضون أيام ، واستقالت بعد شهرين. في ظل النظام البرلماني البريطاني ، كان لدى زميلة السيدة تروس زميلة المشرعين أسهل للضغط عليها للتنحي كزعيم لحزبها. السيد ترامب ، على النقيض من ذلك ، ليس تحت نفس القيود.
حدود ناعمة ، هبوط ناعم
في الماضي ، كانت أشكال الضغط الأكثر ليونة من أزمات سوق السندات كافية في كثير من الأحيان لكبح الرؤساء الأمريكيين.
في عام 1973 ، على سبيل المثال ، أثارت “مذبحة ليلة السبت” للاستقالة من وزارة العدل للرئيس ريتشارد نيكسون زيادة في الدعم العام للمساءلة ، مما ساهم في سلسلة من التفاصيل العامة التي أدت في النهاية إلى استقالة السيد نيكسون من منصبه بعد أقل من عام.
في السنوات اللاحقة ، كان مجرد تهديد الاستقالة الجماعية كافية في كثير من الأحيان. وقالت السيدة سوندرز من كولومبيا: “في إدارة رئاسية طبيعية ، قد تحدث تهديدات الاستقالة ، لكن الاستقالة الفعلية الاحتجاجية نادرة جدًا”. “أكثر شيوعًا – ولكن في الغالب مخفيًا حتى يتم الإبلاغ عنه لاحقًا في الصحافة أو في كتب التاريخ – هي التهديدات التي لا تحدث أبدًا.”
في عام 2004 ، على سبيل المثال ، وافق الرئيس جورج دبليو بوش على تغيير أجزاء من سياسة المراقبة الخاصة به بعد أن هدد مسؤولو وزارة العدل ، بما في ذلك المدعي العام ومدير مكتب التحقيقات الفيدرالي ، بالاستقالة.
ولكن للعمل كقيد ، يجب أن يكون لهذه الاستقالات القدرة على فرض التكاليف ، مثل الأضرار التي لحقت بفرص الرئيس في إعادة انتخابها ، أو حدود جدول أعمال السياسة.
لا يبدو أن هذا صحيح بالنسبة للسيد ترامب ، لأن هذه الاستقالات تزيل أيضًا النقاد الداخليين الذين قد يكونون بمثابة حواجز على سياساته ، ولا تكلفه سوى القليل من الدعم. يبدو أن الدرس للسيد ترامب ودائرته الداخلية قد أخذوا من فترة ولايته الأولى هو أنه في الثانية ، يجب أن يكون حريصًا على أن يحيط نفسه بأشخاص مخلصين لجدول أعماله ، ويجب أن يطلقوا النار أو يعاقبهم.
عندما استقال دانييل ساسون ، المحامي الأمريكي القائم بأعمال في المقاطعة الجنوبية في نيويورك ، احتجاجًا على قرار إدارة ترامب بإسقاط التهم الجنائية ضد عمدة مدينة نيويورك ، فيما وصفته بدوار سياسي ، لم تؤد تصرفاتها إلى سقوط كبير في الدعم العام للسيد ترامب. كما أن استقالتها لم تعرقل أجندة سياسة السيد ترامب. في الواقع ، ربما يكون قد سلس طريقه. أسقط محامي آخر التهم الموجهة إلى عمدة نيويورك ، الذي لا يزال في منصبه.
وقالت السيدة سوندرز إن السيد ترامب “استقالة” صعود “. “إنهم جزء من هذه النقطة.”
حدود صعبة بعد عواقب وخيمة
العزل من معظم أشكال الضغط هو أكثر نموذجية للأنظمة “الهجينة” شبه الديمقراطية ، والتي غالباً ما يتمكن القادة من جمع الكثير من القوة لدرجة أنهم لم يعدوا حساسين للحدود الناعمة-أو حتى إلى العديد من الأنواع الأكثر صعوبة. إذا كان القادة غير متأثرون بالمعارضة أو الضغط العام ، فقد يلتزمون بالسياسات الضارة التي تمر لفترة طويلة من الكارثة.
في تركيا في بداية هذا العقد ، على سبيل المثال ، تابع الرئيس رجب Tayyip Ardogan سياسة غير تقليدية لخفض أسعار الفائدة في مواجهة التضخم العالي ، عكس المشورة الاقتصادية السائدة. لقد رفض تغيير المسار حتى مع ارتفاع معدلات التضخم إلى 80 في المائة وارتفعت تكلفة المعيشة. بعد انتخابات عام 2023 فقط ، والتي كان أسوأ مما كان متوقعًا واضطر إلى الذهاب إلى جريان ضد مرشح المعارضة ، قام بتغيير المسار في النهاية ، حيث قام بتركيب وزير مالي محترم ورئيس جديد للبنك المركزي لمتابعة سياسة الاقتصاد الكلي الأكثر تقليدية.
وقال ليزل هينتز ، عالم سياسي في جامعة جونز هوبكنز الذي يدرس السياسة التركية: “أعتقد أن أردوغان أدرك المدى الذي قد تشكل فيه المظالم الاقتصادية تهديدًا لإعادة انتخابه حتى في ملعب يدرس بشدة لصالحه”. ولكن بعد فوات الأوان لعكس الكثير من الضرر. لا تزال تركيا تكافح مع التضخم وارتفاع تكاليف الاقتراض الحكومية وتكلفة أزمة المعيشة.
يمكن أن يؤدي توقيت الانتخابات أيضًا إلى حدوث فعاليتها كتحقق. قد يشعر القائد على بعد سنوات من إعادة انتخابه بالضغط أقل لإبقاء الناخبين سعداء على المدى القصير. في الهند في عام 2017 ، أعلن رئيس الوزراء ناريندرا مودي عن سياسة مفاجئة تتمثل في “الشيطنة” ، حيث قام بفعالية ببطل العملة الورقية للبلاد بين عشية وضحاها ، دون سابق إنذار.
كانت العواقب شديدة ، بما في ذلك النقص النقدي الحاد لدرجة أنها دفعت بعض المواطنين إلى الانتحار ، وفشلت السياسة في تحقيق هدفها المعلن المتمثل في معاقبة المجرمين والتهرب الضريبي. ولكن بحلول الوقت الذي وصلت فيه الانتخابات الوطنية القادمة في الهند في عام 2019 ، تلاشى ألم الأزمة ، وفاز حزب السيد مودي بسهولة.
في بعض الأحيان يرفض القادة تغيير المسار لفترة طويلة لدرجة أنهم يواجهون واحدة من الحدود الصعبة النهائية: إجبارها من منصبه من خلال الانتفاضة الجماعية. في سري لانكا في عام 2021 ، حظرت الحكومة الأسمدة الكيميائية ، واحدة من العديد من السياسات المفروضة في محاولة لدعم احتياطيات العملات الأجنبية المتضائلة الناجمة عن سنوات من السوء الاقتصادي. واجهت الحكومة معارضة ضعيفة نسبيا ، ورفضت رفع الحظر على الرغم من احتجاج المزارعين. “كان غوتابايا راجاباكسا يقود الإدارة في ذلك الوقت ، وعين إخوته وابن أخيه في مجلس الوزراء” ، أوضح زميلي في نيويورك تايمز ، التي غطت الأزمة ، في ذلك الوقت. “لم يأخذ الكثير من المشورة من خارج عائلته.”
بحلول الوقت الذي عكس فيه السيد راجاباكسا السياسة بعد سبعة أشهر ، فقد فات الأوان. ساهمت عائدات المحاصيل في الحفاظ على أزمة اقتصادية وتضخم مرتفع. كافحت الحكومة لاستعارة الأموال ، وأصبحت الواردات نادرة ، مما تسبب في نقص في الوقود والغذاء الذي جلب احتجاجات جماعية إلى الشوارع.
قريبا ، انتهى كل شيء. قام المتظاهرون بتجاوز المباني الحكومية ، وقدم السيد Rajapaksa ، الذي كانت أسرته السلطة لمعظم العقدين السابقين ، استقالته في عام 2022.
بالنسبة للسيد ترامب ، كشفت الأسابيع القليلة الماضية أن تسامحه مع المخاطرة والفوضى لا يزال مرتفعًا ، مما يترك الأمريكيين غير متأكدين من المستقبل. ويمكن أن يكون ذلك مكلفا. كما أخبر ديان سونك ، كبير الاقتصاديين في KPMG ، زميلي تالون جوزيف سميث ، “عدم اليقين هو ضريبةها على الاقتصاد”.
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
