صعود الدعوى الطبقية “ملف تعريف الارتباط”

لافتات ملفات تعريف الارتباط – تلك الأشياء التي يغلقها معظم المستخدمين على الفور تقريبًا عند زيارتهم لموقع – أصبحت جزءًا في كل مكان من تصفح الإنترنت. من الناحية النظرية ، يجب أن تفيد لافتات ملفات تعريف الارتباط جميع الأطراف المعنية – مستخدمي الموقع ومشغلي الموقع على حد سواء. بالنسبة للمستخدمين ، يجب أن توفر لافتة ملف تعريف الارتباط وصولًا فوريًا إلى معلومات حول أنواع المعلومات التي يجمعها الموقع والقدرة على التحكم في هذه المجموعة على الأقل. بالنسبة لمشغلي المواقع ، يجب أن تساعد لافتات ملفات تعريف الارتباط في الامتثال و – بخصوصية – تقدم الدفاعات في أي دعاوى قضائية لاحقة.

ولكن ماذا يحدث عندما لا تعمل لافتة ملف تعريف الارتباط بشكل صحيح؟ كما هو الحال مع معظم الأشياء المتعلقة بالخصوصية ، فإن الإجابة هي التقاضي.

على مدار الأشهر القليلة الماضية ، تم رفع العديد من الإجراءات الطبقية المفترضة في كاليفورنيا ، مدعيا أنه ، نتيجة لافتة ملف تعريف الارتباط المعيبة ، فإن الموقع يسيء فعليًا ممارسات جمع البيانات الخاصة به. يتبع نمط الحقيقة على النحو التالي:

• موقع زيارات المستخدم ؛
• يوفر الموقع للمستخدم لافتة ملفات تعريف الارتباط.
• يضرب المستخدم “التراجع” أو الاختيار من جميع ملفات تعريف الارتباط غير الضرورية ؛
• نظرًا لبعض الخلل التقني في ترميز شعار ملفات تعريف الارتباط ، لا تمنع لافتة ملفات تعريف الارتباط جميع ملفات تعريف الارتباط غير الضرورية ؛
• يواصل المستخدم تصفح الموقع معتقدًا أنه أو هي قد اختارت جميع ملفات تعريف الارتباط غير الضرورية ؛ و
• يستمر الموقع في إسقاط المعلومات من ملفات تعريف الارتباط غير الضرورية.

في الدعاوى القضائية المقدمة حتى الآن ، لا يستهدف المدعون أي نوع محدد من المدعى عليه أو الصناعة. لقد قدموا مطالبات ضد تجار التجزئة ، ومقدمي الاتصالات ، وشركات الضيافة ، وسلاسل الوجبات السريعة ، وشركات الإعلام ، ومنتجي المشروبات. في الواقع ، فإن الخيط المشترك الوحيد بين المدعى عليهم هو: (1) كان لديهم موقع ويب مواجهة للجمهور و (2) لافتة ملفات تعريف الارتباط الخاصة بهم لم تكن تعمل على النحو المقصود.

المزيد من هذه الدعاوى القادمة ، أيضا. قام المدعون بتقديم تحكيم استراتيجي على هذه المطالبات ، وليس تحكيم النزاع الأساسي ، ولكن بدلاً من ذلك ، لتحكيم قابلية تطبيق تحكيم المدعى عليه. وفي ثلاثة على الأقل ، نجح المدعون ، حيث وجد المحكم أن حكم التحكيم – الموجود عمومًا في شروط استخدام المدعى عليه – لا ينطبق على المطالبات التي تم تأكيدها ، ولم يتم الاتفاق عليها أبدًا من قبل المدعي ، أو كليهما. هذه القرارات توضح طريق المدعين لتقديم المزيد من الإجراءات الجماعية في محكمة الاتحادية ومحكمة الولاية.

المطالبات

لا يوجد قانون أمريكي يجعل من غير القانوني أن يكون لديك لافتة ملف تعريف الارتباط المعيبة. هذا لا يعني أنه تم تجاهل لافتات ملفات تعريف الارتباط ووظائفها. كانت لجنة التجارة الفيدرالية ، وكالة حماية الخصوصية في كاليفورنيا (CPPA) ، وسلطات الدولة الأخرى نشطة تمامًا في تنظيم لافتات ملفات تعريف الارتباط ، خاصةً إذا زُعم أنها خادعة أو مضللة ، وليس هناك سبب للاعتقاد بأنه سيبطئ في أي وقت قريب.

ومع ذلك ، نظرًا لعدم وجود قانون صريح ، كما هو الحال مع معظم دعاوى الخصوصية ، ينظر المدعون إلى القوانين الأخرى أو المطالبات بإحضار الدعوى. في الدعاوى القضائية المرفوعة حتى الآن ، تشمل هذه الادعاءات:

• غزو ​​الخصوصية بموجب دستور كاليفورنيا ؛
• اقتحام على العزلة.
• التنصت على المكالمات الهاتفية تحت غزو كاليفورنيا لقانون الخصوصية (“CIPA”) ، كال. قانون العقوبات § 631 ؛
• استخدام سجل القلم تحت CIPA ، § كال. قانون العقوبات § 638.51 ؛
• الاحتيال في القانون العام ، والخداع ، و/أو تحريف ؛
• إثراء غير عادل. و
• التعدي على الأحاديات.

يبدو أن المدعين يعتقدون أن وجود لافتة ملف تعريف الارتباط الخاطئة يغير التحليل من حيث صلته بمطالبات مثل غزو الخصوصية والإثراء غير العادل. على سبيل المثال ، في الماضي ، فشل المدعون إلى حد كبير في إثبات أن لديهم توقعًا معقولًا للخصوصية في معلومات التصفح العامة التي يقدمونها طوعًا لمواقع الويب أو أن الكشف عن تلك المعلومات “مسيء للغاية”. انظر Brown v. Google LLC، 685 F. Supp. 3D 909 ، 941 (ND Cal. 2023) (مع الإشارة إلى أن “قانون الدائرة التاسعة يشير إلى أن المستخدمين قد لا يكون لديهم توقع معقول للخصوصية على عناوين IP للمواقع الإلكترونية التي يزورونها أو عناوين URL التي تكشف فقط عن معلومات التعريف الأساسية”) ؛ Low v. LinkedIn Corp. ، 900 F. Supp. 2d 1010 ، 1025 (nd cal. 2012) (“المعلومات التي يتم الكشف عنها لأطراف ثالثة من قبل LinkedIn ، بما في ذلك رمز رقمي مرتبط بمستخدم وعنوان URL في صفحة الملف الشخصي ، لا تفي بـ [highly-offensive] المعيار الذي وضعته محاكم كاليفورنيا. “). في شكاوى مشبك ملفات تعريف الارتباط المقدمة حتى الآن ، يريد المدعون تغيير هذه النتيجة من خلال الادعاء بأنهم “كان لديهم توقعات معقولة للخصوصية في ظل هذه الظروف، كما وعد المدعى عليه بشكل إيجابي المستخدمين ، يمكنهم “النقر هنا لرفض جميع ملفات تعريف الارتباط غير الضرورية وتقنيات التتبع قبل المتابعة لتصفح الموقع.” (التأكيد مضاف).

عقبات مطالبات “راية ملف تعريف الارتباط”

ولكن ، حتى مع مزاعم بانر كوكي الإضافية ، فإن المطالبات التي يؤكدها المدعون تخضع لنفس الدفاعات مثل المطالبات الأخرى المتعلقة بالقيمة عبر الإنترنت ، بما في ذلك:

• عدم وجود إصابة في الواقع لأغراض الدائمة في المادة الثالثة (إذا تم تقديمها في المحكمة الفيدرالية) ؛
• عدم وجود اختصاص شخصي محدد (إذا تم تقديمه ضد المدعى عليه خارج الدولة) ؛
• عدم الادعاء بالتعويضات المعروفة ؛ و
• الفشل في الادعاء “اعتراض” “محتوى” الاتصالات لمطالبات التنصت.

بالإضافة إلى ذلك ، مثل معظم مطالبات التثبيت عبر الإنترنت ، تثير مطالبات ملفات تعريف الارتباط مشكلة في تحديد هوية. إن عدم القدرة على تحديد أعضاء الفصل سيثير بلا شك مشاكل لا يمكن التغلب عليها مع إمكانية إدارة. من الصعب بما يكفي تحديد فئة في مطالبات CIPA مباشرة للأمام (التسجيل و/أو سجل/مصيدة القلم والتتبع) حيث المعلومات الوحيدة المتاحة لمعظم زوار الموقع هي عنوان IP عام. تضيف مطالبات Cookie-Banner تحديًا آخر ؛ لكي تكون عضوًا في الفصل ، يجب أن يكون لدى مستخدم موقع الويب أيضًا اختيار ملفات تعريف الارتباط غير الضرورية. بعبارة أخرى ، يتطلب تحديد الفئة تحديد من بين مجموعة من المستخدمين غير المحدودين من بين ملفات تعريف الارتباط غير الضرورية (شيء أكثر ، إن لم يكن كل شيء ، لا تملك القدرة على التسجيل) ثم استمرت في تصفح الموقع.

الوجبات السريعة

قد يتساءل البعض منكم هذا كيف يمكن لافتة ملف تعريف الارتباط خلل. يمكنك توظيف بائعين ذوي سمعة طيبة لتنفيذ وتشغيل منصة إدارة الموافقات الخاصة بك (“CMP”) ، وتختبر (وإعادة الاختبار) قبل الذهاب مباشرة. ولكن يمكن أن يتغير الكثير بعد تطبيق لافتة ملفات تعريف الارتباط. يتم تحديث بنية الموقع. الحملات تبدأ وتنتهي. تتم إضافة الأشياء ؛ أزال آخرون. ببساطة ، يحدث ذلك ، ويحدث أكثر مما تعتقد.

تتفاقم المشكلة بسبب نقص الكشف. في معظم الحالات ، تكون مشكلات وظائف الموقع واضحة على الفور لمشغل الموقع. نظرًا لأن لافتة ملف تعريف الارتباط لا تؤثر بالضرورة على الوظيفة الأساسية للموقع ، قد تمر أشهر ، إن لم تكن سنوات ، قبل أن يكون هناك أي مؤشر على أنه لا يعمل على النحو المقصود. وكلما استمرت المشكلة ، زاد عدد المستخدمين (أي أعضاء الفصل المفترض) الذين قد يتأثرون بها.

تعد حالات Cookie-Banner أحدث تكرار لمطالبات الخصوصية عبر الإنترنت. ما يميزهم عن حالات أخرى هو أنها لا تستند فقط إلى الأسس التكنولوجية لترميز موقع الويب. هم ، في أبسط أشكالهم ، تحريف مطالبات.

بغض النظر عن ذلك ، لا يمكن أن تجنب إجراءات طبقة ملفات تعريف الارتباط المشكلات التي ابتليت بها مطالبات التثبيت عبر الإنترنت منذ بدايتها. لا يزال يجب على المدعي أن يعاني من إصابة في الواقع. لا يزال يتعين عليها إنشاء اختصاص شخصي على المدعى عليه. لا يزال يتعين عليها ادعاء الأضرار المعروفة. والأهم من ذلك ، يجب أن تكون قادرة على التعرف على الأشخاص الذين يُزعم أنها تقاضي.

سيتم الرد على العديد من الأسئلة المحيطة بمطالبات ملفات تعريف الارتباط في الـ 6 إلى 12 شهرًا القادمة حيث تلعب هذه القضايا في المحاكم. ولكن هناك شيء واحد مؤكد: لا تدع الدعوى هي أول مؤشر على أن لافتة ملفات تعريف الارتباط الخاصة بك لا تعمل بالطريقة التي ينبغي أن تكون بها.

مصدر الصورة: صور الإيداع
المؤلف: موميوس
معرف الصورة: 375181936